Pretenţii. Sentința nr. 2081/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2081/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 2081/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
JUDETUL S.
DOSAR NR._
Nr. operator 2519 / 2520
SENTINTA CIVILĂ NR. 2081
Ședința publică din data de 30 septembrie 2015
Președinte: C. R. P., judecător
Grefier: M. N.
Pentru astăzi este amânată pronunțarea hotărârii în cauza civilă, având ca obiect restituirea unei sume de bani, introdusă de reclamantul S. N. I., cu domiciliul în procesual ales la sediul S.C.A C. & Tărău din mun. Z., ., Clădirea manager, . împotriva pârâților D. F. P., cu domiciliul în procesual ales la sediul S.C.A C. & Tărău din mun. Z., ., Clădirea manager, . și S. I. D., fostă D., cu domiciliul în mun. Z., .. 16, ., ., jud. S..
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților sunt consemnate în Încheierea de ședință din 17 septembrie 2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
După deliberare,
JUDECATORIA
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr. 327 din 29.01.2015, reclamantul S. N. I. a chemat în judecată pârâții D. F. P. și S. I. D., fostă D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să-i oblige în solidar la plata sumei de 10.000 euro, sumă transferată bancar în contul pârâților la data de 15.06.2013, a dobânzii aferente și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a transferat prin virament bancar, aflându-se în Franța la acea vreme, suma de 10.000 euro în contul pârâtei S. I. D., fostă D., care este sora sa și era căsătorită la acel moment cu pârâtul D. F. P.. Scopul transferului bancar a fost achiziționarea unui autoturism de către sora pârâtă în folosul reclamantului. Achiziția autoturismului nu a mai avut loc din cauză că acesta nu a corespuns criteriilor solicitate de reclamant. Așa fiind, reclamantul a propus celor 2 soți să păstreze suma de bani în contul achiziționării unei garsoniere, proprietatea acestora, propunere care a fost acceptată. În vara anului 2013, reclamantul a intrat în posesia garsonierei, comportându-se ca un adevărat proprietar. În luna decembrie 2014 însă, când a revenit acasă din Franța pentru sărbătorile de iarnă, accesul în garsonieră i-a fost blocat de către pârâtul D. F. P., între timp producându-se divorțul celor doi soți pârâți. Arată reclamantul că a neglijat formalitățile de transferare a proprietății asupra garsonierei având în vedere relațiile de rudenie și afinitate cu pârâții, aceasta fiind și cauza unei imposibilități morale de preconstituire a unui înscris doveditor al raportului juridic dintre părți, aplicându-se dispozițiile art. 309 alin.4 pct.1 Cod procedură civilă.
Cu ocazia dezbaterilor pe fond, reclamantul, prin avocatul său, a indicat temeiul juridic al acțiunii ca fiind îmbogățirea fără justă cauză.
Prin întâmpinare, pârâtul D. F. P. a ridicat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, în subsidiar a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii, cu plata cheltuielilor de judecată, arătând, în esență, că nu există un raport juridic de natură a crea obligații în sarcina sa față de reclamant, nu are cunoștință și nu s-a folosit de suma de bani pretinsă de reclamant. Raportul juridic s-a desfășurat exclusiv între cei doi frați. Există pe rol proces de partaj între foștii soți, iar acțiunea de față are menirea de a-i crea un avantaj pârâtei S. I. D., fostă D..
Această pârâtă nu s-a opus admiterii acțiunii.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține în fapt următoarele:
Ceea ce este cert, conform extraselor de cont, este că reclamantul a transferat din Franța, la data de 18.06.2013, suma de 10.000 euro în contul surorii sale, pârâta S. I. D., fostă D., cu mențiunea „cumpărare auto”.
Prin urmare, singura dovadă scrisă în care reclamantul figurează ca parte îl leagă pe acesta într-un raport juridic cu sora sa pârâtă, așa cum e și firesc de altfel, iar nu și cu pârâtul, care la acea vreme îi era cumnat.
Faptul, de asemenea cert, că pârâta a virat suma de bani la scurt timp, 27.06.2013, în contul soțului său pârât, cu mențiunea „împrumut”, nu este relevant în ceea ce privește probațiunea unei legături juridice între acesta din urmă și reclamant. Eventual, în funcție de destinația finală a banilor, acest aspect de fapt poate primi calificarea juridică necesară în cadrul raportului de partaj dintre foștii soți.
Revenind la raportul juridic dedus judecății, în care parte este reclamantul, acesta pretinde că a avut o înțelegere cu ambii soți pârâți conform căreia suma de 10.000 euro a rămas la dispoziția lor comună în schimbul transferului proprietății unei garsoniere în patrimoniul reclamantului.
În această situație, ambii pârâți au calitate procesuală pasivă, în raport de solidaritate care decurge din calitatea de foști soți, dar proba raportului juridic invocat de reclamant este o chestiune separată, care ține de fondul cauzei. Instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive ridicată de pârâtul D. F. P..
Reclamantul nu a dovedit însă raportul juridic care stă la baza pretențiilor sale. Dacă starea de fapt pe care a prezentat-o ar fi susținută de probe, înseamnă că între părți s-a încheiat o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare a garsonierei, și doar proba acestui act juridic nu s-a putut realiza printr-un înscris, din cauza unei imposibilități morale de preconstituire, așa cum susține reclamantul.
Deci, dacă starea de fapt prezentată de reclamant se dovedește reală, temeiul acțiunii sale este neexecutarea din partea pârâților a unui act juridic – promisiunea sinalagmatică de vânzare-cumpărare – fapt pe care reclamantul îl echivalează cu o îmbogățire fără justă cauză.
Din ansamblul probatoriului administrat în cauză nu rezultă nicidecum faptul că reclamantul a luat în posesie deplină respectiva garsonieră, comportându-se ca un adevărat proprietar. Cel mult, pe timpul șederilor sezoniere în România, i s-a permis să locuiască în garsonieră, tocmai în baza relațiilor de rudenie și afinitate pe care le-a invocat.
Un proprietar cu minimă diligență realizează totuși minime acțiuni pentru protejarea proprietății sale imobiliare, care nu are o valoare neglijabilă. Or, chiar în condiții de rudenie și afinitate, reclamantul nu a făcut un singur demers, din vara anului 2013 și până în decembrie 2014, pentru a configura, cel puțin, elementele esențiale ale înțelegerii cu pârâții și a fixa un termen pentru perfectarea contractului.
Instanța reține, așadar, că reclamantul nu a dovedit raportul juridic dedus judecății, cauza acțiunii sale.
Suma de 10.000 euro solicitată de reclamant nu face obiectul unei obligații comune solidare a pârâților, ci al unui raport juridic exclusiv, cu titlu oneros sau gratuit, între reclamant și sora lui pârâtă.
Acțiunea, încadrată la art. 1345 Cod civil, va fi respinsă ca neîntemeiată.
Pârâtul nu și-a dovedit cheltuielile de judecată.
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
H O T Ă R Â Ș T E
Respinge excepția lipsei calității sale procesuale pasive ridicată de pârâtul D. F. P..
Respinge ca neîntemeiată acțiunea în restituirea unei sume de bani introdusă de reclamantul S. N. I., cu domiciliul în procesual ales la sediul S.C.A C. & Tărău din mun. Z., ., Clădirea manager, . împotriva pârâților în solidaritate D. F. P., cu domiciliul în procesual ales la sediul S.C.A C. & Tărău din mun. Z., ., Clădirea manager, . și S. I. D., fostă D., cu domiciliul în mun. Z., .. 16, ., ., jud. S..
Respinge ca nefondată cererea pârâtului pentru cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2015.
Președinte, Grefier,
C. R. P., judecător M. N.
Red.C.R.P.16.11.2015
Dact.M.N.16.11.2015.5ex.
.>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1631/2015. Judecătoria ZALĂU | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
