Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1109/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1109/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 1109/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
..
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1109/2015
Ședința publică de la 04 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. M. M.
Grefier: D. A. S.
Public-P. de pe lângă Judecătoria Z. este reprezentat prin procuror D. I. T.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul M. Z., PRIN PRIMAR în contradictoriu cu intimatul C. C., intimat C. C., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, cu pârâtul prin publicitate, în conformitate cu prevederile art. 153 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. (10) din Hotărârea CSM nr. 387/22.09.2005, privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata acesteia și învederează că procedura de citare este legal îndeplinită.
Fiind primul termen de judecată, instanța pune în discuția părților competența de soluționare a cauzei de către Judecătoria Z..
Reprezentanta Ministerului public consideră că instanța sesizată, Judecătoria Z., este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, se constată în baza art. 94 raportat la art. 107 din Noul Cod de procedură Civilă, competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze.
La solicitarea instanței, reprezentanta Ministerului Public învederează că nu mai au cereri de formulat, probe de administrat ori excepții de invocat.
Potrivit art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța declară închisă cercetarea procesului și avand in vedere ca nu mai sunt alte incidente de solutionat in temeiul dispozițiilor art. 392 din Noul cod de procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pentru susținerea cererii.
Reprezentanta Ministerului Public, în temeiul prevederilor art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și înlocuirea amenzii aplicate pârâtului cu muncă în folosul comunității.
Instanța constată că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, astfel că potrivit dispozițiilor art. 394 Cod de procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare, în baza actelor și lucrărilor existente la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr._, petentul M. Z. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul C. C., înlocuirea sancțiunii amenzilor în sumă de 8700lei cu sancțiunea prestării muncii în folosul comunității.
În motivarea cererii, petentul a arătat că intimatul nu și-a achitat amenzile, în cuantum total de 8700 lei, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunilor, iar, în urma tuturor demersurilor legale în vederea recuperării debitului pe calea executării silite, s-a constatat că aceasta este insolvabil, astfel încât petentul înțelege să solicite instanței înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a prestării unei activități în folosul comunității.
În drept, s-au invocat prev. Art. 9 al. 3 din OG nr. 2/2001, OG nr. 90/2003 și OG 55/2002.
În probațiune, s-a atașat un set de înscrisuri (f. 8-72).
Deși legal citat, intimatul nu a depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse de către petent la dosarul cauzei, iar la termenul din data de 7 aprilie 2015 a rămas în pronunțare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesele-verbale depuse la dosar (f. 4-5), intimatul a fost sancționată cu amenzi contravenționale în cuantum total de 8700 lei, pe care nu le-a achitat în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunilor, iar din răspunsurile la adresele înaintate de către petent reiese că intimatul nu figurează cu contract individual de muncă, nu deține bunuri mobile sau imobile urmăribile și nu este titularul unor conturi deschise la bănci.
În drept, potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu exista posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanță de judecata pe a cărei raza teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amenda care a fost achitata”.
În același timp, potrivit art. 9 alin. 1 și 2 din OG nr. 2/2001, „(1) Prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore. (2) Sancțiunea prevăzută la alin. (1) se stabilește alternativ cu amendă”.
Instanța mai reține că prin Decizia de recurs în interesul legii nr. 7/2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 20.09.2010, s-a stabilit ca dispozițiile art. 9 al. 3-5 din OG nr.2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 al. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art.1 din OG nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, indiferent dacă contravențiile sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu amendă, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În speță, instanța reține că sunt întrunite aceste condiții, cererea petentului fiind întemeiată, deoarece intimatul a fost sancționată cu amenzi contravenționale în cuantum total de 8700 lei, pe care nu le-a achitat, iar executarea silită împotriva să nu este posibilă, astfel încât va obliga intimatul să presteze un număr de 300 de ore activitate în folosul comunității, în condițiile stabilite de unitatea administrativ teritorială unde domiciliază efectiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității formulată de petentul M. Z., cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 3, jud. S., în contradictoriu cu intimatul C. C., CNP_, domiciliat în Z. .. 15, jud. S..
Dispune înlocuirea amenzilor contravenționale în cuantum total de 8700 lei cu munca în folosul comunității timp de 300 ore, care urmează a fi executată de către intimat în localitatea Z..
Cu drept de apel, în 30 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. M. D. A. S.
Red. M.A./08.05.2015
Dact.D.S./08.05.2015/6ex.
..2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1113/2015. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 1127/2015. Judecătoria ZALĂU → |
|---|
