Contestaţie la executare. Sentința nr. 2221/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2221/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 2221/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
..
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2221/2015
Ședința publică de la 12 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte:M. A. M.
Grefier:B. I. O.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind pe contestatorul Ț.-P. N. ÎNTREPRINDERE INDIVUDUALĂ cu domiciliul procesual ales în Cluj N., .. 7, prin S. și Asociații S.C.A. , împotriva intimaților S.C. E. I. S.R.L., cu sediul în Z., ., BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI C. R. G., cu sediul în Z., .. 1, ., . obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Mersul dezbaterilor și concluziile pe fond a părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 28.09.2015, încheiere ce face parte integranta din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Z. sub nr._ la data de 30.04.2015 contestatorul Ț. P. N. I.I în contradictoriu cu intimata E. I. SRL a solicitat reducerea cheltuielilor de judecată stabilite prin încheierea nr. 07. 04 2015 la suma de 200 lei. .
În motivare s-a arătat că prin această încheiere executorul a stabilit cheltuieli de executare in cuantum de 6899,46 lei insa conform Ordinului 2550/2006 privind aprobarea onorariilor minimale si maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, la pct. 12 se prevede ca executorul avea dreptul la un onorariu maxim de 200 lei.
In continuare se arata ca deși somația a fost emisa pentru suma de 6899,46 lei B. Ciumarnean R. G. a ridicat din contul contestatorului suma de 6929,97 lei.
In opinia contestatorului onorariul executorului judecătoresc trebuie sa fie proporțional cu munca depusa de catre acesta ori pentru emiterea unei somații fără alte demersuri din partea executorului onorariul perceput este disproporționat.
In drept au fost invocate prevederile art. 451 C.pr civ, art. 669 si art. 711 C.pr civ.
In probațiune s-au anexat cererii un set de înscrisuri ( f. 6-16).
La data de 25.05.2015 B. Ciumarnean R. G. a formulat intâmpinare prin care arata ca cheltuielile de executare silita au fost calculate in limiteleimpuse de lege, respectiv art. 37 din L. 188/2000 si Ordinul 2550/2006.
Se arata ca nu pot fi reținute susținerile contestatorului prin care a aratat ca onorariul maximal ce poate fi perceput este de 200 lei intrucat acesta este prevăzut de pct. 12 din ordin care reglementează onorariul maximal pentru orice acte sau operațiuni date prin lege or in cauza executarea silita privind obligația de a face se incadrează la pct. 2 din Ordin.
Din oficiu sa-a dispus înaintarea dosarului de executarea nr. 464/2015 a B. Ciumarnean R. G...
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
La termenul din data de 28.09.2015 instanta a pus in discutia părților excepția lipsei calității procesuale pasive a B. Ciumarnean R. G. pe care a admis-o constatând ca B. nu are calitatea procesuala pasiv in cauza.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constata următoarea situație de fapt:
Prin sentința civilă nr. 2214/04.11.2014 pronunțată de Judecătoria Z. în dosar nr._ contestatorul Ț. P. N. PF a fost obligat fata de intimata . sa incheie procesul verbal de recepție finala a lucrării executate conform contractului de executie lucrări incheiat de părți la data de 05.02.2007.
Această sentința a fost pusă în executare de B. Ciumarnean R. G. în carul dosarului de executare nr. 464/2015 în care la data de 05.02.2014 prin încheierea din data de 07.04.2015 emisa de B. C.R.G. a încuviințat executarea silită a obligației cuprinse hotărâre.
La data de 07.04.2015 executorul judecătoresc a stabilit prin încheiere cuantumul cheltuielilor de executare in suma de 6899,46 ( TVA inclus) compus 5200 lei onorariu executor, 100 lei consultații in legătură cu constituirea actelor procedurale, 20 lei taxa interogare ITM, 171,50 taxe poștale si 90 lei cheltuieli consumabile.
În vederea executării silite, executorul a emisa somația prin care i-a pus in vedere debitorului ca in termen de 10 zile sa aducă la indeplinire obligația prevăzută in titlu executoriu.
S-a dispus si inființarea popririi in vederea recuperării cheltuielilor de executare.
În drept conform art. 669 alin 2 C. Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, în afară de cazul când creditorul a renunțat la executare, situație în care vor fi suportate de acesta, sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a făcut plata în mod voluntar. Cu toate acestea, în cazul în care debitorul, somat potrivit art. 667, a executat obligația de îndată sau în termenul acordat de lege, el nu va fi ținut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum și onorariul executorului judecătoresc și, dacă este cazul, al avocatului creditorului, proporțional cu activitatea depusă de aceștia. În aliniatul 4 al aceluiași articol se arată Sumele datorate ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin încheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii. Aceste sume pot fi cenzurate de instanța de executare, pe calea contestației la executare formulate de partea interesată și ținând seama de probele administrate de aceasta. Dispozițiile art. 451 alin. (2) și (3) se aplică în mod corespunzător, iar suspendarea executării în privința acestor cheltuieli de executare nu este condiționată de plata unei cauțiuni.
În ce privește cheltuielile de executare reprezentând onorariul executorului judecătoresc, instanța are în vedere că potrivit anexei 1 pct 2 a Ordinului Ministrului Justiției nr. 2550/C din 14 noiembrie 2006, pentru executarea silita directa onorariul maximal este de 5200 lei pentru debitorul persoana juridica.
In speță susținerile contestatorului referitoare la onorariul maximal al executorului care in opinia acestuia este de 200 lei, in conformitate cu pct. 12 din OMJ 2550/2006, sunt eronate. Executarea silita vizează obligația de a face prevăzută in titlu executoriu care este o executare silita directa iar onorariul maximal prevăzut de OMJ este de 5200 lei, in conformitate cu anexa I pct. 2 din acest ordin.
Astfel ca onorariul perceput de executor se incadrează in limitele prevăzute de lege, in speță debitorul fiind persoana juridica.
Cu toate acestea instanța retine ca pentru emiterea unei somații debitorului, un onorariu maximal in cuantum de 5200 lei nu se justifica, fiind exagerat și nu reflectă proporționalitatea față de activitatea prestată, astfel ca se impune cenzurarea acestuia.
Astfel onorariul executorului judecătoresc trebuie sa reflecte complexitatea si dificultatea activității prestate, valoarea creanței de recuperat timpul si volumul de munca natura, noutatea si dificultatea cazului efortul, aceste fiind criterii care trebuie sa stea la baza operațiunii de cenzurare a onorariului executorului judecătoresc. In spetea niciun criteriu menționat nu poate justifica perceperea unui onorariu in cuantum de 5200 lei.
Pentru aceste considerente, instanța va anula în parte încheierea de stabilire cheltuieli de executare în sensul că reduce onorariul pentru executor de la 5200 lei la 1000 lei.
Referitor la sustinerea contestatorului ca executorul judecătoresc a reținut din contul aceștia suma de 6929,97 lei deși somatia a fost emisa pentru suma de 6899, 46 lei instanta arata ca din extrasul de cont rezulta foarte clar ca a fost virat in contul executorului judecătoresc suma de 6899.46 lei restul de 30,51 lei reprezentând comisioane interbancare.
F. de aceste considerente instanța va admite in parte contestația la executare.
În conformitate cu disp. art. 45 alin. 2 din OUG 80/2003 și având în vedere soluția de admitere in parte a contestației la executare, instanța va dispune restituirea a jumătate din taxa judiciara de timbru achitata în sumă de 450 lei, către contestator, respectiv suma de 225 lei, după rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
In temeiul art. 453 alin. 2 C.pr civ instanta va obliga intimata la plata cheltuielilor de judecata in favoarea ontrstatorului in suma de 668 lei reprezentând taxa judiciara de timbru in cuantum de 225 lei ( pentru partea nerestituita) si 443 lei onorariu avocațial din suma totală de 868 lei solicitata, in proporție cu admiterea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestatia la executare împotriva B. C. R. G., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără procesuală pasivă.
Admite în parte contestația formulată de contestatorul Tap P. N. Intreprindere Individuala, cu sediul in Ramanasi nr. 38, jud. Salaj, cu domiciliul procesual ales la Stegaroiu si Asociatii SCA, cu sediul in Cluj N. .. 7, jud. Cluj.
Anulează în parte incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare în sensul că reduce onorariul pentru executor de la 5200 lei la 1000 lei ( TVA inclus).
Dispune restituirea catre contestator a sumei de 225 lei reprezentand jumatate din taxa judicaira de timbru achitata in cuantum de 450 lei, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Obliga intimata la plata cheltuielilor de judecata in favoarea contestatorului in suma de 668 lei reprezentand taxa judiciara de timbru in cuantum de 225 lei ( pentru partea nerestituita) si 443 lei onorariu avocatial din suma totala de 868 lei solicitata, in proportie cu admiterea cererii.
Executorie.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședință publică, azi,12.10.2015
Președinte, Grefier,
M. A. M. B. I. O.
Red.M.A.M./12.10.2015
Dact.B.I.O./14.10.2015
.>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2232/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2287/2015. Judecătoria... → |
|---|
