Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 2259/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2259/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 2259/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
..
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2259
Ședința publică de la 13 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. M. C., judecător
Grefier: C. M. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.C. V. ȘI PE.. cu sediul în Cluj-N., .-4, . și pe intimații M. Z. PRIN PRIMAR cu sediul în Z., P-ța. I. M., nr. 3, jud. S., G. L. și G. L. ambii cu domiciliul în Z., .. 111, ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimatul M. Z., prin primar - c.j. C. C. D., cu împuternicire de reprezentare depusă la dosar la fila nr. 96 a dosarului, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată faptul că a fost depus la dosar răspunsul la adresa înaintată către Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj, filele nr. 102-112, prin care ni se comunică faptul că intimata G. L. nu figurează în evidențele ANAF cu venituri realizate între anii 2011-2014, iar referitor la G. L. au fost depuse tabelele cu veniturile realizate, iar cu, contestatoarea apare încheiată doar o convenție civilă.
Reprezentanta intimatului depune la dosarul cauzei o . înscrisuri obținute de la ANAF ce atestă faptul că intimatul G. L. a realizat venituri salariale obținute de la societatea indicată anterior în cauză, fiind comunicate și datele de identificare ale societății, filele nr. 113-115. Totodată, învederează instanței faptul că pe aceeași declarație 112 se înscriu toate sumele, veniturile realizate și sunt catalogate de ANAF ca venituri din salarii, iar intimatul nu are cum să verifice aceste situații bazându-se doar pe informațiile furnizate de ANAF.
Întrebată fiind, reprezentanta intimatului arată că nu are alte cereri de formulat în completarea probațiunii.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de ridicat sau probe de administrat, instanța se socotește lămurită, constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta intimatului arată raportat la dispozițiile art. 149 alin.91 din OG nr. 192/2003 în care se prevede în mod expres că: ”terțul poprit are obligația de a comunica în termen de 5 zile dacă nu datorează, nu a datorat și nu datorează pe viitor sume persoanei pentru care se face poprirea are obligația să facă acest fapt în termenul prevăzut de 5 zile”, iar pentru că acest lucru nu s-a întâmplat, și dacă se va observa că de la data comunicării adresei de înființare a măsurii popririi și până la data emiterii deciziei de răspundere solidară a trecut o perioadă mai mare de 6 luni, iar intimatul raportat la documentele comunicate de către instituția finanțelor publice a procedat la emiterea acelei decizii de răspundere solidară. Raportat la documentele depuse, acea listă în care G. L. figurează ca fiind salariat al SC V. și Pe. arată că lasă la aprecierea instanței admiterea acțiunii raportat la anularea actelor de executare, însă în ceea ce privește pretențiile cu daunele morale, raportat la comunicările făcute de ANAF, adresele depuse de această instituție la dosar, intimatul nu putea să nu ia în considerare faptul că, G. L. a realizat venituri salariale de la societatea de V. și P. care este aceeași societate cu cea pentru care s-a emis această decizie de răspundere solidară și apreciază că pretențiile formulate de contestatoare raportat la daunele morale sunt neîntemeiate.
INSTANȚA
Prin contestația înregistrată la data de 22.05.2015, contestatoarea S.C. V. ȘI PE.., a solicitat, în contradictoriu cu intimatul M. Z., PRIN PRIMAR, anularea Deciziei de răspundere solidară a terțului poprit cu debitorul urmărit, decizie cu nr._/29.04.2015, emisă de intimat, cu consecința anulării actlui și plata cheltuielilor de judecată. Petenta a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației.
În motivarea cererii sale, contestatoarea a arătat că prin decizia atacată s-a instituit răspunderea sa solidară cu debitorul G. L., indicat în mod inexact a fi angajatul contestatoarei, invocându-se de către emitentul deciziei faptul că petenta nu a respectat obligațiile instituite prin adresa de înființare a popririi nr._/08.09.2014, emisă tot de intimat în scopul recuperării sumei de 13.393 lei. Contestatoarea arată că prin decizia atacată se instituie în mod neîntemeiat și nelegal, în condițiile în care aceasta nu a săvârșit nicio încălcare a dispozițiilor Codului fiscal, așa cum s-a motivat de către emitentul deciziei.
În drept, se întemeiază pe art. 149 din OG 92/2003.
În probațiune, se depun înscrisuri.
Intimatul MINICIPIUL Z., prin PRIMAR, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, și a susținut că i s-a comunicat de către DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S., că debitorul G. L. este angajatul contestatoarei, astfel că a emis adresa de înființare a popririi, iar ulterior, decizia prin care s-a dispus instituirea răspunderii solidare, determinat de atitudinea pasivă a terțului poprit.
La data de 09.07.2015, contestatoarea a completat contestația formulată cu un petit de obligare a intimatului la plata sumei de 4000 lei cu titlu de daune morale, motivând că prin executarea silită efectuată abuziv de intimat i s-au adus prejudicii de imagine, ce au constat în publicarea numelui contestatoarei pe portalul instanțelor în calitate de debitor executat silit, a fost tulburat bunul mers al societății, iar organele de administrare au fost nevoite să desfășoare activități care exced scopul comercial al societății, și au fost supuse unui stres suplimentar.
Asupra cauzei de față, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
În fapt, la data de 08.09.2014, intimatul M. Z., a emis adresa de înființare a popririi nr._, prin care a solicitat contestatoarei S.C. V. ȘI PE.., în calitate de terț poprit, efectuarea reținerii în cote legale din veniturile deținute sau datorate debitorului G. L., până la comcurența sumei de 13.393 lei (f.9). Deși nu s-a depus dovada comunicării, contestatoarea S.C. V. ȘI PE.. arată că a primit adresa de înființare a popririi, căreia nu i-a dat curs, deoarece debitorul nu avea calitatea de angajat al acesteia, astfel că nu existau premisele executării dispozițiilor din poprire. Contestatoarea a verificat propriile evidențe, din care a constatat că la data de 06.01.2014, debitorul a vândut prin intermediul magazinului petentei, o armă de vânătoare, în regim de consignație, acesta fiind singurul raport juridic în care s-a aflat cu acesta. Petenta nu a comunicat intimatului motivele neefectuării reținerilor, astfel că la data de 29.04.2015 s-a emis de către intimat Decizia de răspundere solidară nr. 2487, prin care a instituit răspunderea solidară a terțului poprit cu debitorul, pentru suma de 13.393 lei (f.13).
Din verificările efectuate de către instanță, s-a constatat că debitorul G. L. nu a avut niciodată calitatea de angajat al contestatoarei, după cum nici soția acestuia, G. L. nu s-a aflat în vreun raport de muncă cu aceasta (f.79). Absența raporturilor de muncă ale debitorului cu petenta este confirmată și de comunicarea făcută de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR CLUJ-N.-ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S., la data de 06.10.2015 (f.103-111).
Executarea silită efectuată de intimat a fost suspendată provizoriu prin încheierea civilă din data de 16.06.2015, pronunțată de Judecătoria Z. în dosarul nr._ .
În drept, art. 712 NCPC stabilește că împotriva oricărui act de executare se poate face contestație la executare de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Instanța constată că în cauza de față, petenta, deși nu a transmis intimatului motivele pentru care nu a executat dispozițiile din adresa de înființare a popririi, este executată silit în baza unei decizii de instituire a răspunderii solidare care nu are la bază un raport juridic real, de muncă între terțul poprit și debitor. Astfel, decizia de răspundere solidară a fost emisă în mod neîntemeiat, și ca urmare va fi anulată.
Urmare a modului de soluționare contestației la executare, cererea de suspendare a executării silite se va respinge ca rămasă fără obiect.
Cu privire la cererea de obligare a intimatului la plata daunelor morale, instanța reține că prin efectuarea unei proceduri judiciare nu se poate reține că se produc prejudiciile de imagine invocate de petentă, cu potențial de a genera dreptul la reparare în modalitatea acordării daunelor morale. Eforturile depuse de personalul societății pentru documentarea contestației formulate se circumscriu activității de conducere și gestionare a intereselor societății, iar apariția numelui firmei pe portalul instanțelor, ca fiind obiect al unei proceduri de executare nu antrenează în mod direct un prejudiciu de natură a fi compensat financiar, astfel că cererea de obligare a intimatului la plata daunelor morale va fi respinsă.
Având în vedere culpa procesuală a intimatului, prin raportare la art. 453 NCPC, instanța va obliga pârâtul la plata sumei de 775 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. V. ȘI PE.., în contradictoriu cu intimații M. Z., prin Primar, și G. L. și G. L., împotriva Deciziei nr._/29.04.2015, de răspundere solidară a terțului poprit, emisă de intimat .
Dispune anularea Deciziei nr._/29.04.2015, de răspundere solidară a terțului poprit, emisă de intimatul M. Z., prin Primar.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite .
Respinge ca neîntemeiată cererea de obligare a intimatului M. Z., prin Primar, la plata daunelor morale în cuantum de 4000 lei.
Obligă intimatul M. Z., prin primar, la plata către contestatoare a sumei de 775 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședința publică din data de azi, 13.10.2015.
Președinte,Grefier,
M. M. C. C. M. L.
Red.M.M.C./12.11.2015
Dact.L.C./12.11.2015
Ex.6, .> Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii nr. 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2256/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2267/2015.... → |
|---|
