Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1603/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1603/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 1603/2015
O M Â N I A
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._ Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1603
Ședința publică din data de 25 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-D. L.
GREFIER: A. B.
Ministerul Public este reprezentat de P. de pe lângă Judecătoria Z. prin procuror Damaschim I. T..
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de către reclamantul Municipul Z., prin Primar cu sediul în Z., Piața I. M., nr. 3, județul S. împotriva pârâtului I. R. cu domiciliul în Z., .. 4, .. 5, județul S., având ca obiect înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care se învederează instanței faptul că a fost depusă la dosar, în data de 05.06.2015, prin serviciul registratură, o cerere de renunțare la judecată formulată de către petent, ca urmare a achitării integrale a amenzii de către intimat, fila nr. 50.
Se constată că prin acțiunea introductivă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit prevederilor art. 223 alin 3 din Codul de procedură civilă.
Instanța pune în discuție prevederile disp. art.131 Cod pr.Civ., privind competența instanței.
Reprezentanta Ministerului Public, procuror Damaschim I. T., apreciază că Judecătoria Z. este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Procedând la verificarea competenței din oficiu, potrivit disp. art.131 Cod pr.Civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
De asemenea, instanța pune în discuție prevederile art.238 Cod pr. Civ., privind durata estimată a cercetării procesului.
Reprezentanta Ministerului Public, procuror Damaschim I. T., apreciază soluționarea cauzei ca fiind primul termen de judecată.
Instanța având în vedere statisticele la nivel național și practica la nivelul Judecătoriei Z., complexitatea cauzei probele necesare a fi administrate pentru soluționarea litigiului, apreciază soluționarea cauzei ca fiind primul termen de judecată.
Instanța pune în discuție cererea de renunțare la judecată.
Reprezentanta Ministerului Public procuror Damaschim I. T., solicită să se ia act de cererea de renunțare la judecată formulată de către petent.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea sa, petentul M. Z., prin Primar, a solicitat înlocuirea amenzilor contravenționale în cuantum total de 1.500 lei, aplicate contravenientului I. R., domiciliat în Z., .. 4, ., prin PV . nr._/25.08.2008 – 100 lei, PV . nr._/10.03.2010 – 100 lei, PV . nr._/16.06.2010 – 200 lei, PV .._/10.12.2010 – 100 lei, PV .._/24.07.2011 – 100 lei, PV . nr._/24.07.2011 – 200 lei, PV .._/09.08.2011 – 100 lei, PV .._/15.01.2012 – 100 lei, PV .._/13.02.2012 – 100 lei, PV .._/29.03.2012 – 100 lei, PV .._/22.11.2012 – 100 lei, PV .._/02.02.2013 – 100 lei, PV .._/26.02.2013 – 100 lei.
mai multe procese verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, cu prestarea unei activități în folosul comunității, în temeiul O.G. 2/2001, motivând că organul de executare a confirmat faptul neexecutării amenzii și imposibilității de executare silită.
Deși a fost legal citat, intimatul-contravenient nu s-a prezentat înaintea instanței și nu a depus la dosar întâmpinare.
La data de 05.06.2015, petentul Municipul Z., prin Primar a formulat cerere de renunțare la judecată, arătând că intimatul a achitat în întregime amenzile restante.
Asupra cauzei de față, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Intimatului I. R. i s-au aplicat amenzi contravenționale în cuantum total de 1.500 lei, prin PV . nr._/25.08.2008 – 100 lei, PV . nr._/10.03.2010 – 100 lei, PV . nr._/16.06.2010 – 200 lei, PV .._/10.12.2010 – 100 lei, PV .._/24.07.2011 – 100 lei, PV . nr._/24.07.2011 – 200 lei, PV .._/09.08.2011 – 100 lei, PV .._/15.01.2012 – 100 lei, PV .._/13.02.2012 – 100 lei, PV .._/29.03.2012 – 100 lei, PV .._/22.11.2012 – 100 lei, PV .._/02.02.2013 – 100 lei, PV .._/26.02.2013 – 100 lei. Petentul a solicitat transformarea acestora în muncă în folosul comunității, motivate prin aceea că nu s-a achitat amenda benevol, iar intimatul nu are bunuri urmăribile sau venituri.
La data de 05.06.2015, petentul a formulat cerere de renunțare la judecată, arătând că s-au achitat în întregime debitele restante.
Art. 406 NCPC prevede că reclamantul poate renunța oricând la judecată, în fața instanței sau prin cerere scrisă.
Fiind formulată o cerere de renunțare în condițiile art. 406 NCPC, instanța va lua act de renunțarea la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În baza art. 406 Cod procedură civilă, ia act de renunțarea făcută, cu acordul tacit al pârâtului I. R., de reclamantul M. Z.-prin Primar cu sediul în mun. Z., Piața I. M. nr.3, jud. S., la judecarea cererii având ca obiect înlocuirea amenzii în sumă totală de 1500 lei cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, introdusă împotriva pârâtului I. R., cu domiciliul în mun. Z. . nr.4, ..5, jud.S..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-D. L. A. B.
Red.M.D.L./25.06.2015
Dact.R.I.P./26.06.2015/5ex
Ex. 5,.>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1599/2015.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 1620/2015.... → |
|---|
