Plângere contravenţională. Sentința nr. 1033/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1033/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 1033/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINTA CIVILĂ NR. 1033
Ședința publică din data de 23 aprilie 2015
Completul constituit din:
Președinte: M. M. C.
Grefier: M. N.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale înaintată de petenta S.C. E. L. S.R.L. Z., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTORTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/13.01.2015.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru petentă consilier juridic B. D., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că nu s-au ridicat excepții de necompetență. Stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Petenta prin consilier juridic nu are alte cereri.
Nefiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pentru concluzii pe fondul cauzei.
Petenta prin consilier juridic solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție și a amenzii, având în vedere și poziția părții adverse.
După deliberare,
JUDECATORIA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Z. sub nr._ petenta S.C. E. L. S.R.L. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 13.01.2015 solicitând constatarea nulității absolute a procesului verbal, sau anularea acestuia pentru nelegalitate și netemeinicie, respectiv înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
In motivare se arata ca procesul verbal comunicat petentei este semnat în formă electronică, iar lipsa semnăturii olografe a agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal, iar cu privire la temeinicia procesului verbal, arată că petenta nu deținea vehiculul pentru care s-a întocmit procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției, vehiculul fiind casat.
Se mai arata ca procesul verbal nu îndeplinește condițiile legale de validitate prevăzute de art. 17 din OG 2/2001 întrucât nu poarta semnătura olografa a agentului constatator, apreciind ca dispozițiile L 455/2001, referitoare la semnătura electronica, nu se pot aplica in cazul in care procesul verbal de contravenție i s-a comunicat pe suport de hârtie ci doar in cazul in care documentele erau transmise si citite prin intermediul unui sistem informatic.
In drept au fost invocate prevederile art. OG 2/2001, Legea 455/2001, OG 15/2002.
In probațiune s-au anexat un set de înscrisuri constând în proces verbal de contravenție, rovinieta, bon fiscal, certificat de înmatriculare.
Prin întâmpinarea depusă la data 03.02.2015, intimata Compania Națională de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România arată că la data de este de acord cu admiterea plângerii contravenționale formulate de reclamantă, și solicită anularea procesului verbal atacat.
Plângerea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/13.01.2015 întocmit de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.—Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C.E.S.T.R.I.N. București petenta a fost sancționată contravențional, cu amenda in cuantum de 250 lei pentru pentru nedeținere de rovinietă valabilă.
S-a reținut în sarcina petentei săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și sancționată art. 8 alin 2 din OG 15/2002.
Analizând actul de constatare a contravenției sub aspectul legalității saleinstanța constată că, prin plângerea formulată, petenta a invocat nulitatea procesului verbal având în vedere că lipsește semnătura agentului constatator fapt ce contravine prevederilor art.17 din OG nr.2/2001, în speță nefiind aplicate dispozițiile Legii 455/2001.
Examinând cu precădere legalitatea întocmirii sale, instanța constată ca nu au fost respectate dispozițiile imperative ale legii, procesul verbal nefiind semnat de agentul constatator.
Potrivit art. 17 din OG 2/2001 lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu. Textul consacra un caz de nulitate absoluta a procesului – verbal determinat de lipsa unui element procedural esențial.
Sancțiunea nulității intervine, în aceasta situație pentru lipsa unui element esențial al actului constatator, indiferent de existenta sau nu a unei vătămări.
Din cuprinsul procesului verbal rezulta ca acesta nu a fost semnat de agentul constatator, semnătura olografa, ci i s-a incorporat o semnătura electronica extinsa. Astfel, art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/2001, republicata, definește înscrisul în forma electronică ca fiind o colecție de date in forma electronica intre care exista relații logice si funcționale si care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificația inteligibila destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
Forma electronica a informației constituie o modalitate contravențională de exprimare a informației, adaptata la transmiterea acesteia prin mijloace electronice.
Potrivit art. 26 alin. (3) si art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, dispoziții aplicabile, cu titlu de norma generala, in lipsa unor norme speciale, derogatorii in cuprinsul Ordonanței Guvernului nr. 15/2002, procesul – verbal de constatare si sancționarea a contravenției, încheiat de agentul constatator in lipsa persoanei sancționate, precum și înștiințarea de plata se comunica acesteia prin posta, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Această modalitate de comunicare prin care conținutul informațional al actului emis ajunge la cunoștința destinatarului sau presupune eo ipso utilizarea formei scrise clasice, pe suportul de hârtie. Aceasta modalitate de comunicare prin care conținutul informațional al actului emis ajunge la cunoștința destinatarului sau presupune utilizarea formei scrise clasice, pe suportul de hârtie.
Prin urmare, pentru ca un act juridic, înțeles atât ca negotium, cât si ca instrumentum, să intre în sfera de aplicare a Legii nr. 455/2001, republicată trebuie ca manifestarea de voință a celui de la care actul emana să îmbrace forma electronica si, totodată, sa ajungă la destinatarul transmiterii în aceeași formă, prin intermediul unor mijloace de transmitere a datelor în format electronic.
Aceasta specificitate distinge înscrisul electronic, de înscrisurile „clasice”, pe suport de hârtie. In cazul in care manifestarea de voința a emitentului actului este expediata si ajunge la destinatarul sau pe suport de hârtie, înscrisul astfel transmis nu mai este în forma electronică, context in care procesului – verbal imprimat pe suport de hârtie, comunicat persoanei sancționate în aceasta formă, impusa de art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, nu i se poate asocia, logic si juridic, o semnătură electronică extinsă.
Din coroborarea dispozițiilor art. 7 din L.455/2001 si art. 4 pct. 3 din același act normativ rezultă că, logic si juridic semnătura electronică se atașează unor date în forma electronică, fiind improprie primirii, de către destinatar, a informațiilor pe suport de hârtie.
Cum dispozițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 prevăd sancțiunea nulității absolute pentru lipsa semnăturii agentului constatator, element procedural esențial, indiferent de existenta unei vătămări instanța urmează să admită plângerea contravențională și va dispune anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 13.01.2015 de către intimată.
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta S.C. E. L. S.R.L. Z., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTORTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/13.01.2015.
Anulează procesul verbal de constatare și sancționarea a contravențiilor . 15 nr._/13.01.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 23.04.2015.
Președinte, Grefier,
M. M. C., judecător M. N.
Red.R.C.P. 21.05.2015
Dact.M.N.21.05.2015.4ex.
.>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1139/2015.... → |
|---|
