Plângere contravenţională. Sentința nr. 1263/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1263/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 1263/2015
Dosar nr._
Nr. operator 2519
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
..
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1263
Ședința publică din data de 19 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. M. C., judecător
Grefier: C. M. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. I. cu domiciliul în Z., ., nr. 8, ..A, . și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, sector 6, având ca obiect plângere contravențională OG 15/2002-pr.verbal ., nr._/16.02.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001 prin raportare la OG nr. 15/2002.
Instanța constată faptul că prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate de către petentă, încuviințează probele cu înscrisurile depuse la dosar și reține cauza în pronunțare pe baza acestora.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Z. sub nr._ petentul M. I. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 16.02.2015 solicitând constatarea nulității absolute a procesului verbal .
În motivare se arată că procesul verbal comunicat petentei este semnat în formă electronică, iar lipsa semnăturii olografe a agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal.
Se mai arată că procesul verbal nu îndeplinește condițiile legale de validitate prevăzute de art. 17 din OG 2/2001 întrucât nu poartă semnătura olografa a agentului constatator, apreciind ca dispozițiile L 455/2001, referitoare la semnătura electronică, nu se pot aplica în cazul în care procesul verbal de contravenție i s-a comunicat pe suport de hârtie, ci doar în cazul în care documentele erau transmise și citite prin intermediul unui sistem informatic.
În drept au fost invocate prevederile art. OG 2/2001, Legea 455/2001, OG 15/2002.
În probațiune s-au anexat un set de înscrisuri constând în proces verbal de contravenție, rovinieta, bon fiscal, certificat de înmatriculare.
Prin întâmpinarea depusă, intimata C. Națională de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România solicită respingerea plângerii contravenționale formulate de reclamantă, și solicită anularea procesului verbal atacat.
Plângerea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/16.02.2015 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.—Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C.E.S.T.R.I.N. București petenta a fost sancționată contravențional, cu amenda in cuantum de 750 lei pentru nedeținere de rovinetă valabilă.
S-a reținut în sarcina petentei săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și sancționată art. 8 alin 2 din OG 15/2002.
Analizând actul de constatare a contravenției sub aspectul legalității saleinstanța constată că, prin plângerea formulată, petenta a invocat nulitatea procesului verbal având în vedere că lipsește semnătura agentului constatator fapt ce contravine prevederilor art.17 din OG nr.2/2001, în speță nefiind aplicate dispozițiile Legii 455/2001.
Examinând cu precădere legalitatea întocmirii sale, instanța constată ca nu au fost respectate dispozițiile imperative ale legii, procesul verbal nefiind semnat de agentul constatator.
Potrivit art. 17 din OG 2/2001 lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu. Textul consacra un caz de nulitate absoluta a procesului – verbal determinat de lipsa unui element procedural esențial.
Sancțiunea nulității intervine, în această situație pentru lipsa unui element esențial al actului constatator, indiferent de existenta sau nu a unei vătămări.
Din cuprinsul procesului verbal rezultă că acesta nu a fost semnat de agentul constatator, semnătura olografă, ci i s-a incorporat o semnătura electronică extinsă. Astfel, art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/2001, republicată, definește înscrisul în forma electronică ca fiind o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificația inteligibilă destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
Forma electronică a informației constituie o modalitate contravențională de exprimare a informației, adaptată la transmiterea acesteia prin mijloace electronice.
Potrivit art. 26 alin. (3) si art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, dispoziții aplicabile, cu titlu de normă generală, în lipsa unor norme speciale, derogatorii în cuprinsul Ordonanței Guvernului nr. 15/2002, procesul – verbal de constatare și sancționarea contravenției, încheiat de agentul constatator în lipsa persoanei sancționate, precum și înștiințarea de plată se comunică acesteia prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Această modalitate de comunicare prin care conținutul informațional al actului emis ajunge la cunoștința destinatarului sau presupune eo ipso utilizarea formei scrise clasice, pe suportul de hârtie. Această modalitate de comunicare prin care conținutul informațional al actului emis ajunge la cunoștința destinatarului sau presupune utilizarea formei scrise clasice, pe suportul de hârtie.
Prin urmare, pentru ca un act juridic, înțeles atât ca negotium, cât și ca instrumentum, să intre în sfera de aplicare a Legii nr. 455/2001, republicată trebuie ca manifestarea de voință a celui de la care actul emană să îmbrace forma electronică și, totodată, să ajungă la destinatarul transmiterii în aceeași formă, prin intermediul unor mijloace de transmitere a datelor în format electronic.
Această specificitate distinge înscrisul electronic, de înscrisurile „clasice”, pe suport de hârtie. În cazul în care manifestarea de voință a emitentului actului este expediată și ajunge la destinatarul sau pe suport de hârtie, înscrisul astfel transmis nu mai este în formă electronică, context în care procesului – verbal imprimat pe suport de hârtie, comunicat persoanei sancționate în această formă, impusă de art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, nu i se poate asocia, logic și juridic, o semnătură electronică extinsă.
Din coroborarea dispozițiilor art. 7 din L.455/2001 si art. 4 pct. 3 din același act normativ rezultă că, logic și juridic semnătura electronică se atașează unor date în formă electronică, fiind improprie primirii, de către destinatar, a informațiilor pe suport de hârtie.
Cum dispozițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 prevăd sancțiunea nulității absolute pentru lipsa semnăturii agentului constatator, element procedural esențial, indiferent de existența unei vătămări instanța urmează să admită plângerea contravențională și va dispune anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 16.02.2015 de către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul M. I. G., domiciliat in Municipiul Z., ., nr. 8, ., ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România - CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401 împotriva procesului-verbal . nr._/16.02.2015 .
Anulează procesul-verbal . nr._/16.02.2015 .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.05.2015.
Președinte,Grefier,
M. M. C. C. M. L.
Red.M.M.C./04.06.2015
Dact.L.C./04.06.2015
Ex.4, .> Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii nr. 677/2001.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1265/2015. Judecătoria... | Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 1261/2015.... → |
|---|
