Plângere contravenţională. Sentința nr. 153/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 153/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 153/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINTA CIVILĂ NR. 153
Ședința publica din data de 20 ianuarie 2015
Completul constituit din:
Președinte: C. R. P.
Grefier: M. N.
Pentru astăzi este amânată pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind plângerea contravențională formulată de petenta E. P. S.R.L. B., nr. 2, hala 2, jud. S., cu sediul procesual ales la SCA Boghis G. & Partners din Cluj N., .. 14, jud. S. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr. 196 încheiat la 02.06.2014 de agentul constatator A. S. din cadrul C.N.A.D.N.R. – S.A. București /C., organ constatator intimat.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, făcându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților sunt consemnate în Încheierea de ședință din 08 ianuarie 2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
După deliberare,
JUDECATORIA
Asupra cauzei civile de față:
Prin procesul-verbal încheiat la 02.06.2014 de C.N.A.D.N.R. – S.A. București /C., s-a aplicat amenda de 2.750 lei petentei E. P. S.R.L. B. pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 8 alin.1 din O.G. 15/2002, constând în aceea că, la data de 05.12.2013, ora 16,11, pe DN 59 la km 22+700, loc. Jebel, jud. T., a circulat fără a deține rovinieta valabilă pentru vehiculul categoria E nr._ .
Împotriva procesului-verbal a formulat plângere petenta E. P. S.R.L. B., la data de 30.06.2014 – data poștei de expediere, solicitând anularea acestuia. Plângerea este formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal.
În motivare, petentul a invocat motive de nelegalitate a încheierii procesului-verbal, prescripția răspunderii contravenționale, nevinovăția sa, greșita încadrare a faptei și greșita aplicare a cuantumului amenzii.
Organul constatator intimat Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, depunând la dosar probele tehnice care au stat la baza încheierii procesului-verbal.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține starea de fapt descrisă în procesul-verbal. Petenta, în calitate de utilizator, persoană juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, în sensul art. 1 alin.1 lit. b) din O.G. 15/2002, a circulat în rețeaua de drumuri publice naționale fără a deține rovinietă valabilă pentru vehiculul categoria E – autovehicul nr._ .
Prin vehicul se înțelege, potrivit art. 1 alin.1 lit. a) din O.G. 15/2002, orice autovehicul rutier înmatriculat, având cel puțin 2 axe, sau un ansamblu format dintr-un autovehicul și semiremorca sau remorcile tractate de acesta.
Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului, conform art. 7 din O.G. 15/2002.
Petenta nu și-a respectat obligația legală de a plăti tariful de utilizare a drumurilor și a achiziționa rovinieta corespunzătoare.
Motivele invocate de petentă cu privire la nelegalitatea încheierii procesului-verbal sunt apte să conducă la anularea acestuia numai dacă petenta dovedește că a suferit o vătămare care nu poate fi înlăturată în alt mod, potrivit art. 105 alin.2 teza I Cod procedură civilă aplicabil în baza art. 47 din O.G. 2/2001, în acest sens fiind și Decizia în interesul legii nr. XXII din 19 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Potrivit art. 9 alin. 2 și 3 din O.G. 15/2002, începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. În astfel de cazuri, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini.
Constatarea contravenției, în cazul de față, a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei – SIEGMCR. Proba la dosar se face cu imaginile înregistrate (f.26).
Conform art. 9 alin.3 teza a II-a din O.G. 15/2002, într-adevăr, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin.1, dar acest termen legal nu este un termen de prescripție, ci un termen în care legiuitorul a prezumat că, în situația în care făptuitorul este depistat săvârșind aceeași contravenție, contravenția este una singură săvârșită în formă continuată, nemaifiind necesar să se încheie alte procese-verbale de contravenție. Prescripția aplicării sancțiunii este în continuare supusă termenului general de 6 luni de la data constatării faptei prevăzut de O.G. 2/2001.
Or, data constatării faptei este 05.12.2013, iar procesul-verbal a fost încheiat la data de 02.06.2014, înăuntrul termenului de prescripție de 6 luni aplicabil în speță.
De asemenea, procesul-verbal a fost comunicat petentei la data de 13.06.2014, fiind încheiat la 02.06.2014, așadar înăuntrul termenului de 30 zile prevăzut de art. 14 din O.G. 2/2001 sub sancțiunea prescripției executării sancțiunilor contravenționale.
Semnătura materială a agentului constatator este înlocuită de semnătura electronică a acestuia, în înțelesul Legii nr. 455/2001, având aceleași efecte prevăzute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Semnătura agentului constatator pe procesul-verbal de contravenție este o semnătură privată depusă pe un act administrativ, care are putere doveditoare până la proba contrarie inclusiv în ceea ce privește constatările personale ale agentului, fără a fi necesară înscrierea în fals. Înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată, conform art. 5 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică. Condițiile legale ale semnăturii sunt atestate prin „certificat calificat” eliberat în conformitate cu dispozițiile art. 4 pct.12 raportat la art. 18 și art. 20 din Legea nr. 455/2001.
Potrivit art. 8 alin.1 din O.G. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amenda. Cuantumul amenzii este prevăzut în anexa 3.
Față de aceste considerente, în baza art. 34 alin.1 O.G. 2/2001, instanța va respinge ca nefondată plângerea contravențională.
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta E. P. S.R.L. B., nr. 2, hala 2, jud. S., cu sediul procesual ales la SCA Boghis G. & Partners din Cluj N., .. 14, jud. S. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr. 196 încheiat la 02.06.2014 de agentul constatator A. S. din cadrul C.N.A.D.N.R. – S.A. București /C., organ constatator intimat.
Cu drept numai de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.01.2015.
Președinte, Grefier,
C. R. P., judecător M. N.
Red.R.C.P. 07.04.2015
Dact.M.N.07.04.2015.4ex.
.>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 103/2015. Judecătoria ZALĂU | Acţiune în constatare. Sentința nr. 130/2015. Judecătoria ZALĂU → |
|---|
