Validare poprire. Sentința nr. 103/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 103/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 103/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 103
Ședința publică din data de 16 ianuarie 2015
Completul compus din:
Președinte: S. V. N., judecător
Grefier: G. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul B. E. Judecătoresc C. R. G., cu sediul în Z., .. Lira, ., județul S. pentru creditor E. F. GMBH prin reprezentant legal S.C. E. KSI Romania SRL, cu sediul în Oradea, . 8,9, nr. 46, județul Bihor, în contradictoriu cu debitor M. N. M., cu domiciliul în Plopis, nr. 65, județul S. și terț poprit ., cu sediul în Șimleu Silvaniei, ., nr. 2, județul S., având ca obiect validare poprire declinat de la Judecătoria Șimleu-Silvaniei dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Instanța, conform dispozițiilor art. 104 al.13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor Judecătorești, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare a cauzei lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, verificându-și competența în conformitate cu art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 650 Cod procedură civilă, constată că e competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în baza art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind ca fiind întrunite condițiile de la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă.
În baza art. 244 Cod procedură civilă, se declară cercetarea procesului încheiată și nemaifiind alte cereri de formulat și nici alte incidente de soluționat, conform art. 392 Cod procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, constată că niciuna dintre părți nu este prezentă pentru a pune concluzii, închide dezbaterile pe fond, conform art. 394 al.1 Cod procedură civilă, și reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei ȘIMLEU SILVANIEI, la data de la data 02.09.2014 sub nr. de dosar._ petentul B. E. Judecătoresc C. R. G. pentru creditorul E. F. GmbH prin reprezentant legal . SRL în contradictoriu cu debitorul M. N. M. și terțului poprit . a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună validarea popririi înființate și obligarea terțului poprit, în solidar cu debitorul la plata sumei de 36.004,10 lei.
În motivarea cererii s-a arătat că prin încheierea civilă nr. nr.2223/C din 01.07.2014 pronunțată de Judecătoria Z. s-a dispus încuviințarea executării silite împotriva debitorului M. N. M. pentru recuperarea sumei de 4.922,28 lei în baza titlului executoriu contract de credit bancar nr.RC_ din data de 30.01.2004.
În continuare s-a arătat că potrivit adresei din 21.07.2014 emisă de ITM S., M. N. M. este angajat al .. . Deși adresa de înființarea popririi a fost comunicată cu terțul poprit la data de 25.07.2014 așa cum rezultă din procesul verbal anexat.
Până în prezent terțul poprit nu a consemnat nicio sumă de bani în contul indicat în adresa de înființare a popririi motiv pentru care creditoarea consideră că acesta a acționat cu rea credință, neducând la îndeplinire obligațiile de punere în aplicare a măsurii popririi în cota de 1/3 din veniturile obținute din muncă a debitorului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 789 alin.1 din C.p.civ.
Acțiunea este legal timbrata cu 20 lei taxa judiciara de timbru.
La cerere au fost anexate: cererea de validare a popririi, proces verbal de înmânare, adresa de înființare a popririi, încheierea B. C. R. G. privind stabilirea cheltuielilor de executare silită, încheierea civilă nr.2223/C, cerere de încuviințare a executării silite, titlul executoriu, contract de cesiune de creanțe.
Prin sentința civilă nr. 795/2014, judecătoria Șimleu Silvaniei a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și dispus declinarea soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Z..
Pe rolul acestei instanțe cauza a fost înregistrată la data de 24.11.2014 sub nr. de dosar._ .
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței.
Concomitent cu fixarea termenului de judecată în baza art. 203 C. s-a dispus emiterea unei adrese la Inspectoratul Teritorial de munca S., pentru a preciza dacă debitorul este angajatul terțului poprit, relațiile furnizate regăsindu-se la dosar.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, prin adresa din 25.07.2014 emisă în dosarul execuțional nr. 2884/2014.
B. E. Judecătoresc C. R.-G. a procedat la înființarea unei popriri pentru suma de 4.922,28 lei asupra cotei de 1/3 din veniturile din muncă ale debitorului M. N. datorate de terțul poprit .
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 25.07. 2014, conform dovezii și procesului-verbal de primire (f.5).
Potrivit 780 Cod procedură civilă Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, în condițiile art. 732 alin. (1), pot fi poprite și bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț în numele său.
Potrivit art. 789 alin.1 Cod procedură civilă, ,,Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
Așa cum reiese din adresa Inspectoratul Teritorial de Munca S., contractul de muncă al debitorului la terțul poprit a încetat anterior înființării popririi, iar în cauză nu s-a făcut dovada că terțul poprit . mai are de plătit anumite sume debitorului M. N. pentru activitatea prestată anterior încetării raporturilor de muncă cu acesta.
Constatând astfel că nu sunt îndeplinite cerințele legale ale art. 780 C. Pr. Civ, respectiv, nu este îndeplinită condiția existenței unor sume de bani datorate debitorului de către terțul poprit, sau pe care acesta i le-ar datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi formulată de către petentul B. E. Judecătoresc C. R.-G., în contradictoriu cu debitorul M. N. și terțul poprit ., iar pe cale de consecință va desființa poprirea înființată la data de 25.07.2014 in dosarul execuțional nr. 2884/2014 de B. E. Judecătoresc Ciumarnean R.-G., iar față de soluția care urmează a fi dată este evident că nu se impune amendarea terțului poprit, în speță neexistând obligația de a reține vreo sumă.
Față de faptul că petentul este partea care se află în culpă procesuală în sensul art. 453 C.p.civ., instanța va respinge și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată de către B. E. JUDECĂTORESC C. R.-G., cu sediul în Z., ..1, ., . pentru creditorul E. F. GMBH PRIN REPREZ. LEGAL S.C. EOSKSI ROMANIA SRL, cu sediul în ORADEA, . 8,9, nr. 46, județul BIHOR, în contradictoriu cu debitorul M. N. M., cu domiciliul în PLOPIS, nr. 65, județul S. și terțul poprit ., cu sediul în Simleu Silvaniei, ., nr. 2, județul S., ca neîntemeiată.
Desființează poprirea înființată la data de 25.07.2014 de către executorul judecătoresc C. R. G. în dosarul execuțional nr. 2884/2014.
Respinge cererea formulată de către B. E. JUDECĂTORESC C. R.-G. de obligare a terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.
Respinge cererea de amendare a terțului poprit.
Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea cǎii de atac urmând a fi depusǎ la Judecǎtoria Z..
Pronunțatǎ în ședințǎ publicǎ, azi,16.01.2015.
Președinte, Grefier,
S. V. N. G. S.
Red. S.V.N./27.01.2015
Dact. S.J.G./28.01.2015
Ex. 6/4 .>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 105/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 153/2015.... → |
|---|
