Plângere contravenţională. Sentința nr. 1560/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1560/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 1560/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
JUDETUL S.
DOSAR NR._
Nr. operator 2519 / 2520
SENTINTA CIVILĂ NR. 1560
Ședința publică din data de 18 iunie 2015
Președinte: C. R. P., judecător
Grefier: M. N.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta M. J. M. Ș., cu domiciliul în mun. Z., .. 24, jud. S. împotriva procesului-verbal . nr._ încheiat la 16.03.2015 de agentul constatator M. A. din cadrul B.R. Z. - I.P.J. S., organ constatator intimat.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că nu s-au ridicat excepții de necompetență. Stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nefiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și lasă cauza în pronunțare.
JUDECATORIA
Asupra cauzei civile de față:
Prin procesul-verbal încheiat la 16.03.2015 de I.P.J. S., s-a aplicat avertisment petentei M. J. M. Ș. pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 100 alin.3 lit. b) din O.U.G. 195/2002, constând în aceea că, la data de 16.03.2015, ora 07,54, conducând autoturismul_ pe . mun. Z., nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea drumului, pe trecerea de pietoni din zona Bancpost, în sensul de mers al autoturismului. Totodată, petentei i s-a reținut permisul de conducere în vederea suspendării.
Împotriva procesului-verbal a formulat plângere petenta M. J. M. Ș., la data de 31.03.2015, solicitând anularea acestuia.
În motivare, petenta a arătat în esență că nu se face vinovată de săvârșirea faptei, întrucât pietonul nu s-a angajat în traversarea străzii, ci i-a dat de înțeles, prin gesturi, că nu intenționează să traverseze, astfel că petenta a trecut cu mașina de zona marcată în condiții de maximă siguranță.
Prin întâmpinare, organul constatator intimat Inspectoratul de Poliție Județean S. a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, arătând că fapta săvârșită de petent este confirmată de forța probantă a procesului-verbal, un mijloc tehnic certificat potrivit legii și se încadrează în textul legal sancționator, iar petenta nu-și poate susține cu probe nevinovăția.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține starea de fapt descrisă în procesul-verbal.
Fapta este probată printr-un mijloc tehnic, omologat și certificat potrivit legii. Fixarea înregistrării electronice s-a făcut prin fotografii depuse la dosar. De asemenea, a fost depus suportul electronic pe care s-a realizat înregistrarea. Vizionând această înregistrare, nu mai rămâne nici cel mai mic dubiu în ceea ce privește comiterea faptei de către petentă și vinovăția sa.
Cel puțin 3 pietoni, printre care și un copil, sunt angajați în traversare pe sensul de mers al petentei, făcând cel puțin 2 pași pe carosabil. Edificator este intervalul de timp 07:55:43 - 07:55:43 de pe înregistrarea video. Acestor pietoni nu li s-a acordat prioritate de trecere de către petentă, deși aveau acest drept. Fapta săvârșită de petentă putea avea urmări grave, sancțiunea principală care i s-a aplicat fiind exagerat de ușoară.
Fapta petentei întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 100 alin.3 lit. b) din O.U.G. 195/2002, neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului. Contravenția se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
Prin urmare, sancțiunile aplicate sunt legale și proporționale gradului de pericol social concret al faptei săvârșite, dacă se ține cont de principiul potrivit căruia petentei nu i se poate agrava situația în propria cale de atac.
În baza art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001, instanța va respinge ca nefondată plângerea contravențională.
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
H O T Ă R Â Ș T E
Respinge ca nefondată plângerea contravențională formulată de petenta M. J. M. Ș., cu domiciliul în mun. Z., .. 24, jud. S. împotriva procesului-verbal . nr._ încheiat la 16.03.2015 de agentul constatator M. A. din cadrul B.R. Z. - I.P.J. S., organ constatator intimat.
Cu drept numai de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.06.2015.
Președinte, Grefier,
C. R. P., judecător M. N.
Red.C.R.P.19.06.2015
Dact.M.N.19.06.2015.4ex..>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1559/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1569/2015.... → |
|---|
