Plângere contravenţională. Sentința nr. 2254/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2254/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 2254/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2254/2015
Ședința publică de la 13 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. P.
Grefier A. B. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă privind pe petentul S.C. I. E. S.R.L. cu sediul în Z., .. 3, .. A, . în contradictoriu cu intimatul AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ - DIRECȚIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ 6 ORADEA, având ca obiect plângere contravențională OUG 28/1999 pv DGAF/_/28.03.2015.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni, procedura fiind legal îndeplinită fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților pe fond sunt consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 06 octombrie 2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petenta ., în contradictoriu cu intimata Agenția Naționala de Administrare Fiscală, Direcția Generală Antifraudă Fiscală 6 Oradea, a solicitat anularea procesului-verbal . nr._, încheiat la data de 28.03.2015, iar, în subsidiar, înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea plângerii, petenta a susținut că a fost sancționată pentru că pe bonurile fiscale emise în ziua controlului nu se regăseau codurile pentru toate produsele comercializate, dar textul de lege invocat de către agentul constatator nu prevede obligativitatea înscrierii codurilor pe bonul fiscal, ci a denumirii fiecărui bun livrat, astfel că se impune anularea p-v.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. OUG nr. 28/1999 și OG nr. 2/2001.
In susținerea plângerii, petenta a depus la dosarul cauzei înscrisuri (f. 9-19).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei.
In cauză a fost formulată întâmpinare, prin care intimata a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, situația de fapt consemnată in procesul verbal fiind corespunzătoare realității, deoarece lipsa utilizării codului produselor conduce la lipsa denumirii exacte a produsului, faptă care constituie contravenție. Totodată, intimata a subliniat gradul de pericol social al faptei.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile, iar la termenul din 6 octombrie 2015 a rămas în pronunțare.
Analizând și coroborând ansamblul materialului probator administrat in cauză, instanța retine următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 28.03.2015, petenta a fost sancționată cu amenda contravențională în sumă de 2.000 lei pentru încălcarea dispozițiilor art. 10 al. 1 lit. f din O.U.G. nr. 28/1999.
În conținutul procesului-verbal de contravenție s-a reținut faptul că, în data de 28.03.2015, în urma controlului inopinat efectuat la punctul de lucru al petentei din Z., s-a constatat că pe bonurile fiscale emise în ziua controlului nu se regăseau codurile pentru toate produsele comercializate.
În drept, potrivit art. 4 al. 1 din OUG nr. 28/1999, Bonul fiscal este documentul emis de aparatul de marcat electronic fiscal care trebuie să cuprindă cel puțin: denumirea și codul de identificare fiscală ale operatorului economic emitent; adresa de la locul de instalare a aparatului de marcat electronic fiscal; logotipul și . ale aparatului; numărul de ordine; data și ora emiterii; denumirea fiecărui bun livrat sau serviciu prestat; prețul sau tariful unitar; cantitatea; valoarea pe fiecare operațiune, inclusiv taxa pe valoarea adăugată, cu indicarea cotei de taxă; valoarea totală a bonului, inclusiv taxa pe valoarea adăugată; valoarea totală a taxei pe valoarea adăugată pe cote de taxă, cu indicarea nivelului de cotă; valoarea totală a operațiunilor scutite de taxa pe valoarea adăugată, precum și valoarea altor taxe care nu se cuprind în baza de impozitare a taxei pe valoarea adăugată, dacă este cazul.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, Legea contravențională apără valorile sociale, care nu sunt ocrotite prin legea penală. Constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București.
Analizând legalitatea procesului verbal contestat instanța retine că acesta a fost încheiat cu respectarea tuturor condițiilor prevăzute de lege, neexistând niciun motiv de nulitate.
Analizând temeinicia procesului verbal prin prisma prevederilor art. 4 al. 1 din OUG nr. 28/1999, instanța reține că bonul fiscal trebuie să cuprindă, printre altele, cel puțin denumirea fiecărui bun livrat sau serviciu prestat. Astfel, raportat la aceste elemente obligatorii, instanța observă că menționarea pe bonul fiscal a codurilor produselor comercializate nu este prevăzută de lege.
În consecință, instanța apreciază că procesul-verbal contestat este netemeinic sub aspectul încadrării juridice, câtă vreme petenta a fost sancționată pentru că pe bonurile fiscale emise în ziua controlului nu se regăseau codurile pentru toate produsele comercializate, întrucât, așa cum s-a arătat mai sus, textul de lege nu prevede această obligație în sarcina agenților economici. De aceea, instanța reține că fapta constată în procesul verbal nu este prevăzută și sancționată de legea contravențională.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului-verbal de contravenție și, în consecință, o va exonera pe petentă de plata amenzii contravenționale în sumă de 2000 lei, aplicate prin acest proces verbal.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta ., J_, cu sediul în Z., .. 3, ., în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în București, ., sector 5.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 28.03.2015.
Exonerează petenta de plata amenzii contravenționale în sumă de 2000 lei, aplicată prin procesul-verbal contestat.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 octombrie 2015.
Președinte, Grefier,
A. M. P. A. B. M.
Red. A.M.P../14.10.2015
Dact. A.B.M./15.10.2015
Ex. 4/2 .>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2251/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2257/2015. Judecătoria ZALĂU → |
|---|
