Plângere contravenţională. Sentința nr. 3045/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3045/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 22-12-2015 în dosarul nr. 3045/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ Nr.3045/2015
Ședința publică de la 22 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. P.
Grefier A. B. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă privind pe petenta ASOCIAȚIA C. MĂGURI cu sediul în B., ., J. C. în contradictoriu cu intimatul C. C. cu sediul în C. N., ., nr. 93, J. C., având ca obiect plângere contravențională L 171/2010 PV. CCS_/28.05.2015.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nici una dintre părți, procedura fiind legal îndeplinită fără citarea acestora.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților pe fond sunt consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 08 decembrie 2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată depusă pe rolul acestei instanțe sub nr._, petenta Asociația C. Măguri a solicitat, în contradictoriu cu intimatul COMISARIATUL DE REGIM SILVIC ȘI CINEGETIC C.-N., anularea procesului-verbal . nr._/28.05.2015, iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că procesul-verbal contestat este neîntemeiat, întrucât nu este culpa sa că nu deține contract de pază pentru suprafața forestieră. De asemenea, raportat la gradul de pericol social, care este unul extrem de redus, se impune sancțiunea avertismentului.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001.
În probațiune, la dosar au fost anexate înscrisuri (f. 6-8).
Cererea a fost timbrată cu taxă de timbru în valoare 20 lei.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Z..
La întâmpinare a fost atașat un set de înscrisuri (f. 26-33).
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri, iar la termenul din 8 decembrie 2015 a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale.
În baza art. 248 alin. 1 Cod de procedură civilă, analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
În drept, art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 prevede că Plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Prin urmare, competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție este judecătoria în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită contravenția.
Potrivit art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod de procedură civilă Necompetența este de ordine publică (...) în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, iar potrivit art. 130 alin. 2 Cod de procedură civilă Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Având în vedere dispozițiile de mai sus, rezultă că în materie contravențională necompetența teritorială este de ordine publică, putând fi invocată din oficiu de către instanța de judecată.
În cauză, din cuprinsul procesului-verbal de contravenție rezultă că fapta reținută în sarcina petentei a fost săvârșită în raza localității C.-N..
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Z. și să decline soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei C.-N..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Z., invocată de către intimat.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta ASOCIAȚIA C. MĂGURI, cu sediul în B., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul COMISARIATUL DE REGIM SILVIC ȘI CINEGETIC C.-N., cu sediul în C.-N., ., nr. 93 A, jud. C., în favoarea Judecătoriei C.-N..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 decembrie 2015.
Președinte, Grefier,
A. M. P. A. B. M.
Red. A.M.P../28.12.2015
Teh.Red. A.B.M./28.12.2015
Ex. 4/2 .>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3043/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3046/2015.... → |
|---|
