Plângere contravenţională. Sentința nr. 584/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 584/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 584/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 584
Ședința publică de la 02 martie 2015
Completul compus din:
Președinte: A. M. M.
Grefier: D. A. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul L. V. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN S., având ca obiect plângere contravetionala L 61/1991.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fiind făcută fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedintă care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata, după care,
Mersul dezbaterilor si concluziile partilor pe fond fiind consemnate in incheierea de sedință din data de 23.02.2015, când a fost amânată pronunțarea pentru data de astăzi, instanța retine cauza in pronuntare in baza actelor și lucrărilor existente la dosar.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrata pe rolul acestei instante sub nr._, petentul L. V., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN S., a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat de intimat, cu consecința exonerării de sancțiunea aplicată.
În motivarea plângerii petentul a arătat faptul că a adresat injurii unor copiii de etnie romă care se aflau în spatele blocului și care deranjau liniștea și ordinea publică, făceau mizerie prin parc și în spatele blocului și rupeau flori. La sosirea echipajului de poliție a fost legitimat intocmindu-i-se procesul verbal în temeiul căruia a fost amendat, însă apreciază că aplicarea amenzii constituie o nedreptate întrucât nu a bătut pe nimeni.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune, la dosar s-a despus procesul verbal de contravenție, titlu executoriu, somația de plată.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității plângerii contravenționale iar pe fondul cauzei respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulate de petent, susținând în esență că procesul-verbal a fost încheiat cu respectarea tuturor condițiilor de formă prevăzute de OG 2/2001, iar situația de fapt reținută corespunde realității. În drept întâmpinarea se întemeiază pe dispozițiile art.205 alin.2din C.Pr. civ; Legea 61/1991 rep-O.G. 2/2001.
La termenul de judecata din data de 23.02.2015 instanță a pus în discuție excepția tardivității invocata de intimata.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._/05.04.2014, încheiat de intimat, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 300 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 și sancționata conform art. 4 alin. 1 lit. b) din același act normativ.
În cuprinsul procesului-verbal de contravenție s-a reținut faptul că petentul, în data de 05.04.2014, aflându-se în parcul de joacă pentru copii a adresat cuvinte jignitoare copiilor aflați în acel moment în parc.
Asupra excepției tardivității invocata de intimata instanță reține că este întemeiată pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 9 din L.61/1991 coroborat cu art. ART. 31 din OG 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Procesul verbal a fost semnat de contravenient, prin care a recunoscut fapta, comunicandu-i-se la aceeași dată, respectiv 05.04.2014. Plângerea contravențională a fost formulată la data de 18.11.2014 cu depășirea termenului imperativ prevăzut de lege. Susținerea petentului că nu a formulat plângere contravențională până în prezent întrucât a crezut că i s-a aplicat sancțiunea avertismentului, așa cum i-a spus agentul constatator nu are relevantă, petentul a semnat procesul verbal și-a însușit cele consemnate și a primit o copie de pe acest act la data de 05.04.2014, astfel că a avut posibilitatea să cunoască sancțiunea ce i-a fost aplicată și să conteste procesul verbal în termenul legal stabilit de lege.
Față de aceste considerente instanța urmează să admită excepția tardivității invocata de intimata IPJ S. și să respingă plângerea contravențională ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale invocata de intimata IPJ S..
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul L. V., domiciliat în loc. Z., . .. A, te. 2, . cu intimata I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE S., cu sediul în Z., .. 14, jud. S., ca tardiv formulată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea cǎii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. M. M. D. A. S.
Red.M.A./13.03.2015
Dact.S.D./13.03.2015/4ex.
..2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 582/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 585/2015.... → |
|---|
