Plângere contravenţională. Sentința nr. 798/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 798/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 798/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 798/2015
Ședința publică din data de 24.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. M. C., judecător
GREFIER: A. J. K.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă privind pe petenta ., cu sediul în SÎNMIHAIUL ALMAȘULUI, nr. 209/A, județul S. și pe intimata G. NAȚIONALĂ DE MEDIU-COMISARIATUL JUDEȚEAN S., cu sediul în Z., .. 20, județul S., având ca obiect plângere contravențională OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților pe fond sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 10.03.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la acaesată instanță, cu nr. 6504 din data de 19.11.2014, petenta S.C. M. M. S.R.L. a formulat, în contradictoriu cu intimata G. Națională de Mediu -Comisariatul General, plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 05.11.2014, întocmit de intimată, solicitând anularea procesului verbal pentru lipsa martorului asistent, precum și pentru că petenta nu a sîvârșit fapta contravențională reținută de intimată, iar în subsidiar, a solicitat înlocuirea amenzii aplicate cu avertismentul .
În motivarea plângerii sale, petenta arată că în data de 13.08.2014, intimata a efectuat un control asupra activității de colectare produse forestiere nelemnoase din flora spontană, desfășurată de reclamantă, și a întocmit o notî de constatare cu privire la unele nereguli constatate.La data de 05.11.2014, intimata a întocmit procesul verbal de constare și sancționare a contravențiilor . nr._, aplicând sancțiunea amenzii contravenționale de 50.000 lei, pentru încălcarea art. 94, al.1, lit. b din OUG 195/2005, privind protecția mediului.
Petenta a solicitat anularea procesului verbal pentru lipsa martorului asistent, precum ți pentru că a fost sancționată în mod neîntemeiat, deoarece în mod real nu a săvârțit fapta contravențională reținută prin procesul verbal atacat, iar în subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate cu avertismentul, în considerarea principiului proporționalității sancțiunii.
În drept, se înteemiază pe OG 2/2001, OUG 195/2005, NCPC.
În probațiune, se depun înscrisuri, și se solicită administrarea probei cu martori.
Intimata G. Națională de Mediu a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, având în vedere că starea de fapt reținută este reală, fapta contravențională constatată a fost săvârșită de petentă.
Asupra cauzie de față, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 13.08.2014, intimata G. Națională de Mediu a efectuat un asupra activității desfășurate de reclamantă, și anume, colectare de produse forestiere nelemnoase din flora spontană.
S-a întocmit nota de constatare RUC 33/13.08.2014 ( f. 19-22), consemnându-se că unitatea controlată a construit în perioada 2013-2014 o hală nouă de porducție, la care urmează să se facă recepția, s-a achiziționat o mașină de sortat cu laser, ca ambalaje se folosesc lădițe din lemn, saci de hârtie plastifiată, folie PE, cutii de carton, alimentarea cu apă se realiozează din sursă proprie, puț forat, folosit în scop igienico-sanitar, necontorizat, apele uzate menajere se colectează în bazin vidanjabil betonat, care se vidanjează periodic, apele tehnologice se evacuează în pârâul din apropiere, deșeurile menajere se depozitează temporar în container metalic, cu ridicare ulterioară a conținutului de către firma de salubritate, cu ținerea evidenței lunare a gestiunii deșeurilor doar pentru deșeurile menajere de țesut vegetal. în urma controlului s-au stabilit ca măsuri notificarea APM S. cu privire la modificîrile survenite față de condițiile care au stat la baza emiterii actelor de reglementare, transmiterea la GNM CJ S. a cantităților recoltate, montarea unui apometru, conducerea lunară a evidenței deșeurilor, încheierea de contracte cu firme autorizate pentru colectarea deșeurilor reciclabile, predarea deșeurilor de plastic și folie unui operator autorizat.pentru realizarea măsurilor stabilite, termenul acordat a fost în intervalul 13.08._14.
Nota de constatare a fost semnată pentru societatea controlată de către administratorul C. M. M. (f.22).
La data de 05.11.2014, intimata a întocmit procesul verbal de constatre și sancționare a contravențiilor . nr._, prin care a plicat societății controlate amenda contravențională în cuantum de 50.000 lei, penrtu încălcarea art. 94, al.1 lit. b, constând în aceea că ,, agentul economic nu a notificat GNM S. cu privire la modificările apărute față de autorizația de mediu nr. 28/30.03.2010, respectiv hala nouă construită și dată în folosință, utilizarea apei cu scop tehnologic, nu se ține evidența pentru toate deșeurile, nu sunt întocmite formulare pentru predarea acestora ”
Procesul verbal întocmit de un funcționar abilitat în exercitarea legală a atrubuțiilor sale de serviciu beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie conferită de lege.
Cu privire la legalitate, instanța constată că acesta este întocmit cu respectarea prevederilor art. 17 din OG 2/2001, astfel că nu există niciun motiv de nulitate absolută.
Motivul de nelegalitate invocat de petentă, constând în lipsa semnăturii unui martor asistent la întocmirea procesului verbal nu poate conduce la anularea din acestuia, atâta vreme cât, pe de o parte, nu face parte din motivele prevăzute la art.17 din OG 2/2001, iar pe de altă parte, procesul verbal s-a întocmit pe baza notei de constatare încheiată în data de 13.08.2014, la redactarea căreia a fost prezent administratorul societății, care a semnat documentul.
Referitor la temeinicie, faptele contravenționale indicate în procesul verbal vor fi analizate pe rând.
Un motiv de sancționare a fost faptul că petenta nu a notificat GNM S. despre modificările survenite față de autorizația eliberată inițial, și anume, construirea halei noi de producție. Din înscrisurile depuse la dosar se constată de către instanță că s-a obținut autorizație de demolare și ulterior de construire pentru o copertină, magazie, halăși anexă pentru depozitare produse agricole pe numele de C. I. și M. M., unitatea controlată având sediul la domiciliul familiei C. (f. 28-39). Documentele de finalizare și recepție a anexei privesc aceeași construcție, respectiv extindere locuință familială și construire anexe pentru utilaje și scule. În condițiile în care atât autorizarea construirii, cât și recepția construcției, și înscrierea ulterioară în cartea funciară au fost făcute pe numele persoanelor fizice C., nefiind cuprinse în contabilitatea societății, instanța constată că acest aspect nu se constituie în încălcarea reținută de organul de control drept lipsa notificării apariției unor modificări față de autorizația eliberată inițial.
Utilizarea apei cu scop tehnologic este un alt element indicat de cître intimată drept modificare față de autorizația eliberată inițial. în autorizația nr. 28/30.03.2010, la descrierea principalelor faze ale porcesului tehnologic nu este menționată utilizarea apei, în timp ce organul de control constată că în derularea acestuia se utilizează apa pentru spălarea ciupercilor, indicându-se la măsuri contorizarea consumului. Consemnarea a fost făcută și în nota de constatare întocmită la data de 13.08.2014, și nu a fost contestat la întocmirea notei de constatare. Mai mult, aspectul analizat nu a fost contestat de către petentă prin plângerea contravențională formulată. Astfel că instanța reține că acest aspect a fost consemnat în mod întemeiat ca o modificare față de autorizația inițială.
În ceea ce privește deșeurile, s-a reținut prin nota de constatare că nu se ține evidența tuturor deșeurilor rezultate din desfășurarea activității, respectiv se conduce lunar evidența deșeurilor menajere și de țesut vegetal, dar nu se ține evidența ambalajelor de plastic deteriorate, și a foliilor, care sunt depozitate în jurul halelor. Nici acest aspect nu a contestat la întocmirea notei de constatare, nici prin plângerea contravențională formulată, astfel că se reține de către instanță că a fost în mod corect consemnat prin procesul verbal întocmit.
Din încălcările consemnate de organul de control, se constată de către instanță că primul nu este întemeiat, în schimb celelalte aspecte consemnate se constituie în omisiuni de modificare în sensul celor prevăzute la art. 94, al.1, lit. b din OUG 195/2005, astfel că în mod corect s-a reținut săvârșirea contravenției de către petentă.
Cu privire la sancțiunea aplicată, aceasta este prevăzută de art. 96, al.3, pct.1 în cuantum de 50.000 lei.
Raportat la gravitatea abaterilor constatate, instanța apreciază că o amendă de acest nivel, deși stabilită la minumul legal, excede scopul atât scopul preventiv educativ, cât șicel sancționator. În esență, petenta a fost sancționată pentru că, folosind apă din puțul prorpiu, forat de petentă, a spălat fructele de pădure culese, deci elemente naturale, fără a notifica autoritatea de mediu, și pentru că nu a condus evidența ambalajelor conform disciplinei. Fără a minimiza importanța conformării voluntare a operatorilor economici la rigorile normelor de protecția mediului, instanța apreciază că este suficient a se aplica petentei sancțiunea avertismentului, raportat la gravitatea încălcărilor constatate, la urmarea produsă efectiv, și la persoana contravenientului, astfel că, în baza art. 34, raportat la art. 7 din OG 2/2001, va admite în aprte plângerea formulată și va dispune înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertismentul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta S.C. M. M. S.R.L., în contradictoriu cu intimata G. Națională de Mediu-Comisariatul Județean Cluj, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/05.11.2014.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 50.000 lei, aplicată petentei S.C. M. M. S.R.L., prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/05.11.2014, cu sancțiunea avertismentului.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 24.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. C. A. J. K.
Red. M.M.C./24.03.2015
Dact. A.J.K./27.03.2015/4 ex.
.>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Succesiune. Sentința nr. 797/2015. Judecătoria ZALĂU → |
|---|
