Pretenţii. Sentința nr. 1044/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1044/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 1044/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
..
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1044
Ședința publică de la 23 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. M. M.
Grefier: D. A. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. M. M. în contradictoriu cu pârâta G. R. asigurare REASIGURARE S.A., având ca obiect pretenții despagubiri.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fiind făcută fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. (10) din Hotărârea CSM nr. 387/22.09.2005, privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata acesteia și învederează că procedura de citare este legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor si concluziile părților pe fond fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 20.04.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, fiind amânată pronunțarea pentru data de astăzi, instanța retine cauza in pronuntare in baza actelor și lucrărilor existente la dosar.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 05.12.2014 sub nr. de dosar_, reclamantul M. M. M. în contradictoriu cu parata . Reasigurare SA a solicitată obligarea acesteia la plata sumei de 6700 lei reprezentând prejudiciul cauzat de reclamant numitului Bulgarean E. ca urmare a daunelor provocate în urma evenimentului din data de 28.04.2014.
În motivare reclamantul arata că este asigurat la societatea parată, conform poliței de asigurare nr._ încheiată la data de 07.08.2013, pentru daune materiale EUROCASA.
În data de 28.04.2014, ca urmare a deteriorării conductei principale de alimentare cu apă a fost inundat apartamentul nr. 2 aflat în proprietatea numitului Bulgarean E., daunele provocate acestuia fiind în valoare de 6700 lei. Apreciază că în temeiul contractului de asigurare cu parata aceasta este obligată să acopere prejudiciul produs numitului B. E. în suma de 6700 lei.
În drept cerere nu a fost motivată.
În probațiune reclamantul a anexat cererii un set de înscrisuri constând în polița de asigurare, facturi fiscale.
La data de 29.01.2015 parata . SA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului iar pe fondul cauzei respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
În motivare, referitor la excepția lipsei calității procesuale active se arata ca reclamantul nu a fost păgubit în urma evenimentului din data de 28.04.2014 pentru a solicitat despăgubiri de la societatea parată, ci păgubitul este numitul B. E..
În temeiul poliței de asigurare pentru daune materiale EUROCASA nr._/27.07.2013 și a Condițiilor de asigurare, prin asigurat se înțelege persoana care are un interes cu privire la bunul asigurat și care are obligația să întrețină bunul asigurat în bune condiții și în conformitate cu dispozițiile legale, în scopul prevenirii producerii riscului asigurat, iar prin paguba se înțelege prejudiciul suferit de asigurat în urma producerii evenimentului asigurat.
Având în vedere că persoana păgubită este numitul B. E. și nu reclamantul titularul dreptului la despăgubire și persoana care ar fi putut solicitat despăgubiri de la parat este B. E..
Pe fondul cauzei se arata că nu existat riscul asigurat în temeiul contractului de asigurare pentru daune materiale. Evenimentul din data de 28.04.2014 a constat în spargerea unei conducte de pe coloana comună de apă rece a imobilului din . nu ca urmare a avariei instalației bunului asigurat (apartamentul nr. 6) aparținând reclamantului. Cauzele și împrejurările producerii evenimentului nu se circumscriu unui risc asigurat în temeiul contractului încheiat cu reclamantul.
La terenul de judecata din data de 20.04.2015 instanță a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului invocată de parata rămânând în pronunțare asupra excepției.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanță reține următoarele:
Între reclamant și parata s-a încheiat la data de 27.07.2013 polița de asigurare pentru daune materiale EUROCASA nr._ cu valabilitate de a data de 07.08.2013 și până la data de 07.08.2014. Obiectul asigurării l-a constat apartamentul reclamantului din .. T9, .> La data de 28.04.2014 ca urmare a deteriorării unei conducte principale de alimentare cu apă a fost inundat apartamentul aparținând numitului Bulgarean E., rezultând un prejudiciu în valoare de 6700 lei. Reclamantul nu a achita păgubitului despăgubirile în suma de 6700 lei ci s-a adresat societății parate, care a deschis dosarul de daune_ informând despre evenimentul produs. Prin adresa nr. 1752/2014 societatea a comunicat asiguratului ca evenimentul nu a fost provocat de conducta de apă proprietatea acestuia astfel ca cerere de despăgubire a fost respinsă.
Reclamantul s-a adresat instanței solicitând obligarea paratei la plata către acesta a sumei de 6700 lei reprezentând valoarea prejudiciului suferit de numitului B. E. prin evenimentul produs la data de 28.04.2014.
Cel care a suferit un prejudiciu, așa cum rezultă din actele dosarului este numitul B. E. și nu reclamantul, însă acesta a formulat o acțiune împotriva partei pentru plata către acesta a sumei de 6700 lei, neachitata de către acesta.
Potrivit condițiilor de asigurare în categoria riscurilor asigurate se include și riscul de răspundere civilă față de terți cu condiția înscrierii în polița de asigurare. Pe mai departe sunt prevăzute riscurile de răspundere civilă față de terți (pct.3.2-3.2.4).
Potrivit poliței de asigurare în categoria riscurilor asigurate intra și Răspunderea civilă pentru daunele cauzate terților și/sau răspunderea civilă decurgând din proprietatea clădirii.
Potrivit art. 21.2 din Condițiile de asigurare în cazul asigurării de răspundere civilă societatea plătește indemnizația nemijlocit celui păgubit în măsura în care acesta nu a fost deja despăgubit de asigurat, iar indemnizația se plătește asiguratului în cazul în care acesta dovedește că a despăgubit pe cel păgubit.
În speță prejudiciul nu s-a produs în dauna reclamantului, având calitatea de asigurat ci în dauna numitului B. E., acesta fiind singurul care are dreptul de a solicita plata despăgubirilor și nu reclamantul.
În măsura în care reclamantul achita păgubitului valoarea despăgubirilor avea posibilitatea să se îndrepte împotriva paratei în baza contractului de asigurarea încheiat cu aceasta.
Potrivit art. 32 C.pr civ orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia are capacitate procesuală, are calitate procesuală, formulează o pretenție, justifica un interes.
Potrivit art. 36 C.pr civ calitatea procesuală este definită că identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.
Cum reclamantul a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 6700 lei reprezentând prejudiciul cauzat numitului B. E. și nu prejudiciul suferit de acesta, reclamantul nu are calitatea procesuală activa întrucât calitatea de parte în proces trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului și respectiv al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material asupra judecății. Calitatea de reclamant într-un anumit proces poate aparține numai unei persoane care pretinde că i-a fost încălcat un drept al său ceea ce nu se verifică în speță, prejudiciat fiind numitul B. E.. Față de aceste considerente în temeiul art. 40 C.pr civ va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și va respinge acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală.
Instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului M. M. M., invocată de parata . Reasigurare SĂ.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. M. M. domiciliat în Cehu Silvaniei .. T9, . în contradictoriu cu parata . Reasigurare SA cu sediul în București . nr. 15 sector 1, ca fiind făcută de o persoană fără calitate procesuala.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 23.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. M. M. D. A. S.
Red.M.A./08.05.2015
Dact.S.D./08.05.2015/4ex.
..2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1051/2015. Judecătoria ZALĂU | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3023/2015. Judecătoria ZALĂU → |
|---|
