Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 357/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 357/2009
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de petentul împotriva Încheierii de ședință pronunțate în Camera de consiliu la data de 02.04.2009 de Tribunalul Hunedoara în dosar civil -.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul petent, avocat pentru intimata reclamantă, lipsă fiind aceasta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Întrucât d-nul judecător, unul din titularii completului C2 recurs, și-a încetat activitatea prin pensionare, completul de judecată fost constituit prin includerea judecătorului aflat în lista de permanență, în persoana doamnei judecător -.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează procedura legal îndeplinită și împrejurarea că nu s-au depus înscrisuri noi.
Mandatarul intimatei reclamante depune în fața instanței întâmpinare, din care se comunică un exemplar cu recurentul.
La solicitarea instanței, recurentul petent arată că nu are avocat.
Instanța din oficiu, pune în discuție excepția nulității recursului pentru nemotivare și excepția inadmisibilității recursului, acesta fiind promovat împotriva unei încheieri dată într-o hotărâre irevocabilă.
Recurentul petent lasă la aprecierea instanței excepțiile invocate. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată efectuate.
Mandatarul intimatei reclamante solicită admiterea excepției nulității recursului, nefiind motivat în termenul prevăzut în acest sens. Solicită admiterea excepției inadmisibilității recursului, întrucât se atacă o încheiere irevocabilă a unei decizii din recurs. Eventual, petentul poate uza de căile extraordinare de atac potrivit art. 281 ind. 3 Cod pr. civ. Pe fondul cauzei, arată că pretențiile petentului sunt nefondate. Cu cheltuieli de judecată în sumă de 100 lei, depune chitanță.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
-//-
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1959/2008 pronunțată de Judecătoria Deva în dosar nr- a fost admisă excepția lipsei coparticipării procesuale obligatorii și pe cale de consecință s-a respins acțiunea reclamantei împotriva pârâtului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta deși tinde la desființarea certificatului de moștenitor invocând nulitatea cu consecința repunerii în situația anterioară și partajarea bunurilor, nu înțelege însă să cheme în judecată toate persoanele cu vocație succesorală dar nici coproprietarii tabulari.
Prin decizia civilă nr. 991/R/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva hotărârii primei instanțe, reclamanta fiind obligată la cheltuieli de judecată în favoarea pârâtului.
În considerentele deciziei s-a reținut că instanța de fond a constatat în mod corect că nu este complet cadrul procesual și că se impunea introducerea în cauză tuturor moștenitorilor inclusiv a moștenitoarei legale -.
Prin încheierea pronunțată în ședința camerei de consiliu la data de 02.04.2009 în același dosar, Tribunalul Hunedoaraa respins cererea petentului vizând îndreptarea erorii materiale din cuprinsul deciziei civile nr. 991/R/2008 a Tribunalului Hunedoara. Pentru a dispune astfel instanța de recurs a reținut că pe calea procedurii de soluționare a unei cereri de îndreptare a erorii materiale dintr-o hotărâre nu se pot schimba dispozițiile, și, respectiv, soluția dată așa cum solicită petentul, iar cererea acestuia reprezintă, în fapt, un recurs la soluția dată în recurs, ceea ce e inadmisibil.
Împotriva acestei din urmă încheieri a declarat recurs petentul considerând-o netemeinică și nelegală.
În declarația de recurs arată că motivele recursului le va depune în termenul legal de la comunicarea încheierii atacate.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil pentru că vizează o cerere de îndreptare a erorii materiale dintr-o decizie a unei instanțe de recurs dar invocă și nulitatea recursului pentru că nu este motivat cât și faptul că pretențiile recurentului sunt nefondate.
În conformitate cu disp. art. 137 Cod pr. civ. Curtea se va pronunța mai întâi asupra excepției nulității recursului, prioritară celei vizând inadmisibilitatea.
Potrivit prevederilor art. 3021Cod pr. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pe care se
(continuarea deciziei civile 357/2009 dată în dosar -)
întemeiază recursul sau, după caz, mențiunea că motivele se vor depune prin memoriu separat.
Recursul petentului nu este motivat. Deși în declarația de recurs acesta precizează că va depune în termen legal motivele recursului, Curtea constată că la dosarul cauzei nu se regăsesc înscrisuri care să cuprindă aceste motive.
În aceste condiții și cum din declarația de recurs nu se pot desprinde critici care să se circumscrie vreunei motiv de nelegalitate din cele reglementate de disp. art. 304 Cod pr. civ. Curtea constată incidența în cauză a sancțiunii prevăzute de art. 3021Cod pr. civ. Prin urmare, se va constata nul recursul intimatului care, în baza art. 274 Cod pr. civ. va fi obligat la cheltuieli de judecată în cuantum de 100 lei în favoarea intimatei reprezentând onorariu avocat (fl. 15).
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Constată nul recursul declarat de intimatul împotriva încheierii civile din Camera de Consiliu din 2 aprilie 2009.
Obligă intimatul recurent să plătească cheltuieli de judecată de 100 lei intimatei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehn. 4 ex/13.11.2009
-,
Președinte:Carla Maria CojocaruJudecători:Carla Maria Cojocaru, Anca Neamțiu, Daniela
