Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 612/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 612/
Ședința publică din 26 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Șerbănoiu Bădescu JUDECĂTOR 2: Florinița Ciorăscu
JUDECĂTOR 3: Mariana
Judecător: -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâtul, împotriva deciziei civile nr.239 din 28 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: avocat -, pentru recurentul-pârât, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar cu nr.17/2009, emisă de Baroul Argeș și avocat, pentru intimata-reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar cu nr.60062/2008, emisă de Baroul București.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei, conform chitanței de la dosar cu nr.- din 17 februarie 2009, eliberată de Administrația Financiară A și timbru judiciar în valoare de 3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Avocat invocă excepția tardivității declarării recursului.
Avocat - solicită respingerea excepției, având în vedere faptul că recursul este declarat în termenul legal.
Curtea, în urma verificărilor efectuate, constată că pârâtul a primit comunicarea deciziei recurate la data de 8 ianuarie 2009, iar recursul l-a declarat la data de 22 ianuarie 2009, deci înlăuntrul termenului prevăzut de lege.
Apărătorii părților, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat sau excepții de invocat, motiv pentru care solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea, în raport de această precizare, constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Avocat -, având cuvântul pentru recurentul-pârât, solicită admiterea recursului, desființarea deciziei pronunțată în apel și pe fond menținerea soluției. Se solicită a se constata faptul că soluția instanței de apel este lipsită de temei legal, potrivit dispozițiilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Avocat, având cuvântul pentru intimata-reclamantă, solicită respingerea recursului și menținerea deciziei instanței de apel ca temeinică și legală, apreciind că acțiunea în constatare este admisibilă pentru că nu se urmărește ieșirea din indiviziune, având doar validarea dreptului. Ieșirea din indiviziune s-ar putea face numai după emiterea titlurilor de proprietate. Problemele au apărut în ceea ce privește administrarea cotei. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând constată că:
Prin cererea înregistrată sub nr. 571/216/13.03.2008, reclamanta
a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței ca prin hotărârea pronunțată să se constate că este proprietara suprafeței de 100 ha teren cu vegetație forestieră ce reprezintă din suprafața de 200 ha, aflat în proprietate indiviză cu pârâtul și, totodată, să se constate că este titulara tuturor drepturilor ce-i revin ca urmare a deținerii acestui teren.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că împreună cu pârâtul au fost validați cu suprafața de 200 hectare teren cu vegetație forestieră conform Hotărârii nr. 214/19.04.2007 a Comisiei Județene A pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și celor forestiere.
Întrucât pârâtul nu urmărește efectiv încetarea stării de indiviziune, a formulat prezenta cerere întemeiată în drept pe disp. art. 111 pr.civ.
În termen procedural pârâtul a depus la dosar întâmpinare ( 17 ), în cuprinsul căreia a solicitat respingerea cererii reclamantei ca inadmisibilă.
În dovedirea întâmpinării au fost depuse înscrisurile aflate la filele 19-26 dosar.
Judecătoria Curtea d Argeș, prin sentința civilă nr.473 din 5 mai 2008 respins acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul, ca inadmisibilă, în raport de dispozițiile art. 111 proc.civ. reținând că reclamanta are la dispoziție o acțiune în realizarea dreptului pretins.
Acțiunea în realizare constă în cererea de ieșire din indiviziune, ce face obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Curtea d e A, în care judecata a fost suspendată la data de 10.04.2008.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs reclamanta, care a susținut:
Prima instanță a pronunțat o sentință netemeinică și nelegală, atunci când a respins acțiunea reclamantei ca inadmisibilă, pe motiv că poate exercita o acțiune în realizarea dreptului, respectiv acțiunea de ieșire din indiviziune.
Ieșirea din indiviziune nu este posibilă în prezent, întrucât terenul pentru care reclamanta, alături de pârât, a fost validată, nu a fost identificat și nu s-a emis pentru acest teren titlu de proprietate.
Dosarul nr- al Judecătoriei Curtea de Aa fost suspendat tocmai pe motiv că ieșirea din indiviziune nu este posibilă cu privire la un teren neidentificat, pentru care nu s-a emis titlu de proprietate.
Reclamanta dorește să i se stabilească întinderea drepturilor din masa de bunuri, fără a urmări prin aceasta o încetare a stării de indiviziune.
Tribunalul Argeș, prin încheierea din data de 3 octombrie 2008 calificat calea de atac ca fiind apel, în raport de valoarea de peste un miliard lei (vechi ) și de dispozițiile art. 2821proc.civ.
Prin decizia nr.239/28.11.2008, Tribunalul Argeșaa dmis apelul declarat de reclamantă, a esființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță - Judecătoria Curtea d Argeș.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin hotărârea nr.214/19.04.2007 a Comisiei Județene A (filele 4-6), reclamanta și pârâtul au obținut validarea pentru o suprafață de 200 ha teren cu vegetație forestieră, în calitate de moștenitori ai autorilor și.
Pe rolul Judecătoriei Curtea de A există înregistrat dosarul nr-, care are ca obiect "ieșirea din indiviziune" a părților, inclusiv cu privire la suprafața de 200 ha. teren cu vegetație forestieră (filele 25, 26). În această cauză, instanța a dispus suspendarea pe motiv că părțile nu au încă acte de proprietate, emise în temeiul Legii Fondului Funciar, prin care terenul să fie individualizat (nu au titlu de proprietate, proces verbal de punere în posesie).
Raportat la dosarul nr-, în care s-a suspendat judecata, nu se poate reține că reclamanta are la dispoziție acțiunea în realizare, astfel că, în mod netemeinic și nelegal a fost respinsă cererea sa în constatare, pe excepție, ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse, în baza art.297 proc.civ. a fost admis apelul, a fost desființată sentința, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare la aceeași instanță.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului se susține că recurentul este moștenitorul legal al autorului acestuia, iar la data de 14.02.1996, autoarea a întocmit în formă autentică un testament în favoarea tatălui recurentului și a reclamantei, în calitate de legatar universal, în cotă de, iar în urma decesului lui s-a întocmit și certificatul de moștenitor, autorul recurentului decedând la data de 17.06.2007.
Se menționează că prin hotărârea nr.214/2007 a Comisiei Județene de Fond Funciar Aaf ost reconstituit dreptul de proprietate pentru moștenitorii autoarei, părțile din cauza de față, pentru suprafețele de 200 ha și respectiv 70 ha teren forestier.
Se precizează că reclamanta a formulat prezenta acțiune în constatare doar pentru suprafața de 200 ha teren forestier, cu toate că hotărârea amintită se referă la suprafața de 270 ha teren forestier, cu privire la aceste terenuri aflându-se pe rolul Judecătoriei Curtea de A dosarul de partaj dintre părțile din cauza de față, suspendat în prezent, dovedindu-se astfel interesul real al acestora cu privire la ieșirea din indiviziune, ci nu la constatarea întinderii drepturilor pe care le au părțile.
Recurentul arată că în prezent s-a ajuns la o cale amiabilă pentru ieșirea din indiviziune, acestea mergând la Comisia Locală de Fond Funciar pentru identificarea suprafețelor de teren forestier, completarea și perfectarea proceselor verbale de punere în posesie.
Drept urmare, acțiunea în constatare nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului, reclamanta urmărind ieșirea din indiviziune, situație care se poate obține pe calea dreptului comun.
Se precizează că practica a statuat admisibilitatea unei acțiuni în constatare, doar în cazurile prevăzute de o proprietate forțată, care nu poate fi sistată pe calea partajului, ceea ce nu este cazul litigiului de față.
Curtea, analizând recursul prin prisma criticilor formulate și a probelor administrate, constată că acesta este fondat, urmând a-l admite ca atare, în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă și a modificat decizia recurată în sensul respingerii apelului declarat de reclamanta, cu menținerea sentinței de la fond, ca temeinică și legală.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut următoarele:
Dispozițiile art.111 Cod procedură civilă, prevăd că partea care are interes în constatarea existenței sau inexistenței unui drept poate formula o cerere în acest sens, însă aceasta nu poate fi primită dacă se poate cere realizarea dreptului.
În cauza de față, reclamanta are la dispoziție o acțiune în realizarea dreptului, respectiv cererea de ieșire din indiviziune, care formează obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Curtea d e A, suspendat prin încheierea de ședință din data de 10.04.2008 (23-26 dosar), pentru ca părțile să depună titlul de proprietate cu privire la suprafața de teren ce face obiectul ieșirii din indiviziune.
În atare situație, în mod legal, instanța de fond a admis excepția inadmisibilității acțiunii de față, invocată din oficiu, respingând acțiunea în constatare ca inadmisibilă.
În consecință se va admite recursul declarat împotriva deciziei civile nr.239 din 28.11.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, constatându-se că aceasta este lipsită de temei legal și dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, respectiv art.111 Cod procedură civilă, urmând a se modifica decizia amintită anterior, în sensul că se va respinge apelul declarat de către reclamantă împotriva sentinței civile nr.473 din 5.05.2008, cu menținerea acesteia ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de pârâtul, domiciliat în B, nr.288, bloc.32,.2,. IV,.56, sector 2 împotriva deciziei civile nr.239 din 28 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind reclamanta, cu domiciliul ales la sediul Cabinetului de avocatură din B,-,sector 1.
Modifică decizia în sensul că respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.473/5.05.2008 pronunțată de Judecătoria Curtea d Argeș și menține sentința amintită.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 martie 2009, la Curtea de Apel Pitești - ecția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
/4 ex/ 14.04.2009
Jud.apel.:; Gh.
Președinte:Veronica Șerbănoiu BădescuJudecători:Veronica Șerbănoiu Bădescu, Florinița Ciorăscu, Mariana
