Anulare act. Decizia 885/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr.885
Ședința publică din 9 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuenții, și împotriva deciziei civile nr.520/R/19.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele și.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă revizuentul, personal și avocat în reprezentarea intimatelor, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că prin registratura instanței, la data de 30 septembrie 2008, revizuentele au depus o cerere de declinare a competenței în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Se constată atașat dosarul nr. 5644/1996 al Judecătoriei Timișoara.
În baza dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, art.158 alin.1 Cod procedură civilă, art.159 pct.3 Cod procedură civilă raportat la art.322 pct.7 Cod procedură civilă, art.323 alin.2 Cod procedură civilă, instanța pune în discuție excepția invocată de către revizuente.
Revizuentul pune concluzii de declinare a competenței în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Reprezentanta intimatelor solicită respingerea excepției de necompetență materială a Curții de Apel Timișoara.
CURTEA
Prin decizia civilă nr.520/R/19.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr- a fost admis recursul declarat de reclamantele și împotriva deciziei civile nr.1043/A/11.12.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- și au fost respinse recursurile declarate de pârâții, și.
În consecință, decizia a fost schimbată în parte, în sensul obligării pârâților la plata către reclamante a sumei de 3840 lei cheltuieli de judecată, fiind menținută în rest.
Împotriva deciziei au formulat prezenta cerere de revizuire pârâții, și care au solicitat anularea ei.
În motivare au invocat contrarietatea existentă între decizia sus-menționată și sentința civilă nr.6679/4.06.1996 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. 5644/1996, hotărâre prin care definitiv și irevocabil a fost respinsă cererea de demolare a garajelor formulată împotriva revizuenților de Consiliul Local al Municipiului
Au menționat faptul că, deși au invocat în fața instanțelor judecătorești faptul că buna lor credință în construirea garajelor a fost reținută cu autoritate de lucru judecat prin hotărârea sus-menționată, instanțele au respins excepția astfel invocată și întemeiată pe dispozițiile art.1201 Cod civil.
În fine, au invocat faptul că, încălcând dreptul la administrarea probelor propuse de revizuenți, instanțele - în prezentul ciclu procesual - nu le-au permis să facă proba bunei credințe mai sus afirmată.
În drept au invocat dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă.
Pentru primul termen de judecată revizuentele, și au invocat excepția necompetenței materiale a curții de apel în soluționarea prezentei cereri, câtă vreme s-a invocat - ca temei de revizuire - contrarietatea dintre o hotărâre dată de curtea de apel și una pronunțată de judecătorie.
În baza dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, art.158 alin.1 Cod procedură civilă, art.159 pct.3 Cod procedură civilă raportat la art.322 pct.7 Cod procedură civilă, art.323 alin.2 Cod procedură civilă, instanța a pus în discuția părților excepția invocată și a reținut următoarele:
Ca temei al cererii de revizuire, revizuentele au invocat contrarietatea dintre decizia civilă nr. 520/R/19.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. - și sentința civilă nr.6679/4.06.1996 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. 5644/1996.
Este de observat că, prin decizia dată în recurs, hotărârea instanței de apel a fost modificată doar sub aspectul acordării către reclamante a cheltuielilor de judecată și că prin hotărârea dată de judecătorie a fost respinsă cererea prin care Consiliul Local al Municipiului Tas olicitat demolarea de către (revizuentă în prezenta cauză) a garajului, demolare solicitată și pe calea cererii de chemare în judecată în procesul de față.
Pe de altă parte, revizuenții înșiși invocă faptul că în acest al doilea proces au invocat excepția autorității de lucru judecat și că instanțele au respins această excepție.
Aceste aspecte, însă, nu pot fi evocate de curtea de apel câtă vreme invocându-se contrarietatea a două hotărâri dintre care una a fost pronunțată de C ca instanță de recurs, ambele instanțe făcând parte din aceeași circumscripție judecătorească, Înaltei Curți de Casație și Justiție îi revine competența materială în a examina prezenta cerere sub toate aspectele, inclusiv sub cel al cererii de suspendare formulată de revizuenți.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art.158 alin.1 Cod procedură civilă, art.159 pct.3 raportat la art.322 pct.7 Cod procedură civilă, art.323 alin.2 Cod procedură civilă, instanța va declina competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenții, și în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenții, și în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Daniela Calai
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red.FȘ./13.10.2008
Tehnored. /2 ex./22.10.2008
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai
