Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 886/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr.886
Ședința publică din 9 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 90/A din 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați și și pârâții intimați și Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Chișineu-C, având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 6,54 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se prezintă și depune concluzii scrise formulate de pârâtul recurent în care solicită judecarea în lipsă.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 90/A/25.03.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- a fost respins apelul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.1.047 din 05.12.2007 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr-.
Prin aceeași decizie a fost dat în debit pârâtul apelant cu suma de 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar datorată și neplătită în fața primei instanțe.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a apreciat că prima instanță a făcut corecta aplicare a dispozițiilor legale la starea de fapt reținută, după cum urmează:
Reclamanții și soția -, în contradictoriu cu pârâții, și Biroul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Chișineu C, au solicitat să se dispună radierea notărilor din CF nr. 954 de, de la pozițiile B 15, B 16 și B 17, cu cheltuieli de judecată și onorariu de avocat.
În motivare au arătat că își întemeiază cererea pe soluțiile definitive și irevocabile date în dosarul nr. 1141/2003 și respectiv dosarul 1206/2002, ambele ale Judecătoriei Chișineu Criș.
În drept au invocat prevederile art. 54 și urm. din Decretul Lege nr. 115/1938.
Prin hotărârea apelată, prima instanță a admis acțiunea și a dispus radierea hotărârilor din CF 954 de de la pozițiile B 15-17.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere, față de probele administrate că, prin încheierea nr. 1983 din 15.12.2003 a Biroului de Carte Funciară Chișineu C la poziția B 15 din 984 de, a fost notat apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 1107/2003 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr. 1141/2003 și apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 540/2003 pronunțată în dosar nr. 1206/2002 al Judecătoriei Chișineu Criș.
Dosarul civil nr. 1141/2003 a avut ca reclamant pe și pârâtă pe, iar soluția dată de Judecătoria Chișineu Crișa fost de respingere a acțiunii.
Împotriva sentinței civile nr. 1107/2003 pronunțată în dosarul nr. 1141/2003, reclamantul a declarat apel; prin decizia civilă nr. 285 din 04.03.2004 pronunțată în dosarul nr. 911/C/2004 Curtea de Apel Timișoara apelul a fost respins.
Împotriva deciziei reclamantul a declarat recurs, acesta fiind respins prin decizia nr. 3964 din 13 mai 2005, pronunțată în dosar nr. 10369/2004 de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În consecință, apelul notat prin încheierea nr. 1983 din 15.12.2003 de la 15 este soluționat definitiv și irevocabil, astfel că cererea formulată de reclamanți de a fi radiată această notare este temeinică și legală.
Prin aceeași încheiere s-a notat apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 540/2003 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr. 1206/2002, având ca obiect principal raportul donației asupra casei din de, înscrisă în CF 3154 de, iar în subsidiar introducerea în masa succesorală a cotei raportate după defunctul, tatăl părților din dosar, decedat, soluția fiind de admitere în parte a cererii.
Împotriva sentinței civile nr. 540/2003, pârâtul a declarat apel, soluționat de Tribunalul Arad, prin decizia civilă nr. 637 din 27 octombrie 2003, pronunțată în dosar nr. 6063/2003 prin care a fost respins apelul declarat de pârât, ca nefondat.
Același pârât declară recurs, iar Curtea de Apel Timișoara admite recursul, casează sentința civilă nr. 540/2003 și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Chișineu Criș.
Prin sentința civilă nr. 486 din 10 octombrie 2006, pronunțată în dosar nr- Judecătoria Chișineu Criș admite în parte acțiunea civilă, sentința civilă nr. 486/2006 rămâne definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
Respingând apelul declarat de pârâtul, tribunalul a reținut că radierea hotărârilor din cartea funciară s-a dispus în mod legal, câtă vreme litigiile aici notate au fost irevocabil soluționate.
Critica vizând neîmprocesuarea unei alte persoane înscrisă și ea în cartea funciară a imobilului a fost respinsă cu motivarea că terțul avea aptitudinea să intervină în cauză, însă nu a înțeles să o facă și nici nu l-a mandatat pe reclamant în acest sens.
În fine, în baza art.20 alin.5 din Legea nr.146/1997 instanța a dispus darea în debit a pârâtului cu suma de 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar datorată și neplătită în fața primei instanțe la serviciul taxe și impozite din cadrul Primăriei, jud.
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâtul care a criticat-o pentru nelegalitate, solicitând modificarea ei în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
În motivare a invocat că litigiul vizând fondul dreptului a fost soluționat doar în parte și că pe rolul Curții de Apel Timișoara este înregistrat un dosar penal în care dobânditorii imobilului sunt acuzați de înșelăciune.
A invocat necitarea în cauză a numitei care a fost și ea parte în procesele ce s-au derulat cu privire la imobilul înscris în cartea funciară.
În fine, a criticat faptul că a fost dat în debit cu taxa de timbru aferentă procesului în primă instanță, câtă vreme acțiunea a fost promovată de reclamanți și nu de el.
În drept a invocat dispozițiile art.304 pct.8, 9, 10 Cod procedură civilă.
Intimații nu au formulat întâmpinare în cauză.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și în baza art.306 alin.2 Cod procedură civilă, față de dispozițiile art.299 și următoarele Cod procedură civilă, văzând și dispozițiile legale mai arătate, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.19 alin.1 pct.B lit.e din Legea nr. 7/1996, sunt susceptibil a fi înscrise în cartea funciară acțiunile privitoare la proprietate, acesta fiind temeiul pentru care în CF 954 de au fost înscrise acțiunile în instanță ce au avut ca obiect imobilul aici evidențiat.
Ca urmare a acestei înscrieri, persoanele interesate iau la cunoștință că în legătură cu imobilul se derulează un litigiu și că dreptul înscris în cartea funciară are caracter litigios.
Dacă existența procesului constituie temeiul înscrierii, este evident că soluționarea irevocabilă a litigiului evidențiat în cartea funciară face să dispară temeiul înscrierii.
În consecință, reținând că litigiile ce au fost notate în cartea funciară au fost irevocabil soluționate, în mod legal au stabilit instanțele - în prezenta pricină - că nu mai există temei pentru menținerea înscrierii. În acest context, este indiferent că, așa cum susține recurentul, printr-o hotărâre judecătorească, litigiul ar fi fost soluționat prin admiterea doar în parte a cererii de chemare în judecată: câtă vreme hotărârea a rămas irevocabilă - aspect necontestat de recurent - litigiul înscris în cartea funciară s-a finalizat, astfel că menținerea înscrierii nu mai are temei.
Afirmata existență pe rolul curții de apel a unui dosar penal având ca obiect înșelăciune nu este de natură a înlătura legalitatea hotărârilor atacate, câtă vreme prin acestea instanțele s-au pronunțat doar cu privire la procesele înscrise în cartea funciară (și evocate de reclamanți) și nu la alte pricini ce nu au făcut obiect al înscrierii în evidențele funciare.
Nu pot fi reținute ca temeiuri de modificare sau casare a deciziei nici susținerile vizând neintroducerea în cauză a numitei; astfel, pe de o parte, recurentul nu are calitatea de mandatar al acestei persoane - cum în mod corect a reținut instanța de apel - și, pe de altă parte, instanțele s-au pronunțat irevocabil și în contradictoriu cu respectiva persoană, aceasta având, deci, cunoștință că procesele înscrise în CF s-au finalizat și că menținerea înscrierilor nu mai este justificată.
Instanța va reține, însă, ca întemeiate criticile recurentului vizând darea sa în debit cu taxele de timbru aferente judecății în primă instanță.
Astfel, prima instanță a fost sesizată cu cererea de chemare în judecată de către reclamanți, aceștia fiind datori, deci, să achite taxele de timbru aferente cererii conform art.20 din Legea nr. 146/1997.
În consecință, dispozițiile art.20 alin.5 din lege nu sunt incidente în situația pârâtului-apelant, astfel că va fi înlăturată din hotărârea recurată dispoziția vizând darea în debit a acestuia.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art.312 alin.1, 2, 3 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.9 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 90/A din 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- și va modifica în parte decizia recurată, în sensul că va înlătura dispoziția privind darea în debit a pârâtului cu taxele de timbru în cuantum total de 8,3 lei; va menține în rest decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 90/A din 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Modifică în parte decizia recurată, în sensul că înlătură dispoziția privind darea în debit a pârâtului cu taxele de timbru în cuantum total de 8,3 lei.
Menține în rest decizia atacată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Daniela Calai
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red./14.10.2008
Tehnored. /2 ex./30.10.2008
Prima instanță:
Instanța de apel:,
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai
