Anulare act. Decizia 979/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II-recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 979/2008-
Ședința publică din data de 11 iunie 2008
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Aurora Popa |
- - | - JUDECĂTOR 3: Maria Galeș | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare declarată de contestatorii, și, toți cu domiciliul în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu intimații EPISCOPIA ROMANO S, cu sediul în S M,-, județul S M, PRIMARUL MUNICIPIULUI S M în reprezentarea CONSILIULUI LOCAL SMp entru STATUL ROMÂN, județul S M, SC SA, cu sediul în S M,-, județul S M și PREFECTUL JUDEȚULUI S, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr. 1, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 893/R din 18 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, având ca obiect: nulitatea contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul contestatorilor, și -toți lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 10/05.01.2008, emisă de Baroul Satu Mare -Cabinet Individual, lipsă fiind și intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezenta contestație în anulare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Reprezentantul contestatorilor arată că cererea de strămutare care a fost formulată la instanța supremă s-a respins, sens în care solicită cuvântul asupra contestației în anulare de față.
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatorilor solicită admiterea căii extraordinare de atac exercitate de părțile pe care le reprezintă, respectiv anularea deciziei atacate, admiterea recursului, modificarea deciziei instanței de apel, respingerea acțiunii introduse, cu acordarea cheltuielilor de judecată în toate instanțele.
În susținerea contestației în anulare, reprezentantul contestatorilor arată că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra excepției care a fost invocată în recurs, respectiv prescripția dreptului la acțiune al reclamantei, excepția invocată fiind una procedurală dirimantă, sens în care apreciază că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 318 Cod procedură civilă, fapt care atrage nulitatea deciziei.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 893/R din 18 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, s-a respins ca nefondat recursul civil declarat de pârâții, în contradictoriu cu intimata reclamantă EPISCOPIA ROMANO- S M și intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI S M - în reprezentarea CONSILIULUI LOCAL S M - pentru STATUL ROMÂN, "" SA. S M și PREFECTURA JUDEȚULUI S M, împotriva deciziei civile nr.22 din 09 februarie 2007, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, care a fost menținută în întregime.
Partea recurentă a fost obligată să plătească părții intimate Episcopia Romano suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța în acest mod instanța de recurs a reținut următoarele aspecte:
Imobilul în litigiu a fost preluat de stat în baza Decretului 111/1951, fiind de notorietate condițiile în care au fost preluate bunurile ce au aparținut cultelor religioase.
De altfel, s-a reținut că practica judiciară este constantă în a considera ca abuzive preluările făcute de stat în baza actului normativ mai sus evocat, astfel că s-a apreciat că este nefondată critica recurentului sub acest aspect.
Neîntemeiată s-a apreciat că este și susținerea recurenților cu privire la calitatea de proprietară a intimatei.
Dreptul de uzufruct la care fac trimitere recurenții apare notat în cartea funciară în favoarea așa numitei "Cassa a SM ", titularul nudei proprietăți rămânând însă reclamanta - intimată.
În ceea ce privește proba cu expertiza tehnică pentru evaluarea investițiilor efectuate de recurenți, s-a apreciat că în mod corect a fost respinsă de instanțele de fond și apel raportat la obiectul procesului, respectiv constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare - cumpărare încheiate cu pârâții - recurenți.
Sub acest din urmă aspect, de asemenea, s-a apreciat că instanțele au reținut corect că respectivele contracte au fost încheiate cu încălcarea unor norme imperative ale legii (art. 1 din Legea 112/1995, respectiv art. VI alineat 3 din OG. 184/2000) potrivit cărora, imobilele în litigiu sunt exceptate de la vânzare.
În raport de acest fapt, analizarea bunei sau relei credințe a reclamanților nu a mai prezentat nici o relevanță în cauză.
Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel Oradea în recurs, recurenții au formulat contestație în anulare întemeiată pe prevederile art. 318 Cod procedură civilă, în sensul că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra excepțiilor de prescripție a acțiunii, excepția care dacă ar fi fost admisă soluția ar fi fost acea de admitere recursului pârâților.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în primul rând, că cercetând fondul criticilor formulate în mod implicit Curtea de APEL ORADEAa respins excepția dirimantă invocată, doar cu ocazia concluziilor puse oral în ședința publică din 18 septembrie 2007, excepție care nefiind pusă în discuția părților nici măcar nu a legat instanța în sensul obligativității analizării ei.
Pe de altă parte însă, instanța care analizează calea extraordinară de atac dorește să detalieze motivele pentru care excepția este neîntemeiată, deoarece, într-adevăr dacă ea ar fi fost admisă determina o schimbare a soluției pronunțată în cauză.
În contestația în anulare pârâții fac trimitere la.OUG nr. 184/2002, nemenționând însă că termenele la care se face referire au fost prelungite prin art. III și art. VI din Titlul II al. Legii nr. 247/2005.
Cum acțiunea a fost înregistrată la 23 septembrie 2004, faptul că la apariția Legii nr. 247/2005 litigiu era pe rol face ca excepția de prescripție să devină inadmisibilă. Nu este vorba de o repunere pe rol și nici de o retroactivitate a Legii nr. 247/2005, ci de faptul că la data pronunțării hotărârii instanța a fost obligată, potrivit dispozițiilor legale în vigoare să constate că acțiunea a fost introdusă în termen și să o analizeze pe fond.
În aceste condiții, instanța va respinge contestația în anulare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatorii, și, toți cu domiciliul în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu intimații EPISCOPIA ROMANO S, cu sediul în S M,-, județul S M, PRIMARUL MUNICIPIULUI S M în reprezentarea CONSILIULUI LOCAL SMp entru STATUL ROMÂN, județul S M, SC SA, cu sediul în S M,-, județul S M și PREFECTUL JUDEȚULUI S, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr. 1, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 893/R din 18 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond
- judecători apel - Melita
- judecători recurs -
- redactat decizie - judecător -03.07.2008
- dactilografiat grefier -03.07.2008-2 ex.
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Aurora Popa, Maria Galeș
