Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 254/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE Nr.254
Ședința publică de la 26 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paula Păun
JUDECĂTOR 2: Tatiana Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Paraschiva Belulescu
Grefier: - - - -
*****
Pe rol, judecarea recursului formulat de contestatorii și, domiciliați în comuna, împotriva deciziei civile nr.584 din 17 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, domiciliați în comuna și BEJ, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții contestatori și, asistați de avocat - și intimata, lipsind intimații și BEJ.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că, prin Serviciul registratură, avocat -, pentru recurenții contestatori, a depus o cerere prin care a solicitat strigarea cauzei la sfârșitul ședinței, anexând taxa judiciară de timbru în cuantum de 86 lei, timbrul judiciar de 0,15, împuternicire avocațială și chitanța din 23.02.2009, în cuantum de 476 lei, reprezentând onorariu avocat, după care;
Intimata a solicitat amânarea cauzei pentru angajare apărător.
Avocat -, pentru recurenții contestatori, a arătat că se opune amânării cauzei, în acest sens.
Instanța, având în vedere că intimata a fost citată la data de 02.02.2008, fiind timp suficient pentru angajarea unui apărător până la acest termen de judecată, a apreciat că nu sunt întrunite dispozițiile art.156 Cod procedură civilă și a respins cererea de amânare ca neîntemeiata.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului de față.
Avocat -, pentru recurenții contestatori și, a solicitat admiterea recursului conform motivelor scrise, modificarea deciziei civile atacate și menținerea sentinței civile a Judecătoriei Craiova, ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
Intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei civile atacate, ca temeinică și legală.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
1. Prin sentința civilă nr.9214 din 05.06.2008, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr- a fost admisă contestația precizată formulată de contestatori.
A fost lămurit dispozitivul sentinței civile nr.10247/2006 a Judecătoriei Craiova, în sensul că plata daunelor cominatorii de 50 lei pe fiecare zi de întârziere, stipulată în sarcina pârâților, se va face în favoarea reclamanților.
S-a luat act că se renunță de către contestatori la capătul de cerere privind lămurirea naturii daunelor.
A fost respins capătul de cerere privind obligarea intimaților la cheltuieli de judecată către contestatori.
Pentru a se pronunța in acest sens instanța a reținut ca se impune lamurirea dispozitivului hotararii, in sensul ca daunele cominatorii se cuvin creditorilor obligației de a face.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel intimații și, arătând că în mod incorect s-a lămurit titlul executoriu in sensul acordării daunelor cominatorii in favoarea contestatorilor, deși aceștia pe tot parcursul procesual nu au cerut acest lucru, iar daunele cominatorii nu pot fi executate decât după ce ar fi fost determinate.
In apel nu s-au cerut probatorii. Intimații nu au depus întâmpinare.
2. Prin decizia civilă nr. 584 din 17 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a admis apelul declarat de intimații și împotriva sentinței civile nr. 9214 din 05.06.2008 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații contestatori și și intimatul BEJ
S-a schimbat în tot sentința civilă, în sensul că s-a respins contestația la titlu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Contestația la titlu pentru lămurirea întinderii, înțelesului sau aplicării unei hotărâri are in vedere împrejurările de fapt si temeiurile de drept de la momentul pronunțării acesteia.
Astfel, la momentul pronunțării titlului executoriu, daunele cominatorii aveau forma unor amenzi civile conf. art 580/3 civ Cod Penal, care sunt plătibile in favoarea statului. In acest sens, executorul a făcut pe titlul executoriu mențiunea ca nu poate sa le execute, nefiind competent. De asemenea, creditorii nu au cerut plata in favoarea lor a daunelor cominatorii, in decursul judecații de fond, criticile apelanților fiind întemeiate pe acest aspect.
In consecința, instanța a considerat că reclamanții creditori au înțeles să le invoce numai pentru caracterul de constrângere al acestor daune cominatorii, nefiind interesați, intr-un moment in care aceste daune erau încadrate ca amenzi civile, sa le încaseze pe seama lor.
Decizia nr. XX din 12.12.2005 a ICCJ dezleagă asupra admisibilității acestor daune cominatorii independent de amenzile civile, insa pe de o parte, nu are efect retroactiv in cauza, iar pe de alta parte, instanța a acordat aceste daune, deci le-a considerat admisibile, însa în lipsa unei cereri exprese a creditorilor de încasare a acestor daune, acestea revin statului ca amenzi civile, conf. art 580/3 pciv.
3. Împotriva acestei decizii au declarat recurs contestatorii in termen, motivat si timbrat, criticand hotararea pentru nelegalitate:
Criticile sunt în esență următoarele: in mod gresit s- stabilit de catre instanta de apel ca reclamantii nu ar fi solicitat obligarea paratilor la plata de daune cominatorii, iar instanta de apel a interpretat si aplicat gresit disp. art. 580 ind. 3 Cod procedura civila, aratand ca amenda civila in favoarea statului intervine in alta etapa a executarii silite si ca, in orice caz daunele cominatorii sunt admisibile, potrivit Deciziei 20/2005 a ICCJ.
Recursul este nefondat și se va respinge ca atare, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Contestația la titlu reglementata in art. 400 alin.2 proc.civ. privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu ce se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea care se execută, este destinată să expliciteze dispozitivul hotărârii ce urmează a fi valorificat pentru a se putea proceda la executarea silită. Ea nu este un mijloc procedural destinat a anula sau modifica titlul executoriu, o atare finalitate putându-se realiza doar prin intermediul căilor legale de atac.
Cu alte cuvinte, instanța competentă să soluționeze contestația nu poate examina împrejurări care vizează fondul cauzei și care sunt de natură să repună în discuție o hotărâre judecătorească definitivă sau irevocabilă. O soluție contrară ar împieta în mod grav principiul autorității de lucru judecat, ceea ce este inadmisibil.
In cauza, prima instanta a pornit de la premisa ca dispozitivul hotararii este neclar si ca, in orice caz, instanta a carei titlul executoriu face obiectul lamuririi, s-a pronuntat in sensul obligarii paratilor - debitori, la plata de daune cominatorii in favoarea reclamantilot - creditori contestatori.
Instanta de apel, a pornit de la o alta ipoteza de lucru, respectiv aceea potrivit careia, dispozitivul titlului executoriu este foarte clar si ca, in orice caz, paratii debitori au fost obligati la plata unor amenzi civile, iar nu la plata de daune cominatorii, care nici nu au fost cerute in favoarea lor de catre reclamanti.
Cele doua puncte de vedere sunt total diferite, astfel ca in recursul de fata se ridica problema de a stii, ce masura de constrangere a stabilit instanta care a pronuntat hotararea supusa executarii silite si daca acest lucru rezulta clar si fara echivoc din dispozitivul acesteia, fiind necesare urmatoarele aprecieri preliminare:
Prin reglementarea de ansamblu privind executarea silită a altor obligații de a face sau a obligațiilor de a nu face, in vigoare la data promovarii actiunii si pronuntarii sentintei, cuprinsă în art. 5802-5805din Codul d e procedură civilă, era instituită procedura ce permite ca debitorul unei obligații de a face sau de a nu face, la care se referă un titlu judecătoresc, să fie constrâns să îndeplinească acea obligație fie el însuși, fie alte persoane pe cheltuiala sa.
În cadrul acestei proceduri, prin art. 5803alin. 1 din Codul d e procedură civilă s-a prevăzut că, "dacă obligația de a face nu poate fi îndeplinităprin altă persoană decât debitorul, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile", menționându-se în continuare că "instanța sesizată de creditor poate obliga pe debitor, prin încheiere irevocabilă, dată cu citarea părților, să plătească, în favoarea statului, o amendă civilă de la 200.000 lei la 500.000 lei, stabilită pe zi de întârziere până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu".
Reglementarea unui atare mijloc de constrângere, pentru a înfrânge rezistența manifestată de debitor la executarea obligației de a face sau de a nu face, cuprinsă în titlul executoriu, nu excludea folosirea dreptului de a se recurge la obligarea debitorului la daune cominatorii, cât timp prin nici o dispoziție a legii nu se înlătura o astfel de posibilitate si mai mult,in cazul de fatanu era vorba despre o obligatie de a face ce nu putea fi indeplinita prin natura ei, de alta persoana decat debitorul
Deci, daunele cominatorii constituie un mijloc juridic de înfrângere a rezistenței debitorului la executarea silită și au un caracter provizoriu, fiind acordate până când acesta își va îndeplini obligația asumată.
Fără să reprezinte un mijloc, direct sau indirect, de executare silită asupra bunurilor debitorului, aceste daune constituie totuși o modalitate de constrângere ce rezultă din amenințarea cu o atare executare, dacă debitorul nu își îndeplinește obligația asumată.
Față de caracterul lor provizoriu, în cazul în care debitorul refuză executarea si se porneste executarea silita, cuantumul lor trebuie convertit totuși la valoarea exactă a prejudiciului suferit prin neexecutare, o altă soluție nefiind posibilă.
In cauza, creditorii au cerut in calitate de reclamanti obligarea paratilor debitori la efectuarea unor lucrari de montare a unor jgheaburi de scurgere a apelor pluviale la streasina casei proprietatea lor, astfel incat apele pluviale sa nu se scurga pe terenul reclamantilor si obligarea la plata de daune cominatorii de 5o lei pe zi de intarziere, pana la executare.
Or, prin dispozitivul hotararii prin care s-a admis actiunea in totalitate, devenit prin investire titlu executoriu, a fost admisa actiunea asa cum s-a formulat, nefiind admisa in parte sua respins a cererea privind daunele cominatorii. Nici in motivarea in fapt si in drept, nici in dispozitiv nu este facuta vreo mentiune sau precizare cu privire la obligarea ca mijloc de constrangere a debitorilor, la plata unor amenzi civile in favoarea statului, in baza artr. 580 ind. 3 alin. 1 Cod procedura civila.
Mai mult, nu sunt mai multi reclamanti cu interese si cereri diferite, fiind obligati paratii in mod clar si fara echivoc la plata de daune cominatorii, actiunea sub ambele capete de cerere, inclusiv cererea accesorie referitoare la cheltuieli de judecata, fiind admisa in totalitate in favoarea reclamantilor si impotriva paratilor. De subliniat ca tehnica de redactare a dispozitivului hotararii este consecventa din acest punct de vedere, in sensul ca nici obligarea la cheltuieli de judecata nu se face catre reclamanti, in mod explicit, dar aceasta nu a ridicat probleme la executare. O eventuala coincidenta cu privire la cuantumul daunelor stabilite si maximul amenzii civile ce este prevazut de lege, in contextul celor aratate in precedent, dar si in lipsa totala a unor alte elemente ce ar putea sa conduca la concluzia stabilirii unei amenzi civile in favoarea statului, este nerelevanta.
Prin urmare, dispozitivul hotararii ce formeaza titlu executoriu este clar si precis, neimpunandu-se explicitarea acestuia, contestatia la titlu nefiind intemeiata.
Acestea sunt motivele pentru care se va mentine decizia pronuntata in apel, dar substituindu-se motivarea, in aceasta privinta.
Dar, critica din apel a intimatilor debitori subsidiara oricum chestiunii ce trebuie sa preocupe instanta in solutionarea unei contestatii la titlu, tinand de executarea propriu-zisa, potrivit careia - in orice caz, executarea daunelor cominatorii nu se face decat dupa determinarea acestora, respectiv convertirea in daune compensatorii care sa reflecte prejudiciul exact incercat de catre creditorii obligatiei de a face executate cu intarziere sau neexecutate, este corecta.
Într-adevăr, despăgubirea nu poate depăși valoarea prejudiciului efectiv, pentru că diferența în favoarea creditorului, ar constitui o îmbogățire fără justă cauză.
Ca urmare, nici executarea silită nu s-ar putea porni pe baza cuantumului provizoriu al daunelor cominatorii, dat fiind caracterul lor incert și nelichid, iar debitorii nu pot fi urmariti pentru o suma ce s-ar stabili numai printr-un calcul aritmetic simplu si automat, de inmultire a sumei stabilita ca dauna cominatorie cu numarul de zile de intarziere.
Acestea sunt considerentele pentru care, nesubzistand niciun caz de recurs de modificare si nici motive de recurs de ordine publica ce sunt puse in dezbaterea partilor si din oficiu in sensul disp. art. 306 alin. 2 Cod procedura civila, in baza art. 312 alin. 1 teza II Cod procedura civila, se va respinge recursul de fata ca nefondat, mentinandu-se decizia recurata prin substituirea motivarii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de contestatorii și, domiciliați în comuna, împotriva deciziei civile nr.584 din 17 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, domiciliați în comuna și BEJ.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 februarie 2009.
Președinte, - - aflată în Semnează vicepreședinte, | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
2 ex./27.03.09
Tehn.red.
Președinte:Paula PăunJudecători:Paula Păun, Tatiana Rădulescu, Paraschiva Belulescu
