Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1520/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
OMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale cod operator 2928
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 1520
Ședința publică din 23 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de către pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Economiei și Finanțelor, prin DGFP A, împotriva sentinței civile nr. 1206 pronunțată la 21 iulie 2009 de către Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul și pârâții Curtea de Apel Timișoara și Tribunalul Arad, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamantul intimat avocat A, lipsă fiind pârâții recurenți și intimați.
Procedura completă.
Recursurile sunt scutite de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că la 1 octombrie 2009, prin serviciul registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare.
Constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul reclamantului intimat a solicitat respingerea recursurilor, fără cheltuieli de judecată. Arată că instanța de fond a transformat obligația într-o creanță certă, lichidă și exigibilă.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursurilor de față a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Arad la 1 aprilie 2009 sub nr. 1279/108, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de Apel Timișoara, Tribunalul Arad, Ministerul Finanțelor Publice solicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să dispună actualizarea efectivă a drepturilor bănești prin recalcularea sumelor ce i se cuvin în raport cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului și până la executarea efectivă a hotărârilor judecătorești, consfințite prin sentințele definitive și executorii, sentința civilă nr. 26/12 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- prin care i-a fost admisă acțiunea privind sporul de stres de 50% începând cu 1 septembrie 2000 până în prezent și pentru viitor; sentința civilă nr. 68/18 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr- prin care i-a fost admisă acțiunea privind acordarea sporului de confidențialitate de 15% începând cu anul 2004 până în prezent și în viitor; sentința civilă nr. 30/23 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr- prin care i s-a admis acțiunea privind acordarea sumei de 1700 lei cu titlu de despăgubiri.
Arata că hotărârile judecătorești menționate recunosc dreptul la actualizarea creanței cu indicele inflației.
Acțiunea este întemeiată în drept pe dispozițiile art. 1082-1084 cod civil raportat la art. 161 alin. 4 Codul Muncii.
La 10 iunie 2009, reclamantul și-a precizat acțiunea solicitând instanței ca în contradictoriu cu pârâții să se stabilească în concret drepturile bănești ce i se cuvin și actualizarea lor în raport cu indicele de inflație.
Solicită a se avea în vedere și decizia civilă nr. 932 pronunțată la 4 iunie 2009 de către Curtea de Apel Timișoara, prin care i-au fost acordate creșterile salariale penrtu anul 2007 și primele de vacanță pe 2003-2006.
Prin sentința civilă nr. 1206 pronunțată la 21 iulie 2009, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, a respins excepția lipsei de interes și a prematurității acțiunii, a admis acțiunea formulată și precizată, a obligat pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de Apel Timișoara și Tribunalul Arad să plătească reclamantului cu titlu de drepturi salariale decurgând din sentința civilă nr. 26/12 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, sentința civilă nr. 68/18 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-, sentința civilă nr. 30/23 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr- și sentința civilă nr. 932/4 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, astfel cum au fost determinate și actualizate până la 31 mai 2009, suma totală de 274.846 lei conform raportului de expertiză contabilă întocmit de expert contabil, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, a obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin DGFP A, să aloce fondurile necesare plății către reclamant a sumei menționate.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că obiectul cauzei îl reprezintă determinarea drepturilor salariale prin cuantificarea lor la momentul actual luându-se în calcul și pierderea suferită prin deprecierea monetară intervenită de la data nașterii fiecărei creanțe până în prezent.
A apreciat că Ministerului Finanțelor Publice i-a fost recunoscută calitatea procesuală și obligația de a aloca fondurile necesare în litigiile purtate anterior, promovarea prezentului litigiu fiind determinată de faptul că pârâții au refuzat să le calculeze și să le plătească, iar în hotărârile pronunțate nu au fost determinate valorile obligației.
Valoarea creanței a fost determinată prin expertiza efectuată de experta, ținând cont și de sumele care au fost achitate.
In termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus, au declarat recurs pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, recursuri înregistrate la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Prin recursul declarat, pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților a solicitat modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă.
Arată că în mod greșit prima instanță a respins excepțiile invocate atâta timp cât OUG nr. 75/2008 și OUG nr. 71/2009 prevăd actualizarea sumelor cu indicele prețurilor de consum; că atâta timp cât titlurile executorii prevăd actualizarea sumelor, acțiunea este lipsită de interes și prematură.
Prin recursul declarat, pârâtul Ministerul Finanțelor Finanțelor Publice a solicitat în principal casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea sentinței recurate în sensul respingerii față de el a acțiunii pentru lipsa calității procesuale pasive.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 6,7 și 9 cod procedură civilă.
Arată că instanța de fond a dat mai mult decât s-a cerut, acordând atât debitul, cât și actualizarea lui, deși prin acțiune s-a solicitat doar valoarea actualizată.
Mai arată că greșit s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece el nu trebuie confundat cu statul Român și cu bugetul de stat, că Guvernul este cel răspunzător de realizarea prevederilor bugetare și repartizarea ordonatorilor de credite sume de la bugetul de stat conform destinațiilor bugetare stabilite în conformitate cu legea bugetară anuală; că nu se afla în raporturi de muncă cu reclamantul.
Mai arată că aceeași este și opinia ICCJ B exprimată în decizii de speță (1789/8 martie 2005, 1820/8 martie 2005).
Reclamantul intimat a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursurilor ca neîntemeiate.
Arata ca determinarea cuantumului sumelor se impunea pentru înlăturarea oricărui echivoc privitor la cuantumul final al drepturilor bănești la care este îndreptățit, chiar dacă procedura de executare se va realiza după procedura invocată în recurs de către pârâtul Ministerul Justiției.
Mai arata ca in mod corect prima instanță a respins excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice, calitatea procesuală pasivă a acestuia fiind stabilită în litigiile anterioare.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 3041cod procedură civilă, instanța a apreciat recursurile întemeiate, cu următoarea motivare:
In mod corect prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor.
Ministerului Economiei și Finanțelor i s-a recunoscut calitatea procesuală pasivă în procesul în care s-au obținut titlurile executorii care stau la baza pronunțării prezentei hotărâri, aspect care nu mai poate fi pus în discuție.
In mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii.
Este adevărat că prin sentințele civile nr. 26/12 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, nr. 68/18 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, decizia nr. 932/4 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr- nu au fost cuantificate obligațiile stabilite în sarcina pârâților, însă acestea sunt determinabile, putând fi cuantificate în faza executării.
Pârâții nu au refuzat cuantificarea lor în faza executării pentru ca reclamantul să fie nevoit să apeleze la concursul instanței pentru determinarea sumelor, dovada constituind-o în acest sens și faptul că o primă tranșă a fost achitată reclamantului, diferențele urmând a fi achitate conform eșalonărilor stabilite prin OUG nr. 71/2009.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, urmează a admite recursurile, a modifica sentința recurată în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de către pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Economiei și Finanțelor, prin DGFP A, împotriva sentinței civile nr. 1206 pronunțată la 21 iulie 2009 de către Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul și pârâții Curtea de Apel Timișoara și Tribunalul Arad.
Modifică în tot sentința recurată în sensul că.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților Ministerul Justiției și libertăților, Ministerul Finanțelor Publice, Curtea de Apel Timișoara și Tribunalul Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 23 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
10.01.2010-01-17 Primă instanță:
, - Tribunalul Arad
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Raluca Panaitescu, Lucian
