Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 6345/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6345
Ședința publică de la 13 2009
Completul constituit din:
Președinte: - -
JUDECĂTOR 1: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1592/19.03.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Tribunalul Dolj, Curtea de Conturi a României și Ministerul Justiției și Libertăților, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că acest termen a fost acordat urmare a Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din 31 august 2009 și pentru comunicare întâmpinare, iar în cauză se solicită judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 80 din Legea nr. 167/1999 coroborat cu art. 301 Cod proc. civ. invocă excepția tardivității recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 1592 din 19 martie 2008, admis excepția prematurității formulării cererii.
A respins cererea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Dolj, Curtea de Conturi B, Ministerul Justiției și Libertăților.
Pentru a se pronunța astfel, instanța reținut următoarele:
Excepția prematuritătii formulării prezentei cereri a fost admisă pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată și înregistrată sub nr - la Tribunalul Dolj - Sectia Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reclamanta -, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să fie obligați pârâții să-i plătească primele de concediu de odihnă aferente anilor 2003 - 2004, actualizate cu indicele de inflație.
In motivarea cererii reclamanta a susținut că pentru perioada respectivă nu a beneficiat de prima de concediu de odihnă, deși a desfășurată activitate de judecător până la data de 01 06 2004.
In drept, reclamanta a arătat că potrivit art 1 alin 2 teza a II-a din OUG nr 146/2007 au dreptul să primească prima de concediu neachitată în perioada 2001 - 2006 și alte categorii de personal care beneficiază de concediu de odihnă în baza legilor speciale.
Potrivit art 2 din OUG nr 146/2007, personalul din sectorul bugetar căruia până la data intrării în vigoare a respectivei Ordonanțe primele de concediu de odihnă pentru perioada 2001 - 2006, urmează să primească aceste drepturi în mod eșalonat în trei tranșe: în luna martie pentru anii: 2001 - 2002, în luna iunie - pentru anii 2003 și 2004.
Conform art 3: personalul pensionat înainte de data intrării în vigoare a respectivei ordonanțe, care este îndreptîțit să primească prime de concediu de odihnă pentru perioada prevăzută la art 1 plata acestora se va face într-o singură tranșă.
Din analiza prevederilor legale precizate reieșit că plata primelor de concediu de odihnă și pentru personalul pensionat anterior intrării in vigoare a ordonanței de urgență se va face într-o singură tranșă,dar nu mai înainte de finele lunii martie 2008.
Pe cale de consecință instanța, în temeiul prevederilor art 137 din cod pr civilă, a respins ca prematur introdusă cererea formulată de reclamantă.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta,criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recursul este tardiv.
Instanța, din oficiu,a pus în discuție tardivitatea recursului declarat de reclamant.
Potrivit prevederilor art.80 din Legea 168/1999, în materia litigiilor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Articolul 103 cod pr.civilă precizează că, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în afara de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În speță, se constată că recurenta reclamantă a primit sentința la data de 17 aprilie 2008, conform dovezii de comunicare aflată la fila 20, dosar fond, astfel încât, potrivit prevederilor legale menționate mai sus, termenul de recurs împotriva acestei sentințe a expirat la data de 28.04.2009.
Întrucât recursul a fost înregistrat la Tribunalul Dolj la 19 mai 2008, iar recurenta nu a făcut dovada că depășirea termenului legal de recurs s-a datorat unei împrejurări mai presus de voința ei, instanța urmează să respingă ca tardiv recursul.
Cauza fiind soluționată pe cale de excepție, instanța nu va mai analiza motivele de casare care vizează fondul litigiului, întrucât, potrivit prevederilor art.137 cod pr.civilă soluționarea cauzei pe cale de excepție face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1592/19.03.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Tribunalul Dolj, Curtea de Conturi a României și Ministerul Justiției și Libertăților, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 2009.
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă - - | JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu - --- | JUDECĂTOR 3: Corneliu - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/IE/24.11.2009.
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Manuela Preda Popescu, Corneliu
