Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 905/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.905
Ședința publică din data de 29 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Maria Stoicescu
JUDECĂTORI: Maria Stoicescu, Adriana Florina Secrețeanu Ana
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtaSpitalul Orășenesc G-prin reprezentant legal,cu sediul în,-, jud. D, împotriva sentinței civile nr.246 din 02 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, toți cu domiciliul ales în G, str. - -,. 48,. A,. 17, jud. D, la Cabinetulindividual de avocatură- avocat,în calitate de reprezentant legal al intimaților-reclamanți.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta- pârâtă, prin consilier juridic și intimații-reclamanți, prin avocat din cadrul Baroului
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea rectifică citativul, în sensul că domnul avocat nu este parte în dosar ci reprezentant legal al intimaților-reclamanți, aceștia alegându-și domiciliul la sediul cabinetului său de avocatură.
Părțile, prin apărători, pe rând, având cuvântul, arată instanței că nu are alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea ia act că nu se formulează alte cereri și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în susținerea recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta -pârâtă, având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii, arătând că potrivit dispozițiilor Legii nr. 142 /1998, privind acordarea tichetelor de masă, aceste tichete pot fi acordate în limita prevederilor bugetului de stat. Învederează că pentru aceste categorii de salariați există prevederi speciale exprese, respectiv Ordinul Ministerului Sănătății nr.653/2001, HG nr. 529/2002 ( Anexa, pct. I-II), potrivit cărora sunt finanțați de la bugetul de stat, astfel că nu le-au fost acordate tichete de masă.
Avocat,pentru intimații-reclamanți, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, arătând că intimații sunt îndreptățiți la acordarea acestor tichete de masă, învederând că au fost acordate tichete de masă chiar și pentru anul 2008 și se acordă, în continuare, însă, preferențial, doar anumitor persoane. Arată că reclamanții sunt îndreptățiți să primească tichete de masă, având în vedere existența protocolului încheiat între Ministerul Sănătății și federația Sanitas, privind acordarea tichetelor de masă. Cu cheltuieli de judecată.
Consilier juridic, pentru recurenta -pârâtă, având cuvântul în replică, învederează că spitalul are mai multe categorii de salariați, iar reclamanții fac parte din categoria salariaților finanțați de bugetul de stat.
Avocat,pentru intimații-reclamanți, având cuvântul în replică, învederează instanței că intimații-reclamanți au încheiat contract de muncă cu Spitalul Orășenesc
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița, sub nr. 6130/120/05.12.2008, reclamanții au chemat în judecată Spitalul Orășenesc G, pentru ca în contradictoriu cu aceștia să se dispună obligarea pârâtului la plata c/val. tichetelor de masă neacordate pe ultimii 3 ani, calculați de la data înregistrării cererii de chemare în judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că sunt salariați ai Spitalului G la Cabinete Medicale Școlare.
Prin CCM s-a prevăzut dreptul reclamanților la tichete de masă. Prin protocolul dintre Ministerul Sănătății și Federația Sanitas s-a prevăzut acordarea unui număr de 20 de tichete de masă lunar pentru fiecare salariat.
Pe baza acestui protocol, pârâtul avea obligația în calitate de ordonator de credite, să facă toate eforturile pentru a obține sumele destinate tichetelor de masă, fapt ce nu a avut loc.
S-au depus la dosar decizii de practică judiciară, copii de pe carnetele de muncă ale reclamanților.
La 08.01.2009, pârâtul a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii. Se susține că prin dispozițiile legale în vigoare se dispune acordarea tichetelor de masă în limita prevederilor bugetului de stat și după caz a bugetelor locale. De asemenea, CCM prevede că angajatorul este obligat să acorde tichete de masă.
Cadrele medicale din cabinetele școlare, primesc toate drepturile bănești de la Ministerul Sănătății, și în condițiile în care nu sunt alocate fonduri, tichetele de masă nu se pot acorda.
S-au depus alăturat: protocolul dintre Ministerul Sănătății și Federația Sanitas din România înregistrat sub nr. 105 din 01.02.2005, prin care se prevede inițierea demersurilor pentru acordarea tichetelor de masă salariaților din unitățile și sectoarele finanțate de la bugetul de stat, extras din CCM la nivel de ramură, extrase din acte normative, tabel cu salariile de bază ale personalului de specialitate medico-sanitar și auxiliar sanitar, protocolul încheiat între Ministerul Sănătății și Federația Sanitas, înregistrat la Ministerul Sănătății sub nr. 6741 din 03.02.2006, CCM nr. 2678 din 12.12.2006, CCM/20005 la nivel de ramură sanitară.
Prin sentința nr. 246/2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte acțiunea reclamanților și a obligat pârâta să plătească acestora contravaloarea tichetelor de masă pentru perioada 12.12.2005-12.12.2007, cât și cheltuielile de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs recurenta Spitalul Orășenesc G în termen legal, cerere înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești sub nr-.
În motivarea acestuia s-a arătat că hotărârea este nelegală și netemeinică întrucât pentru intimații în cauză existau prevederi speciale exprese, respectiv Ordinul Ministerului Sănătății nr.653/2001, HG 529/2002 potrivit cărora aceste categorii de salariați sunt finanțați de la bugetul de stat, astfel că angajatorul nu putea fi obligat la plata către aceștia a contravalorii tichetelor de masă.
Un alt motiv de recurs este acela că dispozițiile legale în vigoare interzic în mod expres acordarea tichetelor de masă pentru anii 2006 și 2007, salariaților din instituțiile finanțate de la bugetul de stat.
Un alt treilea motiv de este acela că nu se poate reține culpa angajatorului în neacordarea tichetelor și nici crearea vreunui prejudiciu în patrimoniul reclamanților.
Deși legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare.
Examinând recursul de față, prin prisma criticilor formulate, raportat la actele și lucrările dosarului dar și la textele de lege incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Reclamantele-intimate sunt salariate ale recurentei Spitalul Orășenesc la Cabinetele medicale Școlare, iar potrivit art.139 din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară, angajatorul era obligat să le acorde tichete de masă potrivit dispozițiilor Legii 142/1998.
Așa cum a reținut în mod corect prima instanță, aceste tichete de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, iar prin protocolul încheiat între Ministerul Sănătății și Federația Sanitas din România, la 01.02.2006, s-a stabilit acordarea a 20 de tichete de masă lunar pentru fiecare salariat. Prin același acord, s-a stabilit și obligația inițierii demersurilor pentru acordarea acestor tichete către salariații din unitățile și sectoarele finanțate de la bugetul de stat, astfel că Spitalul avea obligația de a demara în mod eficient aceste demersuri pentru a obține includerea în bugetul Ministerului Sănătății a fondurilor necesare acordării acestor drepturi, perioada de timp avută în vedere, nefiind obstrucționată expres în sensul neacordării acestor drepturi.
Ca atare, susținerile referitoare la nelegalitatea acordării acestor drepturi sau la răspunderea lor sunt nefondate.
Mai mult, prin neinițierea respectivelor demersuri, recurenta se află în culpă, iar prejudiciul produs reclamanților prin neacordarea acestor drepturi este real. Aceasta cu atât mai mult cu cât altor categorii de salariați ai recurentei, aceste drepturi se acordă, fapt recunoscut de reprezentantul acesteia, iar conform OG 115/2004, beneficiază lunar de maxim 20 de tichete de masă, inclusiv personalul contractual din unitățile sanitare publice.
Ca atare, în baza art. 312 alin.1 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de pârâtaSpitalul Orășenesc G-prin reprezentant legal,cu sediul în,-, jud. D, împotriva sentinței civile nr.246 din 02 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, toți cu domiciliul ales în G, str. - -,. 48,. A,. 17, jud. D, la Cabinetulindividual de avocatură- avocat,în calitate de reprezentant legal al intimaților-reclamanți.
Obligă recurenta -pârâtă Spitalul Orășenesc, la 300 lei, cheltuieli de judecată către fiecare intimat-reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 aprilie 2009.
PRESEDINTE, JUDECĂTOR 2: Adriana Florina Secrețeanu Ana,
- - - -- - - -
GREFIER,
Fiind plecată în concediu de odihnă,
prezenta se semnează de grefierul șef de
secție,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.
Tehnored. DL
2ex/13.05.2009
fond- Tribunalul Dâmbovița
fond:,
Președinte:Maria StoicescuJudecători:Maria Stoicescu, Adriana Florina Secrețeanu Ana
