Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 38/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.38/CM
Ședința publică din 29 septembrie 2008
Complet specializat pentru cauze
privind conflicte de muncă
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman Marcel Nistor Loredana Voivozeanu
Asistent Judiciar - -
Asistent judiciar - -
Grefier - -
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect "drepturi salariale ale personalului din justiție", acțiune formulată de reclamanții, C, IA, C, B, C, G, (), A, G, G, reclamant, G, t, G, G, C, G G, C, HG, G, toți cu domiciliul ales la Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în B,-, sector 2, - în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B,-, sector 1, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, reprezentat prin C, cu sediul procesual ales în C, str. -. - nr. 18, județul C, ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B,-, sector 2 și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B,--2, sector 1.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 23 septembrie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar Curtea având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 25.09.2008 și respectiv 29.09.2008, când a pronunțat următoarea soluție.
CURTEA:
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea formulată inițial la Tribunalul București, reclamanții, C, IA, C, B, C, G, (), A, G, G, reclamant, G, G, G, C, G G, C, HG, G, au solicitat în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR în calitate de chemat în garanție, cu citarea CONSILIUI NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâții și chematul în garanție să fie obligați la acordarea creșterilor salariale prevăzute de nr.OG 10/2007, cu 5% începând de la 1.01.2007 față de nivelul din luna decembrie 2006, cu 2% începând de la 1.04.2007, față de nivelul din luna martie 2007, actualizarea cu indicele de inflație a creșterilor salariale de la data când trebuiau acordate și până la plata efectivă.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că prin nr.OG 6,10,11/2007 s-au prevăzut creșteri salariale ale funcționarilor publici, personalului salarizat potrivit nr.OUG 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalul salarizat potrivit anexelor II și III la Legea nr. 154/1998, privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, precum și pentru personalul didactic din învățământ salarizat potrivit Legii nr. 128/2007 privind Statutul personalului didactic.
Prin toate aceste acte normative s-au prevăzut creșteri salariale pentru personalul din sectorul bugetar, astfel că, prin excluderea d-lor de la creșterile salariale acordate celorlalte categorii de personal din cadrul bugetar s-a creat un caz de discriminare.
Ordonanța nr. 8/2007 stabilește salariile de bază pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, pe baza valorii de referință sectorială cuprinsă în art. 39 din nr.OUG 26/20.03.2006, în cuantum de 280,64 RON, nemodificat până în prezent și a coeficienților de multiplicare, pe grade sau trepte profesionale în raport de funcția deținută, de nivelul studiilor, de vechimea în specialitate, precum și de nivelul instanței sau al parchetului, astfel, modificându-se doar coeficienții de multiplicare.
În drept, reclamanții și-au întemeiat cererea pe disp. art. 21 al.(1) din nr.OG 137/2000, modificată și completată.
Consiliul național pentru Combaterea Discriminării a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că este instituția abilitată și învestită prin lege să aplice dispozițiile legislației în materie de nediscriminare.
Guvernul României la rândul său a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că legea îi acordă capacitatea de a sta în judecată în calitate de pârât numai atunci când instanțele judecătorești specializate exercită în condițiile stabilite de Constituție și de Legea nr. 554/2004 controlul legalității actelor sale.
Pe fondul cauzei, Guvernul României a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată întrucât instanța judecătorească nu are competența de a crea, abroga sau modifica dispozițiile unei legi, întrucât ar fi încălcate disp.art. 61 al.(1) din Constituție, care stabilesc drept unică autoritate legiuitoare a țării Parlamentul României.
Înalta Curte de Casație și Justiție prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că acțiunea a fost promovată de personalul auxiliar de specialitate, funcționari publici și de persoane încadrate ca personal contractual.
Fiecare dintre cele trei categorii de personal beneficiază de reglementări proprii în ceea ce privește salarizarea, reglementări care datorită caracterului lor specific nu pot fi aplicate altei categorii decât cele pentru care au fost edictate.
Referitor la personalul auxiliar de specialitate, acestora li s-au aplicat creșterile salariale prevăzute de nr.OG 8/2007.
În ceea ce privește situația funcționarilor publici, aceștia au beneficiat în anul 2007 de majorările stabilite în anexa Ia O. 6/2007.
În ceea ce privește situația personalului contractual, aceștia au beneficiat de drepturile solicitate prin acțiunea de față, în sensul că acestora li s-au aplicat majorările prev. de OG10/2001.
Ministerul Economiei și Finanțelor a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că în cauzele care au ca obiect litigii de muncă părți nu pot fi decât salariații, angajatorii, sindicatele sau patronatul, conform art. 282 din Codul muncii.
Prin încheierea nr. 2628 din 17.04.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și justiție s-a dispus strămutarea judecării dosarului de la Tribunalul București la Tribunalul Tulcea.
Prin încheierea pronunțată la data de 4.07.2008 Tribunalul Tulcea, în temeiul art. I și II al.1 și 2 din nr.OUG 75/2008, a scos cauza de pe rol și a trimis dosarul spre soluționare Curții de APEL CONSTANȚA.
Pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA dosarul a fost înregistrat sub nr-.
La termenul de judecată din 23.09.2008 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA cu privire la cererea formulată de funcționarii publici, punându-se în discuție disjungerea cererii cu privire la aceștia și declinarea spre competentă soluționare la Tribunalul Constanța - secția contencios-administrativ.
Procedând la judecarea cauzei potrivit art. 137 Cod pr. civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Guvernului României:
Potrivit art. 282 din Codul muncii pot fi părți în conflictele de muncă: salariații, angajatorii - persoane fizice sau juridice, sindicatele, patronatele, alte persoane juridice sau fizice care au această vocație în temeiul legilor speciale sau al Codului d e pr. civilă.
Reclamanții care aveau obligația să justifice calitatea procesuală pasivă a Guvernului României, nu au indicat care este legea specială în temeiul căreia Guvernul are vocația de a sta în judecată.
Potrivit dispozițiilor constituționale și celor ale Legii nr. 90/2001, Guvernul României este autoritatea publică a puterii executive care funcționează în baza votului de încredere acordat de Parlament și care asigură realizarea politicii interne și externe a țării și exercită conducerea generală Administrației publice, iar pentru realizarea atribuțiilor sale adoptă acte administrative de autoritate pe baza și în vederea executării legii ( hotărâri, ordonanțe), în condițiile stabilite de art. 102 coroborat cu art. 108 din Constituția României.
Guvernul este un organ alcătuit din Primul - ministru și alți miniștri stabiliți prin legea organică, care poate sta în justiție în calitate de pârât numai în litigiile de contencios-administrativ atunci când se contestă legalitatea actelor administrative pe care le adoptă.
Astfel, pentru considerentele arătate, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Guvernului României, cu consecința respingerii acțiunii față de acesta pentru lipsa calității procesuale pasive.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării,instanța a respins această excepție ca nefondată, având în vedere disp. art. 27 al.3 din nr.OG 137/2000, republicată, potrivit cărora cererile pentru acordarea de despăgubiri și restabilirea situației anterioare discriminării se judecă cu citarea obligatorie a Consiliului.
Consiliul nu a fost chemat în judecată în calitate de pârât, ci în calitate de expert în materia discriminării.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerul Economiei și Finanțelor:
În conformitate cu disp. art. 282 din Codul muncii, pot fi părți în litigiul de muncă pe lângă angajatorii propriu-ziși și alte persoane juridice sau fizice care au această vocație, în temeiul legilor speciale sau ale Codului d e pr. civilă.
Calitatea procesuală pasivă a Ministerului Economiei și Finanțelor, rezultă nu din calitatea de angajator al reclamanților, ci din normele legale privind elaborarea proiectelor de buget.
Potrivit art. 118 din legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, activitatea instanțelor și parchetelor este finanțată de la bugetul de stat.
În conformitate cu prev. art. 3 al.1 pct. 2 din nr.HG 208/2005, în realizarea funcțiilor sale, Ministerul Economiei și Finanțelor în virtutea rolului său de elaborare a proiectului bugetului de stat, va face propuneri de rectificare a acestui buget.
Cu privire la excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA cu privire la reclamanții funcționari publici:
Funcționarii publici sunt salarizați în conformitate cu disp. Legii nr. 188/1999 astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 251/2006, cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios-administrativ, cu excepția situațiilor pentru care este stabilit expres prin lege competența altor instanțe.
Față de dispozițiile legale enunțate mai sus, instanța a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a disjuns acțiunea formulată de funcționarii publici și a declinat acțiunea acestora spre competentă soluționare la Tribunalul Constanța - secția de contencios-administrativ.
Cu privire la fondul cauzei, instanța constată că pretențiile reclamanților sunt nefondate pentru următoarele considerente:
1)Cu privire la reclamanții personal auxiliar de specialitate:
Prin cererea formulată reclamanții în calitate de personal auxiliar de specialitate la Înalta Curte de Casație și Justiție, au arătat că sunt discriminați comparativ cu personalul din sectorul bugetar, întrucât acestora li s-au acordat majorările salariale prev. de OG10/2007, OG16/2007 și respectiv OG27/2007, în timp ce reclamanții au fost exceptați de la aceste creșteri salariale.
Art. 16 al.1 din constituție vizează egalitatea în drepturi între cetățeni în ceea ce privește recunoașterea în favoarea acestora a unor drepturi și libertăți fundamentale nu și identitate de tratament juridic în privința unor măsuri în considerarea unor situații speciale.
Principiul egalității în fața legii consacrat de art. 16 al.1 din Constituție nu înseamnă o uniformitate așa încât dacă la situațiile egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul nu poate fi decât fi diferit.
În speță, nu poate fi vorba despre existența vreunei comparabilități între categoria profesională a personalului auxiliar de specialitate și celelalte categorii profesionale, ceea ce justifică un tratament diferențiat în stabilirea și acordarea majorărilor salariale aferente anului 2007.
Potrivit art. 59 din Legea nr. 567/2004 stabilirea drepturilor personalului auxiliar se face ținându-se seama de locul și rolul acestuia în desfășurarea activității în justiție, de răspunderea și complexitatea fiecărei funcții, de interdicțiile și incompatibilitățile prevăzute de lege pentru persoanele care sunt încadrate.
Salarizarea personalului auxiliar de specialitate este reglementată prin nr.OG 8/2007 prin care s-a prevăzut o creștere a drepturilor salariale a personalului auxiliar de specialitate, astfel încât legiuitorul a apreciat că nu se mai impune pe anul 2007 acordarea altor creșteri salariale.
Având în vedere sistemele de salarizare diferite ale personalului auxiliar de specialitate față de alte categorii profesionale, nu poate fi vorba de existența vreunei comparabilități între categoria profesională a personalului auxiliar de specialitate și celelalte categorii profesionale, ceea ce justifică existența unui tratament diferențiat.
De altfel, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la principiul egalității în fața legii și a nediscriminării este constantă și recunoaște că principiul egalității nu este sinonim cu uniformitate și că situațiile diferite impun un tratament juridic diferit, recunoscându-se astfel dreptul la diferențiere.
Reclamanții solicită în realitate extinderea dispozițiilor legale ale ordonanțelor care prevăd majorări salariale pentru alte categorii profesionale salarizate de la bugetul de stat și pentru personalul auxiliar de specialitate, așadar, pentru alte situații decât cele avute în vedere prin dispozițiile acestor acte normative.
Prin deciziile nr. 818/3.07.2008, nr.819/3.07.2008, nr. 820/3.07.2008, Curtea Constituțională a statuat că prevederile art. 1, art.2 al.3 și art. 27 al.1 din nr.OG 37/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești, au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
În considerentele acestor decizii s-a reținut că un asemenea înțeles al dispozițiilor ordonanței, prin care se conferă instanțelor judecătorești competența de a desființa norme juridice instituite prin lege și de a crea în locul acestora alte norme sau de a le substitui cu norme cuprinse în alte acte normative, este evident neconstituțional, întrucât încalcă principiul separației puterilor consacrat în art. 1 al.4 din Constituție, precum și prevederile art. 61 al.4 în conformitate cu care parlamentul este unica putere legiuitoare a țării.
Art. 11 al.3 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, prevede faptul că deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.
În consecință, deciziile Curții Constituționale produc efecte " erga omnes", iar dispoziția din lege sau ordonanță declarată neconstituțională nu se mai poate aplica în nicio altă cauză.
2) Cu privire la reclamanții personal contractual:
Reclamanții personal contractual prin cererea formulată au invocat că sunt discriminați comparativ cu personalul din sectorul bugetar întrucât acestora li s-au acordat majorările salariale prevăzute de OG19/2007, OG16/2007 și OG27/2007.
Prin Ordonanța nr. 10/2007 s-au acordat creșteri salariale pentru anul 2007 personalului bugetar salarizat potrivit OUG27/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit anexelor II și III la Legea 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică.
Reclamanții făcând parte din personalul contractual încadrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, aceștia au beneficiat deja de drepturile solicitate prin acțiunea de față, în sensul că acestora li s-au aplicat creșterile salariale prev. de nr.OG 10/2007, în cuantumul și etapele prevăzute de acest act normativ.
Din adresa nr. 461/9.09.2008 emisă de Înalta Curte de Casație și Justiție rezultă că reclamanților personal contractual li s-au aplicat creșterile salariale prev. de OG10/2007 în baza Ordinelor Președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În consecință, acțiunea acestora apare ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a GUVERNULUI ROMÂNIEI, cu sediul în B, - -i, nr. 1, sect. 1, cu consecința respingerii acțiunii față de acesta pentru lipsa calității procesual pasive.
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a CONSILIULUI NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B, - -, nr. 1-3, sect. 1.
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, reprezentat prin C, cu sediul procesual ales în C, str. -. -, nr. 18.
Admite excepția necompetenței materiale a instanței cu privire la reclamanții funcționari publici G,.
Disjunge acțiunea formulată de funcționarii publici și declină acțiunea acestora spre competentă soluționare la Tribunalul Constanța - secția contencios-administrativ.
Respinge acțiunea celorlalți reclamanți, C, IA, C, B, C, G, (), A, G, G, G, G, G, C, G G, C, HG, toți cu domiciliul ales la Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în B,-, sector 2, contradictoriu cu pârâta ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B,-, sect. 2, chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, reprezentat prin C, cu sediul procesual ales în C, str. -.-, nr. 18, jud. C și cu CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B, - -,nr. 1-2, sector 1 ca nefondată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 septembrie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Asistenți judiciari,
- -
- -
Grefier,
- -
Red.hot.jud. / 14.10.2008
Dact.gref.
18 ex./ 22.10.2008
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Data: 03 noiembrie 2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Secția contencios-administrativ
Vă înaintăm dosarul nr- (supliment) respectiv copie de pe acțiunea formulată de pe reclamanții G, pârâții ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, precum și de pe sentința civilă nr.38/CM/29.09.2008 a Curții de APEL CONSTANȚA,întrucât prin hotărârea mai sus menționată, s-a disjuns acțiunea formulată de funcționarii publici și s-a declinat acțiunea acestora spre competentă soluționare la Tribunalul Constanța - secția contencios-administrativ.
Suplimentul conține 23 file.
Președinte de complet,
- - Grefier,
- -
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Marcel Nistor Loredana Voivozeanu
