Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 976/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 976
Ședința publică din 07 iulie 2009
PREȘEDINTE: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Plăcintă Dochița
Grefier C -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul cu domiciliul în mun. S, str. -,. 8,. C,. 6, jud. S împotriva deciziei nr.260 din data de 10 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosar nr-.
La apelul nominal au lipsit: contestatorul și reprezentanții intimaților Casa Județeană de Pensii S, Curtea de APEL SUCEAVA, Ministerul Finanțelor Publice prin - S și Ministerul Justiției și Libertăților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, a rămas în pronunțare cu privire la contestația formulată.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr- din 20.05.2009 contestatorul a formulat în contradictoriu cu intimații Casa Județeană de Pensii S, Curtea de APEL SUCEAVA, Ministerul Finanțelor Publice prin - S și Ministerul Justiției și Libertăților contestație împotriva deciziei nr.260 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA Secția conflicte de muncă și asigurări sociale - la data de 10 martie 2009 în dosarul nr-.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că instanța de recurs nu a analizat unul dintre motivele de recurs și anume cel referitor la perioada pentru care a intervenit prescripția în ce privește drepturile sale la plata diferenței de pensie, reținându-se astfel greșit că este îndreptățit la aceste drepturi pentru perioada 01.01.2006 - 31.12.2007, în loc de 29.06.2004 - 29.06.2007.
În drept, contestația a fost motivată pe dispozițiile art.318 alin.1 Cod procedură civilă.
În vederea soluționării contestației, s-a dispus atașarea dosarului în care s-a pronunțat decizia contestată.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra contestației în anulare de față, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr.260 din 10.03.2009 pronunțată în dosar nr-, Curtea de APEL SUCEAVAa admis recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.546 din 24 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă în dosarul nr- și în rejudecare, a modificat în parte sentința în sensul că:
A admis acțiunea formulată de reclamant astfel cum a fost precizată și a obligat intimata Curtea de APEL SUCEAVA să elibereze reclamantului o nouă adeverință începând cu 1.01.2007 în care să cuprindă la veniturile brute realizate, pe lângă indemnizația de încadrare brută lunară aferentă funcției de judecător inspector și a sporurilor de vechime în muncă în procent de 25%, a sporului de stabilitate în procent de 20% (respectiv 30% începând cu 1.04.2007) a sporului de risc și suprasolicitare de 50% și a sporului pentru condiții deosebite de muncă grele și vătămătoare de 15%, și a obligat pârâții Curtea de APEL SUCEAVA, Ministerul Justiției și Casa Județeană de Pensii S la plata diferențelor drepturilor de pensie astfel stabilite și pensia încasată efectiv.
A obligat aceeași pârâtă să plătească reclamantului diferența drepturilor de pensie și pentru perioada 1.01.2006 - 31.12.2007 prin luarea în calcul în media veniturilor brute realizate pe lângă indemnizația de încadrare brută lunară pentru funcția de judecător inspector și a sporului de vechime de 25%, precum și a sporului de risc și suprasolicitare de 50% precum și a sporului de stabilitate de 20% și a sporului pentru condiții grele și deosebite de muncă și vătămătoare de 15% și a respins, ca nefondate, pretențiile pentru plata diferențelor drepturilor de pensie pentru anii 2004 - 2005, menținând celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, comună și nesuspensivă de executare, îndreptată împotriva hotărârilor judecătorești irevocabile date cu încălcarea anumitor norme de procedură sau greșite din cauza unor inadvertențe de ordin formal.
Ea se poate exercita numai în cazurile și condițiile expres prevăzute de art.317-321 Cod procedură civilă.
Contestatorul invocă în prezenta cerere motivul reglementat de dispozițiile art.318 alin.1 Cod procedură civilă, respectiv instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
Ori, din considerentele hotărârii contestate, rezultă că instanța a analizat motivul de recurs vizând diferențele drepturilor de pensie pentru anii 2004 - 2007 urmare a neaplicării unor sporuri (de 15, 25, 50%), reținând că pentru anii 2004, 2005 drepturile au fost reactualizate și acordate și nicidecum că a intervenit prescripția, dar că se impune reactualizarea acestora și pentru perioada 1.01.2006 - 31.12.2007, (deci pentru următorii doi ani), respectiv în media veniturilor brute realizate, pe lângă indemnizația de încadrare aferentă funcției de judecător inspector, să fie luate în calcul și sporurile avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie pentru anul 2006.
Contrar susținerilor contestatorului, excepția prescrierii dreptului material la acțiune nu a fost invocată pe parcursul procesului de nici unul dintre intimați și nici instanța nu a invocat-o din oficiu.
Față de cele reținute, Curtea constată că instanța s-a pronunțat asupra motivului de recurs arătat de contestator, nefiind dat cazul prev. de art.318 alin.1 Cod procedură civilă.
Așa fiind, contestația urmează a fi respinsă, ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul cu domiciliul în mun. S, str. -,. 8,. C,. 6, jud. S împotriva deciziei civile nr.260 din data de 10 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07 iulie 2009.
Președinte Judecători Grefier
Red.
Thred.
2 ex.13.07.2009
jud. fond
-
Președinte:Gheorghiu NeculaiJudecători:Gheorghiu Neculai, Maierean Ana, Plăcintă Dochița
