Evacuare. Jurisprudenta. Decizia /2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
NR-.
DECIZIA NR. 354
Ședința publică din data de 25 martie 2008.
PREȘEDINTE: Marin Eliza
JUDECĂTOR 2: Duboșaru Rodica
JUDECĂTOR 3: Gherasim Elisabeta
GREFIER - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâții G, G,. și, toți domiciliați în Târgoviște,- A, județul D, împotriva deciziei civile nr. 555/10 dec. 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamantul, cu domiciliul ales la Cabinet avocat din Târgoviște, Câmpulung, nr. 133 Bis, județul D, pârâții, toți domiciliați în Târgoviște,- A, județul D, autoritatea tutelară CONSILIUL LOCAL T și reprezentantul legal cu domiciliul în Târgoviște, Calea Câmpulung,. 31,. B,. 21, județul
Cerere de recurs timbrată cu taxă judiciară de timbru de 10,00 lei conform chitanței fiscale cu nr. 91968/2008 și timbru judiciar de 0,15 lei, anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit toate părțile.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Se invederează instanței că la dosar nu s-a făcut dovada de către recurenții-reclamanți a datei când s-au formulat motivele de recurs, depunerea lor la poștă și adresa la care au fost expediate, așa cum a dispus instanța la termenul anterior, respectiv în ședința publică din 4 martie 2008.
Curtea, față de împrejurarea că apărătorul recurenților-reclamanți, avocat a susținut la termenul de judecată din data de 4 martie 2008 că a formulat motivele de recurs dar că nu are dovada că acestea au fost depuse prin poștă, iar azi, la termenul din 25 martie 2008 nu a făcut dovada că a formulat motivele de recurs în termen legal, invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare și rămâne în pronunțare pe excepție.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată la udecătoria Târgoviște sub nr- reclamantul Gac hemat în judecată civilă pe pârâții G, G, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună evacuarea acestora din imobilele situate în Târgoviște,-, județ
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că imobilele în litigiu au fost revendicate prin sentința civilă nr.6055/2001 a Judecătoriei Târgoviște rămasă irevocabilă, că el a devenit proprietarul lor în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.3282/2005, că atât fostul proprietar cât și reclamantul au încheiat contracte de închiriere cu pârâții pentru o chirie modică pentru o durată de 5 ani,că de la data de 27 martie 2007 expirat termenul de închiriere, contractele nemaiprelungindu-se și astfel a notificat pârâții să păsărească imobilele.
Reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe disp.art.480 cod civil și art.581 Cod pr.civilă.
După administrarea probatoriilor cu acte și interogatorii, Judecătoria Târgoviștea pronunțat sentința civilă nr.2623/28 iunie 2007, prin care admițând acțiunea, a dispus evacuarea pârâților din imobilele proprietatea reclamantului situate în Târgoviște,-, fostă calea Domnească nr.27A, județ D, luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că imobilele în litigiu au fost revendicate de fostul proprietar, așa cum rezultă din sentința civilă nr.6055/2001 a Judecătoriei Târgoviște rămasă irevocabilă, că ulterior în baza contractului de vânzare cumpărare nr.3282/2005 reclamantul a devenit proprietarul lor și a încheiat cu pârâții contracte de locațiune la data de 27 martie 2007 expirând durata locației după care reclamantul a notificat pe pârâți pentru eliberarea spațiilor, aceștia refuzând să se conformeze.
A reținut instanța că au fost respectate prevederile OUG nr.40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriilor pentru spațiile cu destinație de locuință, că reclamantul a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilelor în cauză, astfel că acțiunea așa cum a fost precizată ca fiind întemeiată pe disp.art.480 Cod civil este admisibilă.
Prin apelul declarat împotriva acestei sentințe, pârâții au susținut că este nelegală și netemeinică întrucât imobilul în discuție a fost revendicat de persoane care nu și-au dovedit calitatea de persoane îndreptățite la restituirea imobilelor, că ulterior au fost înstrăinate construcțiile încălcându-se dispozițiile legale în materie.
Au susținut apelanții că situația imobilului în litigiu nu a fost clarificată și că în mod greșit s-a dispus evacuarea lor.
În apel pârâții au depus la dosar copia unor plângeri penale formulate împotriva unor judecători care s-au pronunțat în dosarul privind retrocedarea imobilului, copie de pe Legea nr.241/2001 și de pe OUG nr.40/1999.
Prin decizia civilă nr.555/10 decembrie 2007, Tribunalul Dâmbovițaa respins ca nefondat apelul pârâților și pentru a decide astfel a reținut că prin sentința civilă nr.6055/2001 a Judecătoriei Târgoviște rămasă definitivă și irevocabilă s-a admis cererea reclamanților, și și au fost obligate pârâtele Consiliul local Târgoviște și Consiliul Județean D să lase acestora în deplină proprietate și posesie două suprafețe de teren de 319 mp. și respectiv 1431 mp. situate în Târgoviște, Calea nr.27 și 27A, împreună cu construcțiile aflate pe ele, după care reclamanții din acea cauză au înstrăinat numiților și bunurile prevăzute în hotărâre, aceștia la rândul lor înstrăinându-le numitului G contra sumei de 1.308.000.000 lei, la data de 9 octombrie 2005 în baza OG nr.40/1999 reclamantul încheind cu pârâții contracte de închiriere cu valabilitate până la 27 martie 2007, menționându-se în contract că după această dată nu va mai fi prelungit.
A mai reținut instanța că deși pârâții au fost notificați să elibereze spațiile au refuzat, astfel că în mod corect s-a admis acțiunea și s-a dispus evacuarea acestora.
Împotriva sus menționatei decizii au declarat recurs în termen legal pârâții, G, G, și, susținând că hotărârea este nelegală și netemeinică și precizând că motivele de recurs le vor depune în termen legal.
La data de 4 martie 2008 apărătorul recurenților a susținut că a formulat motivele de recurs că le-a trimis prin poștă la data de 28 februarie 2008 pe adresa Curții de APEL PLOIEȘTI, dar acestea nu au ajuns la dosar, că nu are asupra sa recipisa care să facă dovada trimiterii lor, nici copia motivelor de recurs, solicitând termen în acest sens, cerere încuviințată de instanță,care a amânat judecata cauzei pentru data de 25 martie 2008, tocmai pentru a da posibilitatea recurenților să facă dovada motivării în termen a recursului.
La termenul acordat nici recurenții și nici apărătorul acestora nu s-au mai prezentat în instanță și nici nu au depus acte cu care să-și dovedească susținerile, împrejurări în care Curtea din oficiu a pus în discuția părților excepția nulității recursului față de împrejurarea că decizia a fost comunicată recurenților pârâți la data de 16 ianuarie 2008, conform dovezilor existente în dosarul Tribunalului Dâmbovița, și nu s-au formulat motive de recurs deși recursul s-a declarat în termen.
Având în vedere că s-au încălcat prevederile art.303 Cod pr.civilă, conform cărora recursul trebuie motivat prin cererea de recurs sau înlăuntrul termenul de recurs, care în speță este de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate, respectiv de la 16 ianuarie 2008, Curtea apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art.306 alin.2 Cod pr.civilă în baza cărora nemotivarea recursului în termenul legal atrage nulitatea recursului în afara cazurilor în care se constată incidența unor nulități de ordine publică care să afecteze legalitatea hotărârii.
Cum în speță nu s-au constatat astfel de nulități urmează ca față de disp.art.306 alin.2 Cod pr.civilă să se admită excepția invocată de instanță din oficiu și să se constate nul recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului invocată din oficiu de instanță și pe cale de consecință constată nul recursul declarat de pârâții G, G, și, împotriva deciziei civile nr.555/10 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimații pârâți, reprezentant legal și autoritatea tutelară de pe lângă Consiliul local Târgoviște.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 martie 2008.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red. EM/BA
2 ex.726.03.2008
Jud.Târgoviște nr-
a- Trib.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120/2006
Președinte:Marin ElizaJudecători:Marin Eliza, Duboșaru Rodica, Gherasim Elisabeta
