Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 396/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 396/2010-
Ședința publică din 25.02.2010
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 2: Trif Doina
JUDECĂTOR 3: Moșincat
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul HG, cu domiciliul în O,-, - 80,. 2, județul B, împotriva intimatei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1673 din data de 25.11.2009, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosar nr-, prin care s- menținut în întregime sentința civilă nr. 333/LM din data de 18.02.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă contestatorul personal și reprezentantul acestuia, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din data de 30.09.2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezenta contestație în anulare este scutită de la plata taxei de timbru, precum și faptul că s-a depus la dosar prin serviciul registratură, la data de 21.01.2010, întâmpinare, după care:
Reprezentantul contestatorului depune la dosar adeverința nr. 1887/25.03.2008 eliberată de Compania Națională a SA B, copia cărții de muncă a contestatorului și chitanța reprezentând onorariul avocațial. Arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată în scris, casarea hotărârii recurate, și în consecință, obligarea intimatei la recalcularea pensiei contestatorului cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, cu cheltuieli de judecată. Arată că, instanța de recurs a omis din eroare să cerceteze două din motivele de recurs și anume, faptul că, s-a invocat de către contestator în principal aplicabilitatea Legii nr. 3/1977, acesta fiind pensionat în anul 1994, de asemenea, nu s- ținut cont de faptul că, contestatorul a lucrat o perioadă în condiții speciale la și în anii 1976 - 1978, în Siria la temperaturi de peste 50 de grade Celsius.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 333/LM din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul HG, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele aspecte:
Contestatorului i s-a stabilit dreptul la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. -/15.03.1994, recunoscându-i-se o vechime totală în muncă de 43 de ani, 10 luni și 4 zile, din care 2 ani, 2 luni și 9 zile în grupa I-a de muncă, respectiv 25 de ani și 24 zile în grupa a II -a de muncă.
Prin decizia nr. -/31.08.2005 s-a procedat la recalcularea drepturile de pensie ale contestatorului, în temeiul HG nr. 1550/2004, cu luarea în considerare a unui stagiul complet de cotizare de 30 de ani, după cum reiese din buletinul de calcul depus în copie la fila 37 dosar.
Pentru a se verifica dacă determinarea cuantumului pensiei contestatorului s-a făcut în mod corect de către intimată, instanța a apreciat că este important a fi clarificată în prealabil problema actului normativ de ale cărui prevederi trebuia să se țină cont la recalcularea pensiei contestatorului.
În aceste sens s-a reținut că, pentru a se realiza o corelare între pensiile pensionarilor indiferent de data înscrierii acestora la pensie, precum și pentru asigurarea cadrului legal necesar recalculării pensiilor din sistemul public au fost adoptate HG nr. 1550/2004 care la art. 1 prevede că începând cu data de 1 octombrie 2004, pensiile din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, vor fi evaluate în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare și OUG nr. 4/2005 în al cărei preambulul este înscris principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie".
Conform art. 1 din OUG nr. 4/2005, pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 01.04.2001, se recalculează în condițiile prevăzute de prezenta ordonanță de urgentă.
Conform art. 2 din același act normativ, recalcularea prevăzută la art. 1 se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii cu respectarea prevederilor Legii 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor prezentei ordonanțe de urgență.
Din coroborarea acestor texte legale, rezultă că și pentru pensiile stabilite anterior datei de 01.04.2001, determinarea punctajului mediu anual se realizează în conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000.
S-a mai reținut că în conformitate cu art. 2, alin 1 din Normele metodologice de aplicare a HG 1550/2004, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază, vechime care la data deschiderii dreptului la pensie al contestatorului era de 30 de ani, în anul 1994 fiind în vigoare art. 8 din Legea nr. 3/1977, însă aceste dispoziții legale nu mai erau aplicabile la momentul recalculării pensiei contestatorului, întrucât, pe de o parte, acest act normativ (HG nr. 1550/2004) are o forță juridică inferioară ordonanței de urgență care a fost ulterior aprobată prin lege, iar, pe de altă parte, este și anterior adoptării OUG nr. 4/2005 care consacră principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie". Prin urmare, art. 2 din Normele metodologice de aplicare a HG 1550/2004 trebuie considerat ca fiind abrogat tacit prin intrarea în vigoare a OUG nr. 4/2005.
Determinarea punctajului mediu anual în conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000 și pentru pensionarii înscriși la pensie anterior datei intrării în vigoare a acestui act normativ nu presupune o aplicare retroactivă a legii civile, ci, doar aplicarea imediată a legii noi, recalcularea pensiilor realizându-se în mai multe etape, cu începere de la data intrării în vigoare a OUG nr. 4/2005.
Pe de altă parte, pentru a se realiza o uniformizare între pensiile pensionarilor înscriși la pensie anterior intrării în vigoare a Legii 19/2000 și cele ale pensionarilor înscriși la pensie după intrarea în vigoare a Legii 19/2000 era imperios necesar să se aplice o legislație unitară, sens în care a fost adoptată OUG nr. 4/2005, care face trimitere pentru toți pensionarii, indiferent de data înscrierii la pensie, la dispozițiile Legii nr. 19/2000.
Dacă s-ar considera ca fiind în vigoare și la acest moment dispozițiile art. 2 din Normele metodologice de aplicare a HG nr. 1550/2004 care prevăd aplicabilitatea mai multor acte normative în funcție de data înscrierii la pensie, scopul urmărit de legiuitor prin adoptarea OUG nr. 4/2005 și anume acela de uniformizare a tuturor pensiilor pensionarilor ar fi imposibil de realizat. Și aceasta, pentru că este evident că prin aplicarea unor acte normative care prevăd condiții diferite pentru pensionare și implicit și un cuantum diferit al pensiilor în funcție de data înscrierii la pensie, nu se poate asigura respectarea între pensionarii care îndeplinesc condiții egale de pensionare a principiului "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie".
În raport de ansamblul acestor considerente, o singură concluzie s-a impus a fi reținută și anume aceea că tuturor pensionarilor, indiferent de data înscrierii la pensie, le sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 19/2000.
Raportat la întregul dosar de pensie al contestatorului, instanța a reținut că activitatea desfășurată de contestator și anume aceea de trolist, sudor, maistru și tehnician principal nu se încadrează în categoria activităților desfășurate în condiții speciale, prevăzute de art. 20 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, respectiv în subteran, în zonă de expunere la radiații (I sau II), aviație civilă sau activitate artistică, astfel încât nu i s-a putut recunoaște stagiul complet de cotizare de 20 de ani prevăzut pentru persoanele care lucrat în locuri de muncă cu condiții speciale.
Tribunalul a mai reținut că în speța dedusă judecății perioada de peste 25 de ani invocată de contestator este doar perioada în care acesta a desfășurat activitate în grupa a II a de muncă și care i-a dat dreptul de a se pensiona pentru limită de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare și nicidecum nu poate fi confundată cu stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr.19/2000.
De asemenea, s-a mai reținut că nu se poate face nici aplicarea stagiului complet de cotizare de 25 de ani prevăzut de Legea nr. 226/2006, deoarece activitatea desfășurată de contestator nu se regăsește în anexele Legii nr. 226/2006.
Tribunalul a mai apreciat că nici dispozițiile art.14 din Legea nr.3/1977 nu sunt aplicabile în speță, întrucât acestea nu reglementează stagiul complet de cotizare, ci doar dau dreptul persoanei de a se pensiona pentru limită de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare. Acest aspect este confirmat de simpla lecturare a celor două aliniate ale art.14, respectiv aliniatul 1 și aliniatul 4, în urma acestei lecturări, rezultând pentru situația în care s-ar reține că perioadele de timp inserate în cuprinsul lor constituie stagiu complet de cotizare, că pentru o activitatea prestată în aceeași grupă de muncă este reglementat un stagiu de cotizare diferit, respectiv pentru grupa I de muncă, la alin.1 - un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, iar la alin.4 - un stagiu complet de cotizare de 15 de ani, situația fiind identică și pentru activitatea prestată în grupa a II- S-ar ajunge astfel, dacă s-ar accepta teza propusă de contestator, ca asigurații care au prestat un volum de activitate mai redus în oricare din cele două grupe speciale de muncă să beneficieze de o pensie mai mare decât cei care au mai mulți ani lucrați în grupa I sau II, fiind mai mult decât evident faptul că o astfel de interpretare nu poate fi primită întrucât contravine tuturor principiilor care stau la baza legislației în materie.
Prin urmare, s-a impus a se reține că drepturile de pensie ale contestatorului au fost calculate în mod corect de către intimată, considerent pentru care, instanța a respins contestația formulată ca neîntemeiată.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată, culpa procesuală aparținându-i în exclusivitate contestatorului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate, în sensul obligării intimatei la recalcularea pensiei cu utilizarea unui stagiu de 25 de ani.
Prin decizia civilă nr. 1673 din data de 25.11.2009, pronunțată în dosar nr-, Curtea de Apel Oradeaa respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurentul contestator HG, domiciliat în O,-, - 80,.2, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 333/LM din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a menținut-o în întregime.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a avut în vedere următoarele considerente:
Contestatorul, a fost înscris la pensie în baza Legii nr.3/1977, folosindu-se în procesul de calculare a pensiei stagiul complet de cotizare de 30 de ani, prevăzut de această lege.
Solicitarea recurentului de a i se aplica stagiul de cotizare de 25 de ani, în conformitate cu dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977, nu poate fi primită, prin raportare la Decizia nr. 40/28 septembrie 2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în aplicarea dispozițiilor art. 77 al. 2 și ale art. 43 alin. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000, care a statuat faptul că art. 14 nu reglementează stagiul de cotizare ci singurele facilități oferite de acest text constau în reducerea vârstei de pensionare pentru asigurații care au desfășurat activități în grupa I și a II-a de muncă și acordarea sporului de grupă.
De asemenea, corect prima instanță a reținut faptul că activitatrea desfășurată de contestator de trolist, sudor, maistru și tehnician principal nu se încadrează în categoria activităților desfășurate în condiții speciale prevăzute de art. 20 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, după cum aceste activități nu pot fi încadrate nici în cele menționate în anexa Ia L egii nr. 226/2006.
Este de subliniat totodată faptul că contestatorului i s-au aplicat începând cu data de 01.02.2009 prevederile OUG nr. 100/2008, având la această dată un punctaj de 1.76113 puncte, urmând ca la data de 01.01.2010, să beneficieze de prevederile Legii nr. 218/2008, modificată prin OUG nr. 209/2008.
Criticile recurentului fiind astfel nefondate, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă a fost respins recursul, urmând a fi menținută ca legală și temeinică hotărârea recurată.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a formulat contestație în anulare recurentul HG, solicitând admiterea acesteia, anularea deciziei, obligarea intimatei să-i recalculeze pensia prin utilizarea unui stagiu de cotizare de 25 de ani, din 16.06.2008, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele depuse la dosar, contestatorul a invocat că erau incidente dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977 și se impunea a-i fi aplicat un stagiu de 25 de ani, conform recursului în interesul legii admis de Înalta Curte de Casație și Justiție care prin Decizia nr. 40/2008 a stabilit că, celor pensionați în perioada 1 iulie 1977 - 31.03.2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă, stagiul complet de cotizare este cel impus de art. 14 din Legea nr. 3/1977, respectiv 20 de ani la grupa I și 25 de ani la grupa a II-
El se încadrează în intervalul 1 iulie 1977 - 31.03.2001, s-a pensionat în 1994, lucrat în condiții grele de muncă, 2 ani și 9 luni în mediu radioactiv, minier, la.
A atacat decizie de recalculare pensie din 2008, îi sunt aplicabile dispozițiile art. 1, 2 din OUG nr. 4/2005, Legea nr. 226/2006, revenindu-i un stagiu complet de cotizare de 25 de ani.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, Legea nr. 3/1977, Legea nr. 226/2006.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingrea contestației în anulare.
Examinând decizia contestată, prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Contestatorului i-au fost stabilite drepturile la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, prin decizia de pensionare nr. -/15.03.1994, cu începere din data de 01.05.1994, având o vechime totală în muncă de 44 de ani din care, 2 ani, 2 luni, 9 zile în grupa I de muncă și 25 ani, 24 zile în grupa a II - a de muncă, respectiv 9 ani, 4 luni, 1 zi în grupa a III-a de muncă.
Aceste aspecte au fost avute în vedere de către instanța de recurs, care conform considerentelor a reținut că nu sunt incidente dispozițiile Legii nr. 19/2000 și nici ale Legii nr. 226/2006 pentru reducerea stagiului complet de cotizare de la 30 de ani la 25 de ani, neexistând o greșeală materială a instanței în acest sens.
Faptul că a lucrat și în străinătate, nu face incidente dispozițiile legale enunțate.
Referitor la decizia nr. 40/28.09.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, promovat de Procurorul general, prin aceasta s-a statuat că singurele facilități conferite de Legea nr. 3/1977 celor pensionați în baza acesteia și care au lucrat în grupele I, II de muncă, sunt cele constând în reducerea vârstei de pensionare și aplicării unui adaos de grupă, aspecte ce au fost avute în vedere de către instanța de recurs, neexistând greșeli materiale în acest sens.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, motivele pentru ca părțile pot uza de aceasta, sunt strict și limitativ prevăzute de art. 317 - 318 Cod procedură civilă. Conform art. 318 Cod procedură civilă hotărârile irevocabile mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța respingând sau admițând recursul doar în parte, a omis din greșeală a cerceta vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
Se critică de către contestator modul în care instanța de recurs a analizat motivele de recurs, ori, acest aspect ține de judecarea cauzei în sine, de aprecierea probelor, interpretarea textelor legale, iar o reanalizare în acest sens ar echivala cu un recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil. Conform celor expuse mai sus, instanța de recurs a procedat la verificarea incidenței în speță atât a Legii nr. 19/2000 cât și Legii nr. 226/2006, iar referitor la art. 14 din Legea nr. 3/1977 astfel cum a fost interpretată de Înalta Curte de Casație și Justiție, acesta nu conferă asiguraților decât beneficiul reducerii vârstei de pensionare și a unui adaos de grupă.
Ca urmare, nefiind aplicabile dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, instanța urmează a respinge ca nefondată contestația în anulare și în consecință, va menține în întregime decizia contestată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul HG, cu domiciliul în O,-, - 80,. 2, județul B, împotriva intimatei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1673 din data de 25.11.2009, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 25.02.2010.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - - - 05.03.2010
- judecători fond - ,
- judecători apel -, -
- dact. gref. - 05.03.2010 - 4 ex.
- emis 2 com. - 05.03.2010 -, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
