Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 397/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 397/2010-
Ședința publică din 25.02.2010
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 2: Trif Doina
JUDECĂTOR 3: Moșincat
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator cu domiciliul în O,-, - 8,. 46, județul B, împotriva intimatei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1273/LM din data de 30.10.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care s-a respins contestația, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 19.01.2010, întâmpinare, și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1273/LM din data de 30.10.2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora respins contestația formulată de contestatorul domiciliat în O,-, - 8,. 46, jud. B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în O,-, jud.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Contestatorul a dobândit calitatea de beneficiar al pensiei limită de vârstă in temeiul deciziei nr. -/12.04.1994,drepturile fiindu-i stabilite in baza Legii nr.3/1977, începând cu data de 01.04.1994.
Prin decizia nr. -/31.08.2005 a fost recalculată pensia contestatorului obținându-se în urma acestei operațiuni un punctaj de 1,76921 puncte.
Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform art.2 alin. 1 din HG1550/2004. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatorul la data de 1 aprilie 2004 este Legea 3/1977.
entru persoanele pensionate sub imperiul Legii nr. 3/1977, drepturile de pensie se recalculează prin determinarea punctajului mediu anual, astfel cum se dispune prin art. 2 alin. (1) din Normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, norme aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004.
Potrivit acestor norme, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă, prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiară sau care i se cuvine la data începerii operațiunii de evaluare.
De asemenea, alin. (3) al aceluiași articol prevede că, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977-31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977.
Prin urmare, singurele facilități oferite de Legea nr. 3/1977 persoanelor care au lucrat în grupa I sau II de muncă sunt acordarea sporului de grupă și posibilitatea pensionării înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare, dispozițiile art. 14 din acest act normativ neavând semnificația reducerii stagiului de cotizare utilizat la recalcularea pensiei.
Începând cu data de 1 octombrie 2004, pensiile din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au fost evaluate în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.
Evaluarea s-a efectuat prin determinarea punctajului mediu anual aferent fiecărei pensii aflate în plată sau cuvenite, în conformitate cu prevederile legale.
Metodologia de efectuare a evaluării a fost cea prevăzută în Normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004.
Legea nr.19/2000 nu se poate aplica decât situațiilor ivite după intrarea ei in vigoare,deci persoanelor ale căror drepturi de pensie s-au deschis după data de 1 aprilie 2001, nu și persoanelor pensionate sub imperiul legii nr.3/1977. Legea nr.226/2006 a fost emisa in temeiul art.19 alin 2 din legea nr.19/2000, și trebuie avut în vedere că legea dispune numai pentru viitor, neavând putere retroactivă.
Chiar dacă practica curentă a instanței a fost in sensul că acestei categorii de asigurați îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 226/2006, această practică trebuie în prezent reconsiderată, întrucât prin decizia nr.40 din 22 septembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, s-a statuat că singurele facilități oferite de Legea nr. 3/1977 persoanelor care au lucrat în grupa I sau II de muncă sunt acordarea sporului de grupă și posibilitatea pensionării înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare, dispozițiile art. 14 din acest act normativ neavând semnificația reducerii stagiului de cotizare utilizat la recalcularea pensiei.
Potrivit art.329 alin 3 din Cod procedură Civilă ",dezlegarea data problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe, astfel încât instanța își va reconsidera practica și va da eficiență deciziei
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța a respins contestația formulată de contestator ca neîntemeiată.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată față de soluția de respingere a acțiunii.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs contestatorul, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației, obligarea intimate să-i recalculeze pensia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Prin motivele de recurs s-a invocat că lucrat în grupa I de muncă, ca mecanic de locomotivă peste 30 de ani, s-a pensionat în baza Legii nr. 3/1977, iar prin aplicarea unui stagiu de 30 de ani i se aduce un prejudiciu evident. Se încadrează în art. 14 din Legea nr. 3/1977, conform deciziei nr. 40/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, altor colegi care au lucrat în aceleași condiții, li s- aplicat un stagiu de cotizare de 20 de ani, el fiind astfel discriminat, contrar art. 14 din CEDO și art. 16 din Constituție.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, art. 3, 5 din Legea nr. 226/2006, Legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului întrucât nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 19/2000 și nici ale Legii nr. 226/2006, singurele facilități conferite de art. 14 din legea nr. - fiind reducerea vârstei de pensionare și adaosul de grupă.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Actul normativ în vigoare la data la care intimatului i s-a deschis dreptul la pensie a fost Legea nr. 3/1977 însă, prin Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, s-a stabilit în art. 2 alin. 2 că sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale și perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2001 în care asigurații și-au desfășurat activitatea pe durata programului normal de lucru, în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă.
Ca urmare, acest act normativ a prevăzut o excepție de la principiul neretroactivității legii civile, pentru persoanele ce s-au pensionat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 și care au lucrat în condiții speciale, tocmai pentru a nu se crea o discriminare între cei pensionați anterior anului 2001 și ceilalți cu toate că au lucrat în aceleași condiții.
În măsura în care instanța a dispus altfel, înseamnă o încălcare a practicii constante în materie a Curții de Apel Oradea, instituită în cauze similare în zeci de dosare - decizii civile nr. 777/2009, 704/2009, 706/2009. și în care a dispus referitor la aceiași categorie de persoane cărora li s-a deschis dreptul la pensie în baza Legii nr. 3/1977. Mai mult, s- creat o discriminare, o inechitate, ceea ce înseamnă implicit o încălcare a art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului care interzice orice discriminare în situații similare, analoage, a Protocolului nr. 12, nr. 1, deoarece la data introducerii contestației, 06.05.2008, avea o speranță legitimă de dobândire a unui bun, raportat la practica constantă în materie a acestei curți - cauzele, / României, fiind astfel incidente.
Ca urmare, întrucât recurentul a lucrat în grupa I de muncă ca mecanic de locomotivă peste 30 de ani, funcție regăsită la pct. 7 din anexa 1 Legii nr. 226/2006, în mod greșit i s-a aplicat un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, în loc de 25 de ani cum prevede art. 3, 5 din Legea nr. 226/2006, criticile fiind fondate din acest punct de vedere și nu datorită motivelor invocate de acesta. Activitatea desfășurată nu poate fi încadrată în cele prevăzute de art. 20 din Legea nr. 19/2000 pentru a fi aplicat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, cum greșit se solicită.
Se impunea aplicarea practicii unitare în materie a Curții de Apel Oradea pentru că la data promovării litigiului - 06.05.2008 - recurentul avea legitimă de dobândire a unui bun în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului, art. 1 din Protocolul adițional nr. 1, practicii constante a Curții Europene a Drepturilor Omului - cauzele, / României.
Decizia pronunțată în recursul în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție nr. 40/2008 prin care s-a unificat practica neunitară în materie la nivel național, ce a concluzionat că în situația celor pensionați în perioada de aplicare a Legii nr. 3/1977 și au lucrat în grupele I, II de muncă li se aplică la determinarea punctajului mediu anual, stagiul de cotizare prevăzut de art. 14, însă, în considerentele acesteia s-a arătat că instanțele care au aplicat stagiul de cotizare impus de art. 8 - 30 ani la bărbați, 25 ani la femei -, au procedat corect, art. 14 conferind doar beneficiul reducerii vârstei legale de pensionare, un adaos de grupă nu se impune a fi aplicat tocmai datorită celor expuse mai sus până la publicarea în Monitorul Oficial 20.05.2009. Cei ce au promovat litigii anterior aveau legitimă de dobândire a unui bun, iar în astfel de situații în care dreptul intern este în neconcordanță cu cel internațional, acesta din urmă se aplică prioritar, cu excepția situațiilor în care cel intern este mai favorabil, ceea ce în speță nu este cazul - art. 11, 20 din Constituție cu referire la Convenția Europeană a Drepturilor Omului ratificată de România în anul 1994, la practica acesteia, la art. 14, la art. 1 din Protocolul nr. 1, nr. 12.
Față de toate considerentele expuse, fiind aplicabile dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, art. 3, 5 din Legea nr. 226/2006, art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1, 3 Cod procedură civilă va admite ca fondat recursul, va modifica în întregime sentința recurată, va admite în parte contestația, va dispune modificarea deciziei privind recalcularea pensiei nr. -/25.07.2007, emisă de intimată, pe care o va obliga să recalculeze pensia în favoarea contestatorului prin luarea în calcul la determinarea punctajului mediu anual, a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, în loc de 30 de ani, cu începere din luna următoare solicitării recalculării, care a fost conform filei 1 dosar fond 06.05.2008, deci 01.06.2008, conform art. 6 din Legea nr. 226/2006, art. 169 alin. 3 din Legea nr. 19/2000.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către recurent, astfel că nu vor fi acordate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil introdus de recurentul contestator cu domiciliul în O,-, - 8,. 46, județul B, împotriva intimatei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1273/LM din data de 30.10.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în întregime în sensul că:
Admite în parte contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Dispune anularea deciziei de pensionare nr. -/25.07.2007 emisă de intimată, pe care o obligă să recalculeze pensia stabilită în favoarea contestatorului prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare, la determinarea punctajului mediul anual de 25 de ani în loc de 30 de ani, cu începere din 01.06.2008.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 25.02.2010.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - - - 08.03.2010
- judecători fond -, Antik
- dact. gref. - 08.03.2010 - 4 ex.
- emis 2 com. - 08.03.2010 -, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
