Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 221/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 221
Ședința publică din 21 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanții și G împotriva sentinței civile nr. 255/13.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții MUNICIPIUL A, reprezentat prin Primar și STATUL ROMÂN, reprezentat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, prin DGFP A, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat - pentru reclamanții apelanți lipsă, nefiind prezente celelalte părți.
PROCEDURA COMPLETĂ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar, prin Serviciul de registratură al instanței, întâmpinare formulată de pârâta DGFP
Reprezentantul reclamanților apelanți declară că nu mai are cereri de formulat și nici probe de solicitat.
Instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Domnul avocat - - în reprezentarea reclamanților apelanți - solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad, fără cheltuieli de judecată; arată că prima instanță a încălcat limitele rejudecării și autoritatea de lucru judecat.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului, constată:
Prin sentința civilă nr. 255/13.05.2009, pronunțată în dosarul nr-, în rejudecare, Tribunalul Arada admis în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții și G împotriva pârâților Municipiul A, prin Primar, și Statul Român, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, prin DGFP
A constatat că reclamanții sunt moștenitorii defunctei (născută ), decedată la 02.10.1985, în calitate de nepoți de soră.
A respins capetele de cerere privind constatarea preluării fără titlu a imobilului înscris în CF col. 64582 A, nr. top 994, restituirea apartamentelor nr. 3A, 4A, 5, 9, 12, 14 și rectificarea cărții funciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin acțiune reclamanții au solicitat instanței să constate că imobilul din A, str. -, nr.3, jud. A, înscris în CF colectivă nr. 64582 A (adus din CF nr. 4010 A), cu nr. top 994, fost trecut în proprietatea statului fără titlu valabil; să se dispună rectificarea CF colectivă nr. 64582 A și CF individuale nr. 64587 (.3 a), 65589 (.4 a), 64594 (.9), 64597 (.12), 64599 (.14) A, în sensul radierii dreptului de proprietate înscris în favoarea Statului Român și restabilirii situației anterioare de CF în favoarea reclamanților; să fie obligat pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, la plata de despăgubiri prin echivalent în cote de câte 1/2 pentru fiecare dintre reclamanți, pentru apartamentele nr.1, 1a, 2, 3, 4, 5a, 7, 8, 10, 11, 13 din imobil și să dispună efectuarea cuvenitelor mențiuni în CF.
Câtă vreme pentru imobilele preluate abuziv de stat în perioada 6 martie
1989 - 22 decembrie 1989 s-a adoptat o lege specială, care prevede în ce
condiții aceste imobile se pot restitui în natură persoanelor îndreptățite, nu se
poate susține că legea specială, derogatorie de la dreptul comun, s-ar putea
aplica în concurs cu acesta.
Legea specială se referă atât la imobilele preluate de stat cu titlu valabil,
cât și la cele preluate fără titlu valabil, precum și la relația dintre persoanele îndreptățite la măsuri reparatorii și subdobânditori, cărora le permite
să păstreze imobilele în anumite condiții expres prevăzute.
Referitor la imobilele preluate de stat fără titlu valabil, art.
6 alin. 2 din Legea nr.213/1998 prevede că "pot fi revendicate de foștii
proprietari sau de moștenitorii acestora, dacă nu fac obiectul unei legi
speciale de reparație".
Dacă persoana îndreptățită a formulat notificarea, în termenul
prevăzut de lege, care a fost respinsă prin dispoziția (decizia) unității
deținătoare și a atacat-o cu contestație, iar apoi cu apel și recurs, în final fiind respinsă ca nefondată sau tardivă, o nouă acțiune în revendicare, întemeiata pe dreptul comun, este inadmisibilă.
Legea nr. 10/2001 suprimă, a reținut prima instanță, acțiunea pe calea dreptului comun, dar nu și accesul la un proces echitabil, întrucât, ca lege nouă, perfecționează sistemul reparator și procedural, instituie controlul judecătoresc al reparațiilor, prin accesul deplin și liber la trei grade de jurisdicție în condițiile art. 21 al. 1 și 3 din Constituție și ale art. 6 al. 1 din CEDO.
Împotriva sentinței civile nr. 255/13.05.2009 a Tribunalului Arad au declarat apel în termenul legal reclamanții și G, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea apelului, reclamanții au arătat că prima instanță a înclăcat limitele rejudecării, impuse prin decizia civilă nr. 292/11.12.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în această cauză, prin care s-a dispus soluționarea fondului acțiunii, apreciată ca fiind admisibilă.
Tribunalul, au arătat reclamanții apelanți, deși a administrat probe, nu a soluționat fondul cauzei și, înfrângând dispozițiile deciziei de casare, a respins din nou acțiunea ca inadmisibilă.
În consecință, invocând art. 297 Cod pr. Civ. au solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.
În subsidiar, dacă se va reține cauza de C pentru rejudecare, au solicitat modificarea în totalitate a sentinței apelate, în sensul admiterii acțiunii, astfel cum a fost precizată și modificată.
DGFP A, în reprezentarea Ministerului Finanțelor Publice, pentru pârâtul Statul Român, a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului reclamanților și menținerea sentinței apelate, cu motivarea că acțiunea reclamanților, întemeiată pe dreptul comun, este inadmisibilă.
De asemenea, a susținut lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice și a arătat că reclamanții au renunțat la judecată față de Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice,iar prin decizia civilă nr. 292/11.12.2008 Curtea de APEL TIMIȘOARAa luat act de această renunțare.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, cu dispozițiile art. 295 alin. 1 Cod pr. civ. și cu actele și lucrările dosarului, Curtea constată că apelul este întemeiat, urmând a fi admis pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Litigiul de față se află la al doilea ciclu procesual.
Într-un prim ciclu procesual, prin sentința civilă nr. 580/25.06.2008, Tribunalul Arada respins acțiunea reclamanților ca inadimisibilă pe calea dreptului comun, cu motivarea că imobilul în litigiu, naționalizat în baza Decretului nr. 92/1950, face parte din categoria imobilelor al căror regim juridic este reglementat de Legea nr. 10/2001, iar concursul dintre legea specială și legea generală se rezolvă în favoarea legii speciale.
Sentința a fost atacată cu apel d e reclamanți, iar prin decizia civilă nr. 292/11.12.2008 Curtea de APEL TIMIȘOARA a admis apelul, a luat act de renunțarea reclamanților la cererea de obligare a Statului Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, la plata de despăgubiri pentru apartamentele vândute chiriașilor, a desființat în rest sentința și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Arad.
Instanța de apel a reținut adminisbilitatea acțiunii reclamanților întemeiată pe dreptul comun și dreptul acestora de a le fi examinate pe fond cererile privind valabilitatea titlului statului și rectificarea cărților funciare, precum și, în raport de decizia din 09.06.2008 a Înltei Curți de Casație și Justiție, verificarea măsurii în care admiterea acțiunii ar aduce atingere unui alt drept de proprietate sau securității juridice.
Hotărârea instanței de apel nu a fost atacată cu recurs de către nici una dintre părți, devenind astfel irevocabilă și obligatorie pentru prima instanță în rejudecare.
Încălcând însă această obligativitate legală, prima instanță a admis numai capătul de cerere privind constatarea calității reclamanților de moștenitori ai defunctei, respingând în rest acțiunea reclamanților ca inadmisibilă.
Din nou a reținut că Legea nr. 10/2001 suprimă calea dreptului comun în privința revendicării imobilelor preluate abuziv de stat în perioada 06.03.1945 - 22.12.1989, fiind inclus în perioada de referință și imobilul în litigiu.
Argumentele în favoarea admisibilității acțiunii nu vor fi reiterate, ele fiind cele cuprinse în prima hotărâre prin care s-a dispus rejudecarea, ale cărei dispoziții în mod nelegal nu au fost respectate de către prima instanță.
Menținerea excepției inadmisibilității acțiunii ar aduce atingere accesului la justiție al reclamanților și dreptului la un proces echitabil, drept garantat prin art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Prin Decizia nr. XXXIII/09.06.2008, dată într-un recurs în interesul legii, ICCJ a statuat prioritatea aplicării dispozițiilor Convenției atunci când apar neconcordanțe între legea specială (Legea nr. 10/2001) și Convenție; prioritatea Convenției, a reținut instanța supremă, se poate concretiza într-o acțiune în revendicare întemeiată pe dreptul comun, în măsura în care astfel nu s-ar aduce atingere unui alt drept de proprietate ori securității raporturilor juridice.
Față de aceste considerente, în baza art. 297 alin. 1 Cod pr.civ. Curtea va admite apelul declarat de reclamanții și G împotriva sentinței civile nr. 255/13 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Municipiul A, reprezentat prin Primar, și Statul Român, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, prin DGFP
Va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Arad, urmând a fi soluționată pe fond acțiunea reclamanților, astfel cum a fost precizată și modificată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanții și, cu domiciliul procedural ales în A,-,. 2, jud. A, împotriva sentinței civile nr. 255/13.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții MUNICIPIUL, reprezentat prin Primar, cu sediul în A,-, jud. A, și STATUL ROMÂN, reprezentat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, prin DGFP, cu sediul în A,-, jud.
Desființează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Arad.
DEFINITIVĂ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.1009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Un exemplar se comunică părților:
Reclamanți apelanți
, la domiciliul procedural ales: A,-,. 2, jud.
Pârâți
MUNICIPIUL, A,-, jud. A,
STATUL ROMÂN, reprezentat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, prin DGFP, cu sediul în A,-, jud.
Red. - 12.11.2009
Tehnored., 6 ex./23.11.2009
Tribunalul Arad, Judecător:
Emis 4 comunicări
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Erica Nistor
