Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 26/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 26/2008
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară
JUDECĂTOR 2: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 3: Daniela Mărginean
Grefier -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamatele și împotriva deciziei civile nr. 307/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar un înscris din partea numitului G, intimații nu au depus întâmpinare, iar recurentele reclamante au solicitat judecarea în lipsă.
Se depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 pentru recurentele reclamante, de către o rudă a acestora.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și având în vedere cererea de judecare în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 2291/2007 a Judecătoriei Sibius -a respins acțiunea civilă formulată de reclamantele și în contradictoriu cu pârâții, și.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că reclamantele și au solicitat instanței constatarea întinderii suprafeței reale a imobilului proprietatea lor din CF 3348 nr. top 3969, 3970, 3968 și rectificarea suprafeței de la 2246 mp la 2850 mp cu întabularea în CF.
Pârâții au fost de acord cu acțiunea.
Din concluziile expertizei topografice efectuată în cauză a rezultat că suprafața în plus de teren este de 488 mp și reprezintă livadă rezultată prin extinderea în timp a imobilului cu nr. top 4346/2.
-//-
Această suprafață aparține fostei ferme de stat " " iar reclamantele nu au chemat în judecată și acest proprietar ce ar urma să fie afectat de rectificarea suprafeței de teren.
Pentru aceste considerente, instanța de fond a respins acțiunea reclamantelor.
Împotriva sentinței au declarat în termen apel și care au solicitat admiterea acestuia, schimbarea hotărârii și admiterea acțiunii lor.
În motivarea apelului, apelantele au invocat nelegalitatea sentinței deoarece în spatele grădinii lor este un drum pe care se circula cu piciorul și cu vehicule cu tracțiune animală.
De asemenea au solicitat citarea și a fostei ferme actuală Asociația și au arătat că toți localnicii folosesc terenul de peste 30 ani și nimeni nu a ridicat pretenții asupra acestuia.
Prin Decizia Civilă nr. 307/29 octombrie 2007 Tribunalului Sibiu, pronunțată în dosar nr- apelul reclamantelor a fost respins.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că imobilul în litigiu înscris în CF 3348 nr. top 3969, 3970, 3968 este proprietatea antecesoarei reclamantelor și respectiv sen. Suprafața acestui imobil loc de casă cu casă este de 2246 mp conform încheierii de CF.
Expertiza topografică efectuată în cauză a relevat că imobilul în litigiu are o suprafață reală de 2734 mp față de 2246 mp înscriși în CF deci cu 488 mp mai mult.
Imobilul are intrare din str. - - iar vecinii acestuia sunt pârâții intimați și spre stânga și dreapta lui iar în spatele curții unde a avut loc extinderea proprietar este fosta fermă de stat.
Reclamantele nu au promovat acțiunea în rectificarea suprafeței de teren și față de acest proprietar cu toate că el este cel afectat de rectificare.
Ca atare, față de prev. art. 294 Cod pr. civ. care prevăd că " în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi", cererea apelantelor de introducere în cauză a proprietarului tabular fosta fermă este nelegală încălcându-i-se dreptul la apărare al acestui proprietar tabular precum și beneficiul unui grad de jurisdicție.
Împotriva deciziei au declarat recurs reclamantele, criticând soluția instanței de apel pentru nelegalitățile prev. de art. 304 pct. 8 și 9 Cod pr. civ. solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârilor în sensul admiterii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs au susținut în esență că surplusul de teren pentru care s-a cerut rectificarea este în perimetrul grădinii sale, cuprins între suprafața ce o au în CF și drumul care desparte această grădină de SA și că această suprafață nu a fost în proprietatea acestei
-//-
(continuarea deciziei civile 26/2008 dată în dosar nr-)
unități sau a altei persoane.
Mai susține că Primăria nu a făcut nici o obiecție cu privire la rectificarea suprafeței de CF.
Intimații nu au depus la dosar întâmpinare.
Examinând hotărârea prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu în baza art. 306 alin 2 Cod pr. civ. se constată că Tribunalul a pronunțat o hotărâre legală.
În mod corect, instanțele au reținut că potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză terenul ce excede suprafeței de CF este proprietatea SC, succesoarea fostului IAS.
Conform încheierii de CF, imobilul reclamantelor are suprafața de 2246 mp situat între vecinii str. - -, și SC, înspre care reclamantele s-au extins și față de care acestea nu au înțeles să o cheme în judecată pentru ca hotărârea să-i fie opozabilă.
Față de aceste considerente, recursul se privește a fi neîntemeiat urmând ca în baza art. 312 alin 1 Cod pr. civ. să fie respins.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantele și împotriva Deciziei Civile nr. 307/29 octombrie 2007 Tribunalului Sibiu, pronunțată în dos. nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 ianuarie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored. 2 ex/06.02.2008
-,
Președinte:Cristina Gheorghina NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nicoară, Augustin Mândroc, Daniela Mărginean
