Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 29/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 29/2008
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară
JUDECĂTOR 3: Augustin Mândroc
Grefier -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamanta și de intervenienții și împotriva deciziei civile nr. 132/A/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
Se constată că s-au depus la dosar concluzii scrise din partea recurenților, formulate prin avocat, la care s-a adăugat taxa judiciară de timbru în sumă de 8 lei pentru recursul reclamantei și delegație de substituire.
dezbaterilor și concluziile părților, au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din 18 ianuarie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor civile de față;
Prin sentința civilă nr. 1569/2007 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia atât acțiunea formulată, cât și cererea de intervenție au fost respinse.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut faptul că deși s-a procedat la îndreptarea erorii materiale strecurate în alin 3 din sentința civilă nr. 7519/1997 nu s-a îndreptat și eroarea materială strecurată în alin 4 și 6, astfel încât loturile formate și atribuite au rămas aceleași cum au fost operate inițial în cartea funciară, context în care nu sunt întrunite cerințele unei acțiuni în rectificare.
Prin Decizia Civilă nr. 132/A/22 iunie 2007 Tribunalului Alba, pronunțată în dosar nr-, apelul intervenienților a fost respins și aceștia au fost obligați să plătească intimatei suma de 1000 lei cheltuieli de judecată. De asemenea a fost respins și apelul reclamantei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că după cum se poate observa din analiza dosarului de fond, prin sentința civilă
-//-
nr. 7519/1997 s-a procedat la formarea de loturi în favoarea părților ce ulterior au fost întabulate.
Prin Încheierea pronunțată în data de 10.11.2005 a fost admisă cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în sentința civilă nr. 7519/1997, în sensul că s-a constatat faptul că reclamantul recurent a dobândit cu titlu de cumpărare prin înscris sub semnătură privată, cotele pârâților recurenți și în suprafață de 3675 mp din suprafața totală de 14.700 mp imobil situat în A I în locul numit "La semințe".
Această nouă situație creată ca urmare a îndreptării erorii materiale nu s-a răsfrâns și asupra componenței loturilor formate și atribuite în baza sentinței nemodificate, care au rămas aceleași.
În acest context, tribunalul a constatat că încheierea de întabulare 3385/1998 operată în CF 29279 A I și CF 29281 este în concordanță cu dispozitivul sentinței civile 7519/1997, astfel încât nu există un motiv legal de anulare a acesteia.
Este adevărat că starea de fapt consfințită prin încheierea de îndreptare a erorii materiale nu concordă cu starea de fapt rezultată din formarea și atribuirea loturilor, dar această neconcordanță nu poate fi înlăturată pe calea acțiunii în rectificare, fundamentată pe disp. art. 304 pct. 9 și 304 ind. 1 Cod pr. civ. deoarece s-ar încălca principiul autorității de lucru judecat de care se bucură dispozițiile sentinței civile 7519/1997, rămasă irevocabilă.
Modificarea alin. 3 din sentință, prin îndreptarea erorii materiale ar fi trebuit să determine în mod necesar și rectificarea dispozițiilor instituite prin alin 4 și 6 al sentinței sus menționate, pentru a se da eficiență solicitării reclamanților.
-se în această manieră, . loturilor astfel cum au fost formate și atribuite inițial nu mai poate fi anulată, titlul care a stat la baza acesteia fiind perfect valabil.
Împotriva deciziei au declarat recurs reclamanta și intervenienții criticând soluția instanței de apel pentru nelegalitatea prev. de art. 304 pct. 9 Cod pr. civ. solicitând admiterea recursului și modificarea deciziei și a sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursurilor, au susținut în esență că instanțele nu au avut în vedere dispozițiile Sentinței Civile nr. 7519/1997 a Judecătoriei Alba Iulia, prin care s-a constatat valabilitatea contractului de vânzare cumpărare intervenit între antecesorul lor și intimate prin care au fost cumpărate parcelele atribuite acestora, dar că . s-a făcut anterior îndreptării erorii materiale strecurate în sentința mai sus indicată.
Au mai susținut că în momentul sistării indiviziunii, s-a constatat
-//-
că antecesorul lor, a cumpărat de la și și parcelele lor de câte 3675 mp fiecare, care în urma unui partaj voluntar neîntabulat au revenit acestora, stare de fapt confirmată de sentința mai sus indicată.
Intimata, a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursurilor, motivele invocate vizând netemeinicia și nicidecum nelegalitatea hotărârilor.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu în baza art. 306 alin 2 Cod pr. civ. se constată că hotărârile atacate sunt legale.
Prin Sentința Civilă nr. 7519/1997 a Judecătoriei Alba Iulia pronunțată în dosar nr. 6775/1997 a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanții și -, împotriva pârâților, și precum și acțiunea reconvențională formulată de reclamantul reconvențional împotriva pârâților reconvenționali și, în calitate de moștenitor a lui constatându-se valabilitatea convenției încheiate de reclamanta și pârâții, și, încheiată la data de 6 decembrie 1996, convenție consfințită prin declarație de notar autentificată.
S-a mai constatat că între reclamante a intervenit un antecontract de vânzare cumpărare prin care reclamanta a înstrăinat în favoarea reclamantei - cota de proprietate în suprafață de 3675 din imobilul din litigiu, fiind obligată prima reclamantă să-i elibereze celei de a doua act de întabulare pentru această suprafață iar în caz de refuz, sentința să țină loc de contract autentic de vânzare cumpărare.
S-a mai constatat că antecesorul recurenților a dobândit dreptul de proprietate asupra cotelor de proprietate ale intimaților și dar din eroare a fost trecută suprafața de 3675 mp (în total de 14700 mp) în loc de câte 3675 mp, în total de 14700 mp, eroare îndreptată (după . sentinței în forma neîndreptată) prin încheierea dată în acest dosar la data de 10 noiembrie 2005.
Au fost obligați cei doi pârâți reconvenționali să elibereze reclamantului reconvențional act de întabulare pentru cotele lor, iar în caz de refuz, sentința să țină loc de contract.
În continuare, s-a dispus sistarea stării de indiviziune asupra imobilului prin formarea a 4 parcele și atribuirea lor, celor două intimate și atribuindu-li-se parcelele 1 și 3, reclamantului (defunct) lotul nr. 2, iar reclamantei lotul nr. 4.
-//-
S-a dispus . dreptului de proprietate al pârâților în CF cu titlu de CUMPĂRARE și sistarea indiviziunii.
. sentinței s-a făcut în anul 1998 conform extrasului de CF (fila 11 fond).
Observând cu întârziere eroarea strecurată la data de 10 noiembrie 2005, fost îndreptată această eroare strecurată în alin 5 al dispozitivului sentinței, cu privire la suprafața cumpărată de antecesorul recurenților cu privire la suprafață, în sensul că s-a constatat că de la fiecare intimat și antecesoarea lui, este de CÂTE 3675 mp (în total 14.700 mp) în loc de 3675 mp.
Prin Decizia Civilă nr. 99/3 februarie 2006 Tribunalului Alba, pronunțată în dosar nr. 7200/2005 a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâta, împotriva Sentinței Civile nr. 7519/1997 a Judecătoriei Alba Iulia, aceasta rămânând irevocabilă și a respins recursul împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale din 10 mai 2005.
Cu toate acestea, instanța de apel a pronunțat o hotărâre legală, nefiind încălcate nici una din dispozițiile Legii 7/1996.
Încheierea de întabulare nr. 3385/1998 a cărei anulare se solicită a fost emisă în baza Sentinței Civile nr. 7519/1997 a Judecătoriei Alba Iulia, iar îndreptarea materială se referă doar la suprafața de teren și nu a vizat alinatele 4 și 6 din sentință.
Recurenții au invocat actele de înstrăinare intervenite în anul 1992 care vizau cotele de proprietate ale intimatelor și, omițând partajul intervenit ulterior în forma autentică din anul 1977, prilej cu care antecesorul acestora, și el coproprietar, nu a înțeles să valorifice acele contracte, convenind ca prin sentință imobilul să fie parcelat în patru, așa cum a și procedat instanța de fond.
Prin acțiunea de față s-a tins la modificarea sentinței care a stat la baza emiterii încheierii de întabulare, astfel că nu pot fi ignorate disp. art. 52 alin 2 din Legea nr. 7/1996 care reglementează o procedură specială, ce trebuie inițiată în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii de întabulare - care a fost comunicată și antecesorului recurenților, luând cunoștință despre aceasta încă din anul 1998.
Față de aceste considerente, recursurile se privesc a fi neîntemeiate, urmând ca în baza art. 312 alin 1 Cod pr. civ. să fie respinse.
Văzând și art. 274 Cod pr. civ. recurenții urmează să fie obligați să plătească intimatei suma de 1000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, conform chitanței de la dosar.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamanta
-//-
(continuarea dispozitivului decizie civile nr. 29/2008 pronunțată în dosar nr-)
și intervenienții și împotriva Deciziei Civile nr. 132/A/22 iunie 2007 Tribunalului Alba, pronunțată în dos. nr-.
Obligă pe recurente să plătească intimatei suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored. 2 ex/06.02.2008
-,
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nicoară, Augustin Mândroc
