Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1895/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1895
Ședința publică din data de 2 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC SA B, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1, împotriva sentinței civile nr.958 din 20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, domiciliat în Câmpina, Calea, nr.191, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr. 985, județ P, domiciliat în Câmpina, Calea, nr.10, -.B,.3,.10, județ P, B, domiciliat în, sat, nr.271, județ P, B, domiciliat în comuna, sat, nr.218, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.55, județ P, G, domiciliat în comuna, sat, nr.115 A, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.92, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.605, județ P, domiciliat în comuna, sat Trestiei, nr.166 A, județ P, domiciliat în comuna, nr.181, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.237, județ P, domiciliată în comuna Vorniceni, sat Vorniceni, județ B, domiciliat în Câmpina,- B, județ P, domiciliat în Câmpina,-,.6,.A,.6, județ P, domiciliat în, nr.987, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.173, județ P, domiciliat în, sat, nr.69, județ P, domiciliat în Câmpina,-, - 1,.A,.4,.20, județ P, domiciliat în,-, județ P, domiciliat în,-,.30,.A,.4,.18, județ P, domiciliat în Câmpina, str.-. -, nr.9C,.62,.B,.1,.5, județ P, domiciliat în Câmpina, str.-, - 7,.4,.17, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.45 B, județ P, G, domiciliat în comuna, sat, nr.50, județ P, domiciliat în Câmpina,-, - 4,.A,.1,.5, județ P, domiciliat în,-, județ P, domiciliat în Câmpina,-, - 1,.A,.3,.1, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.15 A, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.15, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.476, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.266, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.173, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.161, județ P, domiciliat în comuna, nr.149, județ P, domiciliat în comuna, nr.402 A, județ P, domiciliat în comuna,-, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.183, județ P, -, domiciliat în comuna, sat, nr.137, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.218, județ P și G, domiciliat în comuna, sat, nr.187, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta pârâtă SC SA reprezentată de avocat din Baroul Prahova, conform contractului de asistență juridică încheiat la 16 iunie 2008, lipsind intimații reclamanți, B, B, G, G, -,
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat pentru recurenta pârâtă arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat având din nou cuvântul pentru recurenta-pârâtă, solicită în principal admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii excepției prescripției dreptului la acțiune, iar în subsidiar, admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii. Într-un al doilea subsidiar se solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul acordării primelor solicitate raportat la salariul de bază mediu pe SC SA. Se solicită de asemenea, ca instanța să facă mențiunea că sumele reprezentând prime de Paște și de C raportate la salariul de bază mediu sunt sume brute, din care urmează a se deduce CAS și CASS. Cheltuielile de judecată se vor solicita pe cale separată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamanții, B, B, G, G, -, G au chemat în judecată civilă pe pârâta SC SA B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâta să fie obligată la plata sumei de câte 10500 lei, drepturi salariale cuvenite și neacordate constând în prime, cu ocazia sărbătorilor de C și Paște, pentru perioada indicată, cerându-se și actualizarea sumelor conform indicelui de inflație de la data scadenței fiecăreia și până la data plății efective.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt salariații pârâtei, iar potrivit art. 168 din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, pe perioada indicată de aceștia, pârâta avea obligația să plătească fiecărui salariat, cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, câte o primă constând într-un salariu de bază mediu pe unitate, obligație care nu a fost îndeplinită de către pârâtă nici până în prezent.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că primele solicitate de reclamanți au fost incluse în salariul de bază și prin urmare, aceștia nu mai pot solicita un drept salarial care le-a fost plătit.
Totodată, pârâta a invocat și excepția prescripției dreptului la acțiune, arătând că în cauză sunt incidente disp. art.283 alin.1 lit.e Codul muncii potrivit cărora dreptul la acțiune în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia se prescrie în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune.
Pe parcursul procesului, reclamanții, și au depus la dosar o precizare la acțiune, prin care au solicitat ca pârâta să fie obligată să le plătească primele de Paște și C, după cum urmează: câte 3650 lei pentru reclamanții și și 8500 lei pentru reclamantul, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărei sume până la data plății efective.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, Tribunalului Prahova, prin sentința civilă nr.958 din 20 martie 2008 respins excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtă și a admis acțiunea precizată, obligând pârâta să plătească fiecărui reclamant suplimentările salariale conform CCM pentru perioada 2005-2007, constând în primele de Paște și C, respectiv suma brută de 10500 lei pentru fiecare, cu excepția reclamanților și pentru care drepturile salariale se ridică la suma brută de 3650 lei pentru fiecare, pentru perioada Paște și 2005 și reclamantul, pentru care drepturile salariale se ridică la suma de 8500 lei brut pentru perioada Paște 2005-2007 și C 2005-2006, sume ce vor fi actualizate conform indicelui de inflație începând ca data scadenței fiecărei sume și până la data plății efective.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamanții au fost încadrați la societatea pârâtă, iar contractul colectiv de munca la nivel de unitate pentru anul 2004 prevede în cuprinsul art. 168, cu prilejul sărbătorilor de Paște si C, că angajații SNP SA urmează a beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de baza mediu pe societate, prin alin. 2 al aceluiași articol stipulându-se că pentru anul 2003, suplimentările de la alin. au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat.
Coroborând disp. art. 168 din contractul colectiv de muncă pentru anul 2004 cu cele ale art. 168 din contractul colectiv de muncă pe anii 2005-2007, tribunalul a apreciat că părțile semnatare au înțeles să păstreze pentru salariați beneficiul suplimentarilor salariale prevăzute de art. al aceluiași articol din contractul colectiv de muncă și în cursul anilor 2005-2007, suplimentările fiind introduse în salariul de bază al fiecărui salariat numai pentru anul 2003.
S-a mai reținut că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile ce- reveneau potrivit art. 168 alin.l din contractul colectiv de muncă, întrucât deși avea obligația conform Codului Muncii de a dovedi că a inclus primele de C și de Paște în salariul de bază al angajaților, nu a făcut dovada plății către reclamanți a acestor suplimentari salariale de si Paște pentru perioada indicată, astfel că acțiunea reclamanților, astfel cum a fost precizată, a fost admisă.
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune, tribunalul a constatat că, așa cum rezultă din rezoluția de primire, cererea a fost înregistrată la data de 04.02.2008, în cadrul termenului de prescripție de 3 ani prev. de disp.art. 283 alin.1 lit.c din Codul muncii, obiectul acțiunii constituindu-l plata drepturilor salariale.
Împotriva acestei sentințe, pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală.
Susține recurenta că în mod greșit instanța de fond a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru că drepturile salariale solicitate își au izvorul în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, ceea ce atrage incidența în cauză a dispozițiilor art. 283 alin.1 lit.e Codul muncii, termenul de prescripție fiind de 6 luni.
Pe fond, soluția a fost criticată deoarece instanța nu a ținut seamă de disp. art. 168 alin. 2 din pe anii 2003-2004 potrivit cărora primele de sărbători au fost incluse în salariul de bază și plătite ca atare. Această situație rezultă și din faptul că reclamanții nu au formulat acțiune și pentru plata primelor pe anul 2003, an în care s-a negociat pentru prima dată cu sindicatul includerea acestor prime în salariu.
Ultima critică a recursului se referă la faptul că tribunalul nu a acordat atenție, atunci când a stabilit suma datorată de recurentă, dispozițiilor art. 168 din sub aspectul cuantumului sumei care se acordă cu titlu de primă în sensul că aceasta nu este echivalentă cu salariul mediu brut pe unitate, ci cu salariul de bază mediu brut pe unitate, cu alte cuvinte aceste prime nu includ și sporurile.
Intimații-reclamanți, deși legal citați cu această mențiune, nu au formulat întâmpinare cu privire la recursul pârâtei.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este fondat potrivit considerentelor ce urmează:
Este adevărat că potrivit art. 283 alin. 1 lit. e Codul muncii dreptul la acțiune în cazul neexecutării CCM ori a unor clauze ale acestuia se prescrie în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului, așa cum se susține prin primul motiv de recurs, legea nefăcând nicio diferențiere în ce privește natura acestui drept, însă în ce privește drepturile salariale, prin același articol, la lit. c, s-a prevăzut un termen de 3 ani aplicabil în toate situațiile în care obiectul acțiunii este dat de pretenții salariale, indiferent de izvorul acestora, astfel că instanța de fond în mod corect a respins excepția invocată de recurentă, această critică a recurentei fiind nefondată.
Nu există reglementare și nici nu a fost în intenția legiuitorului vreodată ca pentru drepturile salariale să existe termene de prescripție diferite în funcție de izvorul acestora.
Pe fondul cauzei, Curtea constată că susținerile recurentei nu își găsesc reflectarea în probatoriul administrat în cauză, deoarece nimeni nu a contestat că începând cu anul 2003, în urma negocierilor purtate cu sindicatul, primele de sărbători urmau a fi incluse în salariu, numai că acest lucru trebuia și probat de către recurentă în sensul de a demonstra cât din creșterea salarială a fiecărui an s-a datorat includerii în salariul de bază a acestor prime.
Această probă nu a fost făcută, astfel că în mod corect instanța de fond admis acțiunea.
În ceea ce privește cuantumul sumei acordate reclamanților, criticile formulate de recurentă sunt întemeiate, întrucât cuantumul fiecărei prime a fost expres reglementat prin ca fiind echivalentul unui salariu de bază mediu brut pe unitate, în care nu sunt incluse sporurile și nu echivalentul unui salariu mediu brut pe unitate, în care sunt incluse sporurile, astfel cum greșit a stabilit instanța de fond, motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin.1 Cod pr. civilă, Curtea va admite recursul, iar conform art. 312 alin.2 și 3 Cod pr.civilă, va modifica în parte sentința în sensul că va reduce suma datorată de pârâtă reclamanților,ce va fi actualizată de la scadența fiecărei prime la plata efectivă,astfel: - la câte 1777 lei brut față de reclamanții și reprezentând prime de Paște și 2005;
- la câte 5244 lei brut față de reclamantul reprezentând prime Paște 2005 - 2007 și C 2005 -2006;
- la câte 6631 lei brut față de fiecare din ceilalți reclamanți, reprezentând prime Paște 2005 - 2007 și 2005 - 2007.
Cuantumul acestor prime rezultă din conținutul adresei nr.830/5.02.2008 depusă în copie la fila 78 în dosarul de fond de către recurentă, cuprinzând salariile de bază medii brute în luna anterioară fiecărei sărbători pe perioada 2003-2007, corespunzând pentru Paște 2005 - 850 lei, C 2005 - 927 lei, Paște 2006 - 1047 lei, C 2006 - 1160 lei, Paște 2007 - 1260 lei, C 2007 - 1387 lei.
Curtea urmează a menține restul dispozițiilor sentinței.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC SA, cu sediul în municipiul B, Calea, nr. 239, sector 1, împotriva sentinței civile nr. nr.958 din 20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, domiciliat în Câmpina, Calea, nr.191, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr. 985, județ P, domiciliat în Câmpina, Calea, nr.10, -.B,.3,.10, județ P, B, domiciliat în, sat, nr.271, județ P, B, domiciliat în comuna, sat, nr.218, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.55, județ P, G, domiciliat în comuna, sat, nr.115 A, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.92, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.605, județ P, domiciliat în comuna, sat Trestiei, nr.166 A, județ P, domiciliat în comuna, nr.181, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.237, județ P, domiciliată în comuna Vorniceni, sat Vorniceni, județ B, domiciliat în Câmpina,- B, județ P, domiciliat în Câmpina,-,.6,.A,.6, județ P, domiciliat în, nr.987, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.173, județ P, domiciliat în, sat, nr.69, județ P, domiciliat în Câmpina,-, - 1,.A,.4,.20, județ P, domiciliat în,-, județ P, domiciliat în,-,.30,.A,.4,.18, județ P, domiciliat în Câmpina, str.-. -, nr.9C,.62,.B,.1,.5, județ P, domiciliat în Câmpina, str.-, - 7,.4,.17, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.45 B, județ P, G, domiciliat în comuna, sat, nr.50, județ P, domiciliat în Câmpina,-, - 4,.A,.1,.5, județ P, domiciliat în,-, județ P, domiciliat în Câmpina,-, - 1,.A,.3,.1, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.15 A, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.15, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.476, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.266, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.173, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.161, județ P, domiciliat în comuna, nr.149, județ P, domiciliat în comuna, nr.402 A, județ P, domiciliat în comuna,-, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.183, județ P, -, domiciliat în comuna, sat, nr.137, județ P, domiciliat în comuna, sat, nr.218, județ P și G, domiciliat în comuna, sat, nr.187, județ P, și în consecință:
Modifică în parte sentința în sensul că reduce suma datorată de pârâtă fiecărui reclamant, ce va fi actualizată în raport de indicele de inflație de la scadența fiecărei prime la plata efectivă astfel:
- la câte 1777 lei brut față de reclamanții și reprezentând prime de Paște și 2005.
- la câte 5244 lei brut față de reclamantul reprezentând prime Paște 2005 - 2007 și C 2005- 2006.
- la câte 6631 lei brut față de fiecare din ceilalți reclamanți, reprezentând prime Paște 2005 - 2007 și 2005 - 2007.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02 octombrie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
- - - -- - -
Fiind în concediu de odihnă prezenta se semnează de președintele instanței.
Grefier
/VS
3 ex-17.10.2008
f--Trib.
R
Operator de date cu caracter personal
Nr.notificare 3120
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
