Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 954/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 954
Sedința publică din 3 2009
PREȘEDINTE: Daniela Calai
JUDECĂTOR 2: Claudia Rohnean
JUDECĂTOR 3: Maria Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 604/27.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția Civilă în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect revizuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat revizuientul personal, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care revizuientul a depus copiile depozițiilor de martor dintr-o altă cauză, respectiv ale numiților și G, referitoare la compunerea casei, care este obiectul prezentului litigiu.
Revizuientul a solicitat, în conformitate cu dispozițiile art. 183 Cod penal, să fie adusă în calitate de martor intimata.
Instanța face cunoscut revizuientului faptul că această probă testimonială nu este admisibilă în prezenta cale de atac.
Totodată, instanța a pus în discuție excepția de inadmisibilitate a cererii de recurs la recurs.
Revizuientul, având cuvântul, a solicitat respingerea excepției de inadmisibilitate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față constată:
Prin decizia civilă nr. 604/27.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș Secția Civilă au fost respinse recursurile declarate de revizuentul și de intimata împotriva sentinței civile nr. 14675/20.11.2008 a Judecătoriei Timișoara.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a avut în vedere faptul că prin sentința civilă nr. 14675/20.11.2008 pronunțată în dosarul nr- Judecătoria Timișoaraa admis excepția de inadmisibilitate și a respins acțiunea formulată de revizuientul, în contradictoriu cu intimata, ca inadmisibilă.
A fost respinsă cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin prezenta cerere de chemare in judecată revizuientul a solicitat in contradictoriu cu intimata revizuirea sentintei civile nr.5419/30.05.2006 pronunțata de Judecătoria Timișoara in dosarul nr. 12663/13.09.2005 prin care s-a admis acțiunea civila precizata formulata de reclamanta in contradictoriu cu paratul si s-a dispus partajarea bunurilor comune dobândite in timpul căsătoriei părților.
Împotriva sentinței civile anterior menționate s-a formulat recurs de către numitul, prin decizia civila nr. 172/R/2007 pronunțată in dosarul nr- respingându-se recursul, sentința primei instanțe rămânând astfel irevocabilă.
Ulterior, paratul a formulat recurs împotriva deciziei Tribunalului, recurs care prin decizia nr. 15/2008 pronunțata in dosarul nr- a fost respins ca inadmisibil.
O prima cerere de revizuire a fost formulata de revizuientul si adresată Tribunalului Timiș. Prin decizia nr. 366/R/14.03.2008 pronunțata in dosarul nr- a fost respinsa cererea de revizuire ca inadmisibila.
Cea de-a doua cerere de revizuire este formulata de revizuentul la data de 22.01.2008, înregistrata pe rolul Judecătoriei Timișoara.
Potrivit dispozițiilor art.322 pr.civ. partea are posibilitatea sa solicite revizuirea unei hotărâri ramase definitive in instanța de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotărâri data de către instanța de recurs atunci când evocă fondul, ipoteza reținuta de către instanța de control judiciar in recursul formulat împotriva încheierii de suspendare fiind cea prevăzuta de art.322 al.1 pct.2 pr.civ.
S-a reținut ca sentința civila nr.5419/30.05.2006 pronunțata in dosarul nr. 12663/13.09.2005 a fost definitiva la pronunțare, calea de atac urmată de către prezentul revizuent împotriva acestei hotărâri fiind cea a recursului, situație din care rezultă ca sentința civila nu se încadrează în categoria hotărârilor prevăzute de art.322, întrucât nu este o hotărâre rămasă definitivă in instanța de apel sau prin neapelare, nefiind solicitata revizuirea unei hotărâri pronunțată de instanța de recurs, deoarece sentința a cărei revizuire se solicita a fost pronunțată de către prima instanță.
Având in vedere aceste considerente, instanța de fond a admis excepția de inadmisibilitate si pe cale de consecința a respins acțiunea ca inadmisibilă.
Cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, formulată prin întâmpinare, a fost respinsă de prima instanță, ca neîntemeiată, deoarece intimata nu a probat realizarea cheltuielilor, sarcina probei în acest sens revenindu-i potrivit dispozițiilor art. 1169 Cod civil.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuentul solicitand trimiterea dosarului pentru rejudecare, pentru cercetare la fata locului, cerere formulata in fata primei instante si pentru achitarea taxei de timbru de catre intimata.
Împotriva aceleași hotărâri a declarat recurs parata recurenta, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii primei instanțe in partea referitoare la respingerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecata, in sensul obligării revizuentului la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 357 lei si de asemenea, solicitând cheltuieli de judecata in recurs.
Parata recurenta arata ca a făcut dovada cheltuielilor de judecata in prima instanța cu copia fact.nr.104/2008 si chitanța aferenta privind plata onorariului de avocat.
Ambele recursuri au fost nefondate.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma motivelor de recurs, precum și sub toate aspectele, din perspectiva art. 304 ind.1 proc. civ, s-a constatat că recursurile au fost nefondate și au fost respinse, pentru următoarele considerente:
Cat privește recursul formulat de recurenta s-a constatat că acesta vizeaza nelegalitatea hotararii instantei de fond doar in ce priveste neacordarea cheltuielilor de judecata.
Motivul de recurs nu a fost întemeiat deoarece, deși recurenta a susținut că la dosarul de fond, odata cu intampinarea si imputernicirea avocatiala a depus si factura si chitanta privind plata onorariului de avocat, aceste inscrisuri nu s-au regasit in dosarul primei instante. Astfel, in încheierea din 3.04.2008, fila 11, s-a consemnat in practica, faptul ca reprezentanta intimatei depune la dosar delegatia de reprezentare si intampinare, fara a se specifica nimic de factura si chitanta privind plata onorariului. Aceasta mentiune nu este doar o simpla omisiune de consemnare a instantei de fond, intrucat verificand inscrisurile din dosarul primei instante s-a constatat că, intr-adevar, nici factura si nici chitanta la care face referire recurenta nu se regăsesc la dosar. Prin urmare in mod corect instanta de fond la momentul pronunțării sentinței civile recurate a respins cererea acesteia de acordare a cheltuielilor de judecata, reținând ca aceasta nu a facut dovada pretentiilor potrivit art. 1169.civ.
Pentru aceste motive recursul recurentei a fost respins.
Referitor la recursul recurentului, se rețin următoarele:
Instanta de fond a retinut ca cererea de revizuire formulata de acesta a fost inadmisibila avand in vedere disp.art. 322.proc.civ., prin urmare neintrând pe fondul cererii de revizuire cata vreme solutionarea exceptiei de inadmisibilitate era prioritara si se privea ca fiind o chestiune prealabila care daca ar fi fost intemeiata, ar fi impiedicat judecata pe fond a cauzei.
Tribunalul a apreciat că, prealabil analizarii exceptiei tardivitatii, invocata din oficiu de instanta de recurs, trebuia analizata exceptia de inadmisibilitate pusa in discutie de prima instanta, motiv pentru care, daca această din urma exceptie nu ar fi fost gasita ca intemeiata de instanta de control judiciar, a fost analizata exceptia de tardivitate.
Dispozitiile art. 322.proc.civ. impun instantei sa verifice obiectul cererilor de revizuire, care nu poate fi decat o hotarare ramasa definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si o hotarare data de instanta de recurs atunci cand evoca fondul. In speta, hotararea impotriva careia revizuentul recurent a inteles sa formuleze cerere de revizuire este sent.civ. 5419/30.05.2006, pronuntata de Judecatoria in dosarul 12663/2005, hotarare a fost atacata cu recurs, solutionat prin dec.civ. 172/R/16.02.2007. a Tribunalului Recursul impotriva acestei decizii a fost respins ca inadmisibil de Curtea de Apel T care, verificandu-si competenta, a considerat ca hotararea judecatoriei nu putea fi atacata decat cu recurs, iar nu cu apel si recurs, prin urmare un recurs la recurs este inadmisibil.
Prin urmare, in mod just a retinut instanta de fond ca sentința civila împotriva căreia recurentul a formulat cerere de revizuire, respectiv 5419/2006, nu putea forma obiectul unei cereri de revizuire deoarece;
- nu a rămas definitiva prin neapelare intrucat impotriva ei s-a formulat calea de atac a recursului (chiar Curtea de Apel T stabilind prin dec.civ. 15/2008 pronuntata in dosarul -) ca recursul la recurs este inadmisibil, de aici desprinzandu-se concluzia ca sentinta judecatoriei putea fi atacata doar cu recurs si prin umrare o alta cale de atac inafara de recurs era inadmisibila
- nu a ramas definitiva in apel deoarece era o hotarare nessceptibila de a fi atacata cu apel ci doar cu recurs;
- nu era o hotarare pronuntata de instanta de recurs atunci cand evoca fondul;
Astfel, nefiind intrunite conditiile de admisibilitate a cererii de revizuire, intrucat sentinta civila vizata de revizuent nu putea forma obiectul unei astfel de cereri, in mod corect Judecatoria Tar espins ca inadmisibila cererea de revizuire.
Asa fiind, exceptia de tardivitate invocata de instanta de recurs din oficiu a fost inutil a mai fi fost analizata.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul considerând -o ca fiind nelegală - întrucât dosarul său ca și cele precedente au ajuns la același complet de judecată care a pronunțat soluții irevocabile care nu -i sunt favorabile și că atribuirea acestor dosare i se pare a fi un aspect de corupție iar pe de altă parte pentru că deși a achitat taxele legale aferente cererii sale, Judecătoria Timișoara nu i-a eliberat în copie actele din dosar solicitate de el.
Recursul nu a fost motivat în drept - însă dezvoltarea motivelor sale permite Curții a constata, în conformitate cu dispozițiile art. 306 alin. 3 Cod procedură civilă, că el vizează nelegalitatea deciziei din recurs a Tribunalului Timiș, deci motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Înainte de a proceda la examinarea motivelor de recurs Curtea a pus în discuție, din oficiu, conform art. 137 Cod procedură civilă, excepția inadmisibilității recursului, la a cărei admitere revizuientul s-a opus, dar pe care instanța o constată ca fiind incidentă în cauză.
Rezultă astfel că petentul a învestit Judecătoria Timișoara cu o cerere de revizuire împotriva sentinței civile nr. 5419/2006 a acestei instanțe, în care s-a menționat calea de atac a recursului ca fiind cea care poate fi formulată în cauză, procedură pe care de altfel acesta a și exercitat -o, recursul său fiind respins prin decizia civilă nr. 172/16.02.2007 a Tribunalului Timiș.
Cererea sa de revizuire a fost respinsă prin sentința civilă nr. 14675/20.11.2008 a Judecătoriei Timișoara, recursul exercitat de revizuent împotriva sentinței, fiind respins irevocabil prin decizia civilă nr. 604/27.04.2009 a Tribunalului Timiș.
Noul recurs declarat de revizuent împotriva anterior menționatei decizii este inadmisibil - întrucât căile de atac pentru soluționarea revizuirii conform art. 328 alin. 1 Cod procedură civilă sunt identice cu cele prevăzute pentru hotărârea a cărei revizuire se cere.
Cum soluționarea revizuirii s-a finalizat printr -o decizie irevocabilă pronunțată de Tribunalul Timiș în recurs ( decizia civilă nr. 604/27.04.2004), potrivit art. 299 Cod procedură civilă această hotărâre nu este susceptibilă de un alt recurs, motiv pentru care recursul revizuentului va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 604/27.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția Civilă în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 3 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
RED.C /4.11.2009
DACT.B/10.11.2009
INST.APEL- C - - Tribunalul Timiș
INST.FOND- - Judecătoria Timișoara
Președinte:Daniela CalaiJudecători:Daniela Calai, Claudia Rohnean, Maria Lăpădat
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 331/2008. Curtea... → |
|---|
