Plasament. Decizia 184/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 184
Ședința publică de la 15 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Ciobanu
JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
JUDECĂTOR 3: Daniela Părău
Grefier - -
*********************************************
La ordine a venit spre soluționare, cu participarea reprezentantului Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, procuror, recursul promovat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE B împotriva sentinței civile nr.1448 din 29 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că recursul se află la primul termen de judecată, este declarat și motivat în termen și legal scutit de plata taxelor de timbru. De asemeni se constată că prin motivele de recurs, recurenta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public.
Procuror având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței de fond ca fiind legală și temeinică, pârâta având obligația legală de a achita alocația de plasament.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța reținând cauza în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1448 din 29.10.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei AGENȚIA JUDEȚEANĂ DE PRESTAȚII SOCIALE
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B, în contradictoriu cu pârâții G și AGENȚIA JUDEȚEANĂ DE PRESTAȚII SOCIALE B având ca obiect "plasament".
S-a instituit măsura plasamentului pentru minora -, născută la 24.12.1992, fiica lui G și a, CNP -, la numita și a fost delegat exercițiul drepturilor părintești către președintele Consiliului Județean
A fost obligată pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ DE PRESTAȚII SOCIALE B la plata către a alocației de plasament, în cuantum de 97 lei, de la data pronunțării hotărârii și până la majoratul minorei.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Bacăua reținut că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 4543/110/16.09.2009, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bac hemat în judecată pe pârâții G și AGENȚIA JUDEȚEANĂ DE PRESTAȚII SOCIALE, solicitând ca prin hotărârea judecătorească să se instituie măsura plasamentului pentru minora -, născută la 24.12.1992, la numita, sora minorei, cu delegarea exercițiului drepturilor părintești și plata alocației de plasament către acesta de către pârâta AJPS
În motivarea cererii s-a arătat, în esență, că minora se află în prezent în grija surorii sale, întrucât mama minorei a decedat în anul 2008, iar tatăl acesteia și-a părăsit familia din anul 1995.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 272/2004.
La dosarul cauzei s-au depus raportul privind situația copilului și planul individualizat de protecție întocmite de DGASPC B, ancheta psiho-social, acte de stare civilă, precum și alte înscrisuri.
La termenul din data de 16.09.2009 a fost citată și introdusă în cauză pârâta AJPS B, care a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, ce a fost pusă în discuția părților la termenul de judecată din data de 30.09.2009, precum și la termenul de dezbateri, 28.10.2009.
La termenul de judecată din data de 14.10.2009, instanța a procedat la audierea în camera de consiliu a minorului.
Pârâtul nu s-a prezentat la judecată, pentru a fi audiat de către instanță.
Din probatoriul administrat în cauză, Tribunalul a reținut cu privire la excepția lipsei calității procesuale a pârâtei AJPS B, că este neîntemeiată și respins-o, având în vedere că pârâtei îi revine, conform art. 119 din Legea nr. 272/2004, obligația achitării alocației de plasament în beneficiul minorului.
A mai reținut Tribunalul că urmare a faptului că tatăl său a părăsit familia din anul 1995, minora a fost crescută de mama sa, până în anul 2008, când aceasta a decedat. De atunci, minora se află în grija surorii sale majore, cu care a locuit împreună într-un apartament închiriat.
Tatăl minorei nu se interesează de soarta acesteia, nefiind preocupat de creșterea și educarea acesteia, precum și de nevoile acesteia. Pârâtul a locuit o perioadă la părinții săi, în comuna Izvorul, însă nu a putut fi găsit de reprezentanții DGASPC B pentru a-și exprima consimțământul la plasament.
Datorită împrejurării că au crescut împreună, între minoră și sora acesteia s-au dezvoltat relații firești de atașament, astfel cum rezultă chiar din declarațiile acesteia. este încadrată în muncă, este aptă din punct de vedere psihologic pentru îngrijirea minorei și se preocupă de creșterea și evoluția acesteia.
Ca atare, luarea măsurii plasamentului reprezintă o legalizare a unei situații faptice preexistente și este în interesul minorei, pentru a putea beneficia de drepturile prevăzute de lege.
Față de dispozițiile art. 119 alin 2 din lege, a fost obligată pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale B să-i plătească numitei, alocația de plasament, în cuantum de 97 lei, de la data pronunțării hotărârii și până la majoratul minorei.
Acțiunea a fost admisă în parte, deoarece capătul de cerere privind delegarea exercițiului drepturilor părintești către sora minorei apare ca neîntemeiat, întrucât potrivit art. 62 alin. 2 din Legea nr. 272/2004, drepturile și obligațiile părintești în situația copilului pentru care instanța a dispus instituirea măsurii plasamentului sunt exercitate de către președintele Consiliului Județean B, și nu de către asistentul maternal sau de către persoana care a primit copilul în plasament, ca în cazul plasamentului în regim de urgență, prevăzut de art. 64 alin. 3 din Legea nr. 272/2004.
În consecință, în temeiul art.66 alin.2 și art.62 alin.4 și al art.119 din Legea 272/2004 instanța a admis în parte acțiunea în sensul arătat mai sus.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale B care a criticat nelegalitatea hotărârii atacate prin prisma respingerii excepției calității procesuale pasive în cauză.
Recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, reclamanta a solicitat respingerea recursului ca nefondat, în considerarea dispozițiilor art.119 din Legea nr.272/2004 și ale art.7 lit. c din OUG nr.116/2007.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.119 alin.1, 3 din Legea nr. 272/2004 privind promovarea și protecția drepturilor copilului, pentru fiecare copil față de care s-a luat măsura plasamentului, se acordă o alocație lunară, care se suportă de la bugetul de stat prin Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei.
Recurenta, funcționează ca organ de specialitate al administrației publice loca<le, fiind în subordinea Agenției Naționale pentru Prestații Sociale și implicit a Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, astfel cum menționează prevederile art.1 alin.2 din OUG nr.116/2007privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Prestații Sociale.
În temeiul art.7 lit.c și e din actul normativ anterior menționat, Agenției Națională prin structurile teritoriale are atribuții privind stabilirea procedurilor active referitoare la acordarea prestațiilor sociale, organizarea și asigurarea plății acestora.
În cadrul normativ astfel cum a fost stabilit prin dispozițiile art.119 din Legea nr.272/2004, coroborate cu cele ale art.1, art.7 lit.c, e din OUG nr.116/2007, în mod corect, instanța de fond, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de recurentă,pe care legal a obligat-o la plata alocației de plasament.
Având în vedere cele anterior arătate, constatând, în raport de motivul invocat, că, în speță, nu se impune modificarea sentinței, instanța în temeiul art.312 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul promovat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE B împotriva sentinței civile nr.1448 din 29 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B și intimatul-pârât G, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Red.
Tehn.5 ex.AA 04.03.2010
părți la 04.03.2010
Președinte:Liliana CiobanuJudecători:Liliana Ciobanu, Jănică Gioacăș, Daniela Părău
| ← Interdicție. Decizia 178/2008. Curtea de Apel Galati | Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 233/2010. Curtea... → |
|---|
