Stabilire program vizitare minor. Decizia 1233/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA CIVIL, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVIL NR. 1233/R-MF
Ședința public din 13 August 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Florinița Ciorăscu judector
Judector: - ---
Judector: -, președinte secție
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, județul V, împotriva deciziei civile nr.120/A/ din 15 mai 2009, pronunțat de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimat fiind pârâta M, cu același domiciliu.
La apelul nominal, fcut în ședința public, au rspuns: recurentul-reclamant, asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar cu nr.25/2009, eliberat de Baroul Vâlcea și intimata-pârât M.
Procedura, legal îndeplinit.
Recursul este legal timbrat cu tax judiciar de timbru în sum de 5 lei, conform chitanței de la dosar cu nr.314-173-002 din 22 iunie 2009, eliberat de Primria Municipiului
S-a fcut referatul cauzei, de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Curtea pune în discuția prților excepția privind tardivitatea declarrii recursului, faț de dispozițiile art. 301 cod procedur civil.
Avocat arat c decizia din apel, pronunțat de Tribunalul Vâlcea, a fost comunicat recurentului la data de 04.06.2009, așa cum rezult din ștampila aplicat pe dovada de comunicare, ce poart mențiunea comuna. În consecinț, recurentul se afl în termenul legal de declarare a recursului.
Intimata-pârât M arat las la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției privind tardivitatea declarrii recursului, pus în discuție, din oficiu, de ctre instanț.
Prțile, prezente personal sau prin reprezentant, arat c nu mai au cereri de formulat sau excepții de invocat, motiv pentru care solicit acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea, sub rezerva pronunțrii, cu prioritate, asupra excepției de tardivitate a declarrii recursului, pus în discuție, din oficiu, de ctre instanț, acord prților cuvântul pe fond.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-reclamant, solicit admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare, la Judec toria D r g șani, având în vedere faptul c instanța nu s-a pronunțat pe captul doi de cerere, cu cheltuieli de judecat.
Intimata-pârât M solicit respingerea recursului și menținerea deciziei recurate ca temeinic și legal, având în vedere faptul c instanța de fond s-a pronunțat asupra captului doi de cerere și nu se impune casarea. Nu se poate susține faptul c fostul soț, actualul recurent, este împiedicat s-și viziteze copilul, având în vedere c acesta nu a venit în vizit.
CURTEA:
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedur civil, asupra recursului civil de faț, a reținut urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 295 din 12 februarie 2009, Judec toria D r g șania admis în parte cererea formulat de reclamantul și a stabilit în favoarea acestuia programul de vizitare a minorului -, nscut la data de 14 aprilie 1998, în prima și a treia sâmbt din lun, între orele 1600- 1900, la domiciliul pârâtei.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut c prin sentința civil nr. 741 din data de 19.04.2006, pronunțat de Judec toria D r g șani, s-a dispus desfacerea cstoriei prților prin divorț, iar minorul - a fost încredințat spre creștere și educare mamei-pârâte, dar pârâta nu-i permite s aib legturi personale cu minorul, care are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu prinții, rudele, dar și cu alte persoane faț de care a dezvoltat legturi de atașament.
Stabilirea unui program de vizit a minorului de ctre tatl su, la domiciliul mamei, fr a-l lua pe copil în domiciliul su, este în concordanț cu interesul superior al copilului și nu exclude exercițiul dreptului tatlui de a avea legturi personale cu minorul.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul, susținând c, instanța nu s-a pronunțat cu privire la captul de acțiune privind posibilitatea s îl ia pe minor de vineri de la orele 1700pân duminic la orele 2000, iar în perioada de iarn și var câte dou sptmâni.
Tribunalul Vâlcea - Secția Civil, complet specializat pentru minori și familie, prin decizia civil nr.120/A/ din 15 mai 2009, a respins apelul declarat de reclamant, reținând în esenț c, adevratele temeiuri ale nemulțumirii reclamantului se refer la nepronunțarea instanței cu privire la captul de acțiune privind posibilitatea lurii minorului în domiciliul acestuia în perioadele solicitate prin acțiune.
Critica a fost privit ca neîntemeiat, întrucât, s-a constatat c instanța s-a pronunțat pe cerere, admițând în parte, cu motivarea relevant c reclamanta-intimat acord îngrijirea special de care are nevoie minorul la starea de sntate precar, dovedit cu acte și martori, iar interesul minorului se realizeaz prin vizitarea de ctre apelant la domiciliul mamei.
În consecinț, instanța de fond s-a pronunțat asupra fondului cererii, analizând obiectul în raport de probele din dosar și interesul minorului.
Faț de cele artate, s-a constatat c hotrârea instanței de fond este legal, fiind dat cu aplicarea corect a legii, astfel c în baza dispozițiilor art. 296 Cod procedur civil, a fost respins apelul.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod procedur civil, susținând c ambele instanțe nu s-au pronunțat cu privire la omisiunea instanței de fond de a se pronunța cu privire la captul de cerere privind posibilitatea ca acesta s îl ia pe minor la domiciliul su, iar în perioada de var și srbtorile de C și de Paște câte o sptmân, pentru a-l duce în stațiuni.
Potrivit dispozițiilor art. 137 cod procedur civil, curtea va analiza cu prioritate excepția privind tardivitatea recursului, excepție care face de prisos cercetarea în fond a cauzei.
Conform dispozitiilor art. 301 cu referire la art. 101 alin. 1 Cod proc. civila, termenul de recurs este de 15 zile de la primirea hotararii ce se ataca, iar potrivit art. 103 alin. 1 din acelasi Cod, neexercitarea oricarei cai de atac in termen legal, atrage dupa sine decaderea partii din acest termen.
In speta, recurentul a primit hotararea, conform mențiunii fcute de agentul constatator, la data de 03. 06.2009, si a expediat prin posta recursul la 22.06.2009. Termenul de 15 zile prevzut de art. 301 cod procedur civil, se sfârșea, potrivit disp. art. 101 cod procedur civil, pe data de 19 iunie 2009, într-o zi de vineri. Recursul formulat a fost înregistrat la poșt la data de 22.06.2009, deci peste termenul de 15 zile.
Susținerea recurentului în sensul c hotrârea i-a fost comunicat pe data de 04.06.2009, conform ștampilei poștei este nefondat deoarece, singura data care atesta momentul comunicrii este 03.06. 2009, mențiunea fcuta de agentul procedural, fcând dovada potrivit art. 100 alin. 4 pân la înscrierea în fals.
Faț de aceste considerente, curtea constat c recursul a fost declarat dup împlinirea termenului legal imperativ ce atrage decderea recurentului din termenul de exercitare a cii de atac, conform art. 103 cod procedur civil.
Drept urmare a acestei decderi, în condițiile art. 312 alin. 1 și 301 cod procedur civil recursul va fi respins ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, județul V, împotriva deciziei civile nr.120/A/ din 15 mai 2009, pronunțat de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimat fiind pârâta M, cu același domiciliu.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 13 august 2009, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția Civil, pentru cauze privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./31.08.2009
Jud.apel:
Președinte:Florinița CiorăscuJudecători:Florinița Ciorăscu, Corina Pincu Ifrim, Daniel
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
