Acţiune în constatare. Sentința nr. 697/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 697/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 335/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 335/A/2015
Ședința publică de la 15 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE H. L.
Judecător S. I.
Grefier I. M. G.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamanta A. E. împotriva sentinței civile nr. 697/2014 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosar civil nr._ în contradictoriu cu intimații A. D., A. M., A. S. C. și A. A..
Obiectul cauzei acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 12.05.2015, când instanța din lipsă de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de astăzi. Încheierea din data de 12.05.2015 face parte integrantă din prezenta decizie.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului;
Prin sentința civilă nr. 697/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ /2012 a fost anulată ca insuficient timbrată cererea formulată de reclamanta A. E. în contradictoriu cu pârâții A. D., A. S. C., A. A. și A. M..
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că reclamanta nu a înțeles să se conformeze obligației de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 1700 lei, stabilită în raport de acțiunea inițială, anterior precizării, achitând doar 460 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând anularea acesteia și judecarea cauzei în fond, respectiv admiterea acțiunii.
În expunerea de motive, apelanta a arătat că în mod nelegal a fost anulată ca insuficient timbrată acțiunea sa, deoarece instanța a calculat din nou taxa de timbru, ulterior precizării de acțiune, iar acest cuantum final a fost achitat.
Susține apelanta, că dacă ulterior administrării probelor s-a revenit la taxa inițială, instanța trebuia să pună în vedere reclamantei să achite acel cuantum pentru a da posibilitatea reexaminării.
În ce privește fondul cauzei, apelanta a arătat că acțiunea sa trebuie admisă, întrucât potrivit raportului de expertiză întocmit de expert V. G. imobilele indicate în petitul 1 se identifică cu cele înscrise în CF vechi 113 Neagra, A+1, cu nr. Top 2252.......2271, 2276.
În drept au fost invocate disp. Art. 466 C..
Intimatul A. D. a solicitat prin întâmpinare respingerea apelului ca nefondat (f. 15).
Verificând stabilirea stării de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, în limitele cererii de apel, conform art. 479 alin. 1 C., Tribunalul constată că apelul reclamantei este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin rezoluția din data de 31.07.2013 s-a stabilit de către judecătorul fondului obligația reclamantei de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 1700 lei, reclamanta a fost înștiințată despre această obligație la data de 9.07.2013 (f. 5, 6 dosar fond).
Prin Încheierea nr. 498/2013, instanța de fond a respins cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamanta care nu a contestat cuantumul taxei stabilită în sarcina sa prin formularea vreunei cereri de reexaminare, iar la data de 22.07.2013 Încheierea prin care a fost soluționată cererea de ajutor public a fost comunicată reclamantei (f. 11 dosar fond). Ulterior, prin adresă distinctă, la data de 7.08.2013 i s-a pus în vedere reclamantei că are obligația de a achita taxa judiciară de timbru în același cuantum de 1700 lei, iar reclamanta a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a acesteia, la data de 14.08.2013. Cererea de reexaminare a fost respinsă ca tardiv formulată prin Încheierea nr. 626/2013 (f. 16 dosar fond).
În acest context, chiar dacă a intervenit ulterior, la data de 22.07.2013, o precizare a acțiunii inițiale care a impus achitarea unei taxe de timbru într-un cuantum mai mic decât cel datorat pentru acțiunea inițială, dispozițiile art. 20 din Legea nr. 146/1997 impun perceperea taxei de timbru la valoarea inițială, sub sancțiunea anulării cererii.
Așa fiind, se apreciază că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu respectarea dispoz. legale ce reglementează taxele judiciare de timbru, motiv pentru care, în temeiul art. 480 alin. 1 din C. apelul reclamantei va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamanta A. E. împotriva Sentinței Civile nr. 697/2014 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosar civil nr._ .
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.05.2015.
Președinte, H. L. | Judecător, S. I. | |
Grefier, I. M. G. |
Red. I.S.
Tehnored. I.G./18.01.2016/7ex.
Judecător fond: C. V. D.
| ← Succesiune. Sentința nr. 896/2015. Tribunalul ALBA | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 1397/2015.... → |
|---|
