Succesiune. Sentința nr. 896/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 896/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 896/2015
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 896/2015
Ședința publică de la 20 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE H. L.
Grefier M. P.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe reclamanta S. M. ÎN CALITATE DE CURATOR SPECIAL AL MINORULUI N. C. NORBERT în contradictoriu cu pârâta N. E., având ca obiect - succesiune .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță avocat R. V. pentru reclamantul S. M. în calitate de curator special al minorului N. C. NORBERT și pârâtul N. E..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că la data de 20 mai 2015 mandatarul reclamantei a înregistrat la dosarul cauzei cerere prin care solicită strigarea cauzei la ora 13,00 întrucât nu poate ajunge în instanță mai repede, având de susținut o cauză penală la Judecătoria T. .
Mandatarul reclamantei depune la dosarul cauzei taxa judiciară de timbru în cuantum de 566,00 lei în original, având în vedere că la dosarul cauzei este depusă doar în copie (la fila 9) .
Instanța față de prevederile art. 118 al. 2 din N.C.P..C pune în discuția părților excepția de necompetență materială a Tribunalului A., având în vedere obiectul cauzei și tocmai față de împrejurarea că se solicită și întabularea în CF și sistarea indiviziunii.
Mandatarul reclamantei arată că, excepția invocată de instanță este pertinentă astfel că solicită a fi admisă.
Instanța, lasă cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale .
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Aiud sub dosar nr._ reclamanta S. M. în calitate de curator special al minorului N. C. NORBERT în contradictoriu cu pârâta N. E., a solicitat:
1. să se constate că masa succesorala a defunctului BOCZA I., decedat la data de 27.01.1977 in . din cota de 14-a parte din imobilul înscris in CF nr._ Rimetea (provenita din conversia de pe hârtie a CF nr. 322 Rimetea), top. nr. 615, 616, cu destinația de "gradina si casa de lemn" in suprafața de 946 mp.
2. să se stabilească că moștenitorii defunctului sunt Bocza M. (identica cu Mariska), in calitate de soție supraviețuitoare, căreia ii revine cota de 1/4-a parte si N. M., născuta Bocza, in calitate de fiica a defunctului, căreia ii revine cota de %-a parte, urmând sa le predați acestora succesiunea.
3. să se constate că masa succesorala a defunctei BOCZA M. (identica cu Mariska) decedata la data de 14.06.1985 in . din cota de 5/8-a parte aferenta imobilului inscris in CF nr._ Rimetea (provenita din conversia de pe hârtie a CF nr. 322 Rimetea), top. nr. 615, 616, cu destinația de "gradina si casa de lemn" in suprafața de 946 mp.
4. să se stabilească ca unicul moștenitor al este N. M., născuta Bocza, in calitate de fiica, urmând sa îi predați in Întregime succesiunea defunctei.
5. sa constatați ca masa succesorala a defunctei N. M. (nasc. Bocza) decedata la data de 16.07.2013 in Mun. T., se compune din intreg imobilul inscris in CF nr._ Rimetea (provenita din conversia de pe hârtie a CF nr. 322 Rimetea), top. nr. 615, 616, cu destinația de "gradina si casa de lemn" in suprafața de 946 mp.
6. să se stabilească că succesiunea acestei defuncte a fost dezbătută si predata prin Certificatul de moștenitor nr. 94 si suplimentar la Certificatul de moștenitor nr. 72 din data de 17 iunie 2002 emis de BNP. M. R. M. in dos. Succesoral nr. 81/2002, din data de 14 noiembrie 2013, unicul moștenitor al defunctei fiind N. C.-Norbert, minor, in calitate de nepot de fiu predecedat al defunctei,
Sa dispuneți intabularea in cartea funciara a imobilului inscris in CF nr._ Rimetea (provenita din conversia de pe hârtie a CF nr. 322 Rimetea), top. nr. 615, 616, cu destinația de """"gradina si casa de lemn" in suprafața de 946 mp. pe seama lui N. C. Norbert, minor, in Întregime, ca bun propriu, dobândit cu titlu de moștenire.
În expunerea de motive reclamanta a arătat că imobilul din litigiu este situat administrativ in ., jud. A., având categoria de folosința "gradina si casa de lemn" in suprafața de 946 mp., fiind înscris in CF nr._ Rimetea (provenita din conversia de pe hârtie a CF nr. 322 Rimetea), top. nr. 615, 616. Proprietarii tabulari ai imobilului sunt Bocza loan si Bocza M. (identica cu Mariska), in prezent decedați.
Bocza loan, a decedat la data de 27.01.1977 in . fiind Bocza M. (identica cu Mariska), in calitate de soție supraviețuitoare si fiica sa, N. M., născuta Bocza.
Bocza M. (identica cu Mariska) a decedat la data de 14.06.1985 in . moștenitor fiind N. M., născuta Bocza, in calitate de fiica.
N. M. (nasc. Bocza), a decedat la data de 16.07.2013 in Mun. T., unicul ei moștenitor aflat in viata la data decesului fiind N. C. Norbert, minor, in calitate de nepot de fiu predecedat.
N. M. (nasc. Bocza) a fost căsătorita cu N. E., care i-a predecedat acesteia, murind la data de 25.01.1998.
N. M., născuta Bocza si N. E. au avut un singur fiu, pe N. C., care a decedat la data de 01.03.2002.
Succesiunea defunctului N. C. a fost dezbătută si predata prin Certificatul de moștenitor nr. 72/17.06.2002 emis de BNP M. R. M. in dos. succesoral nr. 81/2002.pe seama moștenitorilor legali, N. C.-Norbert, minor, in calitate de fiu si N. Ester, parata din acțiune, in calitate de soție supraviețuitoare.
Succesiunea defunctului N. E. a fost dezbătută si predata prin Certificatul de moștenitor nr. 81/1989 si Certificatul de moștenitor suplimentar nr. 104/1999 din data de 29 iunie 1999 emis de BNP M. R. M. in dos. succesoral nr. 101/1998 si nr. 118/1999, pe seama soției sale supraviețuitoare, N. M., născuta Bocza si fiului sau, N. C..
Succesiunea defunctei N. M. (nasc. Bocza) a fost dezbătută si predata pe seama unicului sau moștenitor, N. C. Norbert, minor, in calitate de nepot de fiu predecedat, prin Certificatul de moștenitor nr. 94/14.11.2013, suplimentar la Certificatul de moștenitor nr. 72/17.06.2002 emis de BNP. M. R. M. in dos. succesoral nr. 81/2002.
Așa fiind, pentru ca minorul ale cărui interese le reprezint sa poată beneficia de bunurile ce-i revin din partea bunicii sale paterne, am promovat acesta acțiune pe care va rog sa mi-o admiteți in întregime.
La stabilirea taxei judiciare de timbru trebuie avut în vedere că valoarea imobilului din litigiu, care face obiectul cererii este de 11.322,96 lei, așa cum rezultă din Certificatul de atestare fiscala nr. 1471 din data de 16 octombrie 2013 emis de Primăria comunei Rimetea
In drept: disp. art. 651 si urm. din vechiul cod civil si art. 975 din noul Cod civil.
Judecătoria Aiud prin Încheierea civilă nr. 32/2015 a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe invocată din oficiu și a declinat în favoarea Tribunalului A. competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta S. M. domiciliată în mun. T., ., ., jud. Cluj, CNP_, în calitate de curator special al minorului N. C. Norbert domiciliat T., ., nr. 56, jud. Cluj, CNP_, în contradictoriu pârâta N. E. domiciliată în in mun. T., ., nr. 56, jud. Cluj, CNP_, având ca obiect succesiune.
Pentru a pronunța această încheiere judecătoria a reținut că art. 94 Cod procedură civilă stabilește că ea este competentă material să judece numai cauzele enumerate la punctul 1 literele a-j din acest articol sau orice alte cereri date prin lege în competența judecătoriei. Instanța inițial sesizată constată că cererile în materie de moștenire nu se regăsesc printre cererile enumerate la punctul 1 literele a-j din art. 94 și nici nu există vreo lege specială care să prevadă în competența judecătoriei în soluționarea unor astfel de cereri.
În consecință, constatând că în speță s-a formulat o cerere în materie de moștenire, prezenta cauză este de competența tribunalului, drept pentru care s-a admis excepția invocată din oficiu și s-a dispus declinarea cauzei la Tribunalul A..
La Tribunalul A. litigiul s-a înregistrat sub același număr de dosar_ și la termenul de judecată din data de 20.05.2015 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale
Tribunalul reține că la fel ca și în reglementarea anterioară, valoarea obiectului cererii reprezintă criteriul de delimitare a competenței de primă instanță a tribunalului de cea a judecătoriei în materie civilă pentru cererile prev. de art. 94 pct.1 lit. j.
Referitor la acțiunile care au ca obiect moșteniri art.105 Cod pr. Civ. arată că în această materie competența după valoare se determină fără scăderea sarcinilor sau datoriilor. Sunt avute în vedere aici orice cereri în materie de moștenire ,indiferent de obiect, în condițiile în care norma nu distinge în afară de situația în care instanța este investită și cu o cerere a sistării de indiviziune succesorală care nu intră în sfera acestui text de lege deoarece nu este supusă criteriului valoric, fiind de competența judecătoriei,indiferent de valoare – art. 94 pct.1 lit. i) din Codul de proc. civ.
Astfel nu se poate îmbrățișa ideea că reclamantul investind instanța de judecată cu o acțiune în constatarea calității de moștenitor, este una în constatare, neevaluabilă în bani, finalitatea sa fiind aceea de a constata calitatea de moștenitori și cota parte din moștenire care revine fiecăruia dar și întabularea în favoarea reclamantului minor a imobilului din CF nr._ Rimetea nr. top 615, 616.
Deoarece valoarea masei succesorale după defuncții Bocza I., Bocza M. și N. M. n. Bocza este conform celei indicate de reclamant în cererea de chemare în judecată dar și legislației fiscale este 11.322,96 lei deci sub 200.000 lei, astfel că judecătoria este competentă în primă instanță a judeca prezenta cerere.
Așa fiind, în baza art. 94 lit. j, 105 și 95 NCPC excepția de necompetență materială a acestei instanțe în soluționarea cauzei urmează a fi admisă cu consecința declinării competenței în favoarea Judecătoriei Aiud și constatându-se ivit conflictul negativ de competență, în baza art. 134 raportat la art. 133 pct.2 NCPC se va dispune înaintarea dosarului instanței superioare în vederea soluționării acestuia
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului A. invocată din oficiu și în consecință:
Declină în favoarea Judecătoriei Aiud competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul N. C. Norbert domiciliat T., ., nr. 56, jud. Cluj, CNP_ prin curator special S. M. domiciliată în mun. T., ., ., CNP_, în contradictoriu pârâta N. E. domiciliată în in mun. T., ., nr. 56, jud. Cluj, CNP_.
Constată ivit conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Aiud și Tribunalul A. și trimite dosarul Curții de Apel A. I. în vederea soluționării conflictului dintre cele două instanțe de judecată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică astăzi 20 mai 2015.
Președinte, H. L. | ||
Grefier, M. P. |
Red. H.L.
Tehnoredactat / M.P/ 4ex.
22.06.2015
ROMÂNIA | TRIBUNALUL A. A. I., . M., nr. 24, Județul A. |
Dosar Nr._
Operator de date cu caracter personal Nr.3822 A. I.
28.05.2013
C Ă T R E,
CURTEA DE APEL A. I.
Vă trimitem alăturat dosarul cu numărul de mai sus privind pe reclamanta S. M. ÎN CALITATE DE CURATOR SPECIAL AL MINORULUI N. C. NORBERT în contradictoriu cu pârâta N. E., având ca obiect - succesiune, întrucât Tribunalul A. a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului A. invocată din oficiu și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Aiud, constatându-se ivit conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Aiud și Tribunalul A. .
Dosarul conține un nr. de 28 file
Dosar atașat cu nr._ conține 24 file
Președinte, Grefier,
H. L. M. P.
Vă informăm că datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr. 677/2001, fapt ce vă conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege
| ← Anulare act. Sentința nr. 1/2015. Tribunalul ALBA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 697/2015. Tribunalul ALBA → |
|---|
