Anulare act. Sentința nr. 1/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 286/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 286/A/2015
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. S.
Judecător G. B. P.
Grefier A. R.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de reclamant C. I. în calitate de moștenitor al defunctei C. LETIȚIA, împotriva sentinței civile nr. 1157/2014 pronunțată de Judecătoria Aiud în Dosar civil nr._, în contradictoriu cu intimații . A. I., A. M. și R. L. E. cu domiciliul ales la pârât A. M., având ca obiect-anulare act
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 23 aprilie 2015 care face parte integrantă din prezenta decizie .
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată în dosar civil_ al Judecătoriei A. I., formulată de reclamantul C. I. în calitate de moștenitor al defunctei C. LETIȚIA, împotriva pârâților . A. I., A. M. și R. L. E. s-a solicitat a se dispune:
- anularea parțială a încheierii de întabulare nr.9024/18.12.2002 din CF nr. 2744 Bărăbanț, în ce privește suprafața de 3500 mp aferentă numărului cadastral 849/70, care se identifică cu nr. top 545/1/2/2/1, nr. top 545/2, nr. top 545/3/2, nr. top 546/2/1 .
- anularea contractului de vânzare cumpărare autentificat cu numărul 248/2003 a notarului public C. G. și a încheierii de întabulare nr. 999 din 13.02.2003 din CF nr. 2744 Bărăbanț .
- anularea contractului de donație cu numărul 1978/2003 a notarului public G. C. și a încheierii de întabulare nr. 9085 din 21.11.2003 din Cf nr. 2744 Bărăbanț.
- să fie obligată pârâta să-i recunoască reclamantei dreptul de proprietate cu privire la imobilul înscris în titlul său de proprietate nr._/2770 cu nr. cadastral 849/70/1 în suprafață de 3500 mp și să se abțină pe viitor de la orice act de tulburare, cu cheltuieli de judecată.
Prin precizarea de acțiune existentă la fila 30 s-a solicitat a se lua act de renunțarea la judecarea capătului 4 din acțiune.
De asemenea a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâtă a numitei R. L..
Prin sentința civilă 1157/2014 s-a dispus:
- admiterea excepției prescripției acțiunii în rectificare, acțiune solicitată prin capătul 1 de cerere de C. I., în calitate de succesor legal al reclamantei C. Letiția, domiciliat în comuna Ighiu, ., jud. A., în contradictoriu cu pârâții de ordinul 2 și 3, adică cu . cu sediul în A. I., ..2 A, jud. A. și A. M., domiciliat în A. I., ..11, ..
- respingerea ca fiind prescrisă acțiunea în rectificare de carte funciară solicitată prin capătul 1 de cerere de C. I., în calitate de succesor legal al reclamantei C. Letiția, în contradictoriu cu pârâții de ordinul 2 și 3, adică cu . și A. M..
- respingerea excepției prescripției acțiunii în rectificare de carte funciară solicitată prin capătul 1 de cerere și formulată de C. I., în calitate de succesor legal al reclamantei C. Letiția, în contradictoriu cu pârâta de ordinul 1, R. L. E, domiciliată în Statele Unite, 6334 South Canterbury RD, Parma, Ohaio_, cu domiciliul procesual ales în A. I., ..11, ., în calitate de moștenitoare a defunctei F. S..
Respingerea în rest a acțiunii.
Respingerea cererii reclamantului privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
A fost obligat reclamantul C. I. la plata sumei de 3300 lei cu titlu cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat, în favoarea pârâtului A. M..
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut:
,, Titlul de proprietate nr.404/795 a fost eliberat la data de 08.09.1994, în favoarea numitei F. S., în nume propriu pentru suprafața de 7000 mp.
Prin sentința civilă nr.3130/21.05.1997 a Judecătoriei A. I., s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta C. Letiția împotriva pârâților F. S. și Comisia Județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor. Prin acțiunea formulată, reclamanta C. Letiția solicita să fie anulat parțial titlul de proprietate nr.404/795 emis pe numele pârâtei F. S. privind suprafața de 3705 mp arător la punctul de hotar „Ascuțite” situat pe raza localității Bărăbanț, teren înscris în CF 1015 Bărăbanț, nr.top 545/1 și să fie reconstituit dreptul de proprietate privind această suprafață în favoarea reclamantei, pe lângă suprafața reconstituită.
Prin decizia civilă nr.222/A/10.02.1998 dată în dosar nr.3163/1997 a Tribunalului A., a fost anulat parțial Titlul de proprietate nr.404/795/08.09.1994, emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor în favoarea numitei F. S., în ceea ce privește suprafața de 0,37 ha și a fost respins capătul de cerere privind reconstituirea dreptului ca lipsit de obiect. Prin decizia civilă nr.45/14.01.2003 pronunțată de Curtea de Apel A. I. în dosar nr.5007/2002, s-a respins recursul declarat de F. S. împotriva deciziei civile nr.222/A/10.02.1998, instanța respingând în considerente cererea pârâtei de repunere în termenul de declarare și motivare a recursului.
Prin Încheierea de CF nr.9024/18.12.2002, așa cum rezultă din extrasul CF de la fila 169 dosar_, au fost întabulate în favoarea lui F. S., cu titlu reconstituire, terenurile având nr.top 545/1/2/2/1 arător în suprafață de 1602 mp, 545/2 arător în suprafață de 1852 mp, nr.top 545/3/2 arător în suprafață de 1602 mp și nr.top 546/2/1 arător în suprafață de 1979 mp.
Prin titlu de proprietate nr.404/795 eliberat la data de 08.09.1994 s-a reconstituit în favoarea lui F. S. suprafața de 7000 mp arabil având nr. cadastral 849/70 situat la punctul de hotar „ La cruce”.
Ulterior eliberării Titlului de proprietate mai sus indicat și ulterior pronunțării deciziei civile nr.222/A/1998 a Tribunalului A., a fost eliberat Titlul de proprietate nr._/2770/27.03.2000 prin care a fost reconstituită o suprafață totală de 1 ha și 2063 mp în favoarea reclamantei C. Letiția, în acest titlu de proprietate fiind menționată ./70/1 în suprafață de 3500 mp arabil, situat în același punct de hotar „La cruce”.
Prin contractul de vânzare cumpărare încheiat la data de 13.02.2003 (f.44 dosar_ ), F. S. M. (menționată în CF F. S.) în calitate de vânzătoare, prin mandatar, a vândut cumpărătoarei . A. I., reprezentată de asociat unic B. M. I., imobilul înscris în CF nr.2744 Bărăbanț, nr.ord.A+1,2,3,4 nr.top.545/1/2/2/1,545/2, 545/3/2 și 546/2/1, arător, în suprafață de 7000 mp dobândit de vânzătoare prin reconstituire în cotă de 1/1 părți de sub B1. Contractul a fost autentificat prin Încheierea de autentificare nr.248/13.02.2003 a notarului public C. G. din A. I..
La data de 20.11.2003, societatea cu răspundere limitată „A.” din A. I., reprezentată prin asociat unic B. M. I., a donat donatarului ALEXIEVICI M., imobilele înscrise în CF nr.2744 Bărăbanț, nr.ord.A+1, nr.top.545/1/2/2/1-arător în suprafață de 1567 mp - și nr.ord. A+2, nr.top..545/2-arător în suprafață de 1852 mp (în suprafață totală de 3419 mp), pe care le-a dobândit prin cumpărare, în cotă de 1/1 părți de sub B2. Donatoarea consimte să se întabuleze în CF dreptul de proprietate asupra imobilelor donate în favoarea donatarului, iar donatarul acceptă donația privind imobilele descrise mai sus. Contractul a fost autentificat prin Încheierea de autentificare nr.1978/20.11.2003 a notarului public C. G. din A. I..
Potrivit Legii nr.7/1996 a Cadastrului și publicității imobiliare, în forma în vigoare la data de 13.02.2003- data înscrierii în CF a dreptului de proprietate a .-, identică cu forma din data de 18.12.2002-dată la care F. S. a solicitat și obținut înscrirea dreptului său de proprietate în CF-, mai exact potrivit art.36, orice persoana interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară, dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că:
1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil;
2. dreptul înscris a fost greșit calificat;
3. nu mai sînt întrunite condițiile de existenta a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea;
4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanta cu situația reală actuala a imobilului.
Art.38 din aceeași lege prevede că acțiunea în rectificare, întemeiată pe prevederile art. 36 pct. 1-4, își va produce efectele față de terțele persoane care și-au înscris vreun drept real, dobîndit cu bună-credință și prin act juridic cu titlu oneros, întemeindu-se pe cuprinsul cărții funciare. Termenul va fi de 3 ani socotiți de la înregistrarea cererii pentru înscrierea dreptului a cărui rectificare se cere.
Acțiunea în rectificare a CF a fost definită în doctrină, ca fiind acea acțiune în justiție prin care se cere îndreptarea sau suprimarea unei înscrieri necorespunzătoare realității, făcută în cartea funciară, pentru a pune de acord starea tabulară cu situația juridică reală a unui imobil.
Pentru determinarea obiectului rectificării trebuie pornit de la definiția legală care se desprinde din prevederile art.35. Astfel, în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia. Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară.
„Ruptura” între starea tabulară a imobilului și cea existentă în realitate se poate datora nu numai greșelilor de identificare cadastrală sau de înscriere, dar și unor cauze ce țin de valabilitatea și eficiența actului care a stat la baza înscrierii. Această ultimă situație se invocă și în speța de față. Chiar dacă prin Încheierea ședinței publice din 05 decembrie 2013 s-a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune, această excepție s-a soluționat prin raportare la dispozițiile art.405 alin.1 teza a II-a Vechiul Cod proc.civ., potrivit cărora dreptul de a cere executarea silită în cazul titlurilor emise în materia acțiunilor reale imobiliare, se prescrie în termen de 10 ani.
Cu privire la excepția tardivității acțiunii raportat la titlul de proprietate atacat, excepție pusă în discuție la termenul din data de 05.12.2013 și calificată de instanță ca excepție a prescripției acțiunii în rectificare de CF prin faptul că se solicită anularea unei încheieri de întabulare față de dispozițiile art.34 pct.1 din Legea nr.7/1996, instanță reține că potrivit art.38 alin.1 și 2 din Legii nr.7/1996 a Cadastrului și publicității imobiliare, în forma în vigoare la data mai sus arătată, acțiunea în rectificare, întemeiată pe prevederile art. 36 pct. 1-4, își va produce efectele față de terțele persoane care și-au înscris vreun drept real, dobândit cu bună-credință și prin act juridic cu titlu oneros, întemeindu-se pe cuprinsul cărții funciare. Termenul va fi de 3 ani socotiți de la înregistrarea cererii pentru înscrierea dreptului a cărui rectificare se cere.
Față de cele anterior menționate, având în vedere că dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu a fost dobândit de . cu bună credință, printr-un contract cu titlu oneros (contract vânzare cumpărare aflat la fila 44 din dosar_ ), fiind înscris în CF în anul 2003, termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de art.38 alin.2 din Legea nr.7/1996 curge de la data la care dobânditor nemijlocit (în cazul de față F. S.) a solicitat și în cazul de față a și obținut înscrierea dreptului său în cartea funciară, adică de la data de 18 decembrie 2002. Pentru aceste motive și apreciind că regula prevăzută de art.38 alin.2 din Legea nr.7/1886 are efecte și asupra subdobânditorului cu titlu particular ALEXIEVICI M., instanța va admite excepția prescripției acțiunii în rectificare, acțiune solicitată prin capătul 1 de cerere și formulată în contradictoriu cu pârâții de ordinul 2 și 3. Pe cale de consecință, va respinge ca fiind prescrisă acțiunea în rectificare de carte funciară exprimată prin petitul nr.1 și formulată de reclamantul C. I., în calitate de succesor legal al reclamantei C. Letiția, în contradictoriu cu pârâții de ordinul 2 și 3, adică cu pârâții . și A. M..
În privința pârâtei de ordinul 1, R. L., domiciliată în Statele Unite, 6334 South Canterbury RD, Parma, Ohaio_, cu domiciliul procesual ales în A. I., ..11, ., jud. A. (f.94 dosar_ ), în calitate de moștenitoare a defunctei F. S., având în vedere că dispozițiile art.38 alin.1 și 2 se referă doar la terțe persoane, instanța va respinge excepția prescripției acțiunii în rectificare de carte funciară formulată împotriva acestei pârâte.
F. S. și-a înscris în CF titlul de proprietate nr._ la data de 18.12.2002 (f.169 din dosar_ ).
Prin decizia civilă nr.411/2013 a Curții de Apel A. I., Secția Civilă, se reține în considerente că în mod corect Tribunalul A. a înlăturat concluziile rapoartelor de expertiză efectuate în cauză de experții L. și S., pe considerentul că din adresa nr._/22.06.2011 emisă de Comisia Municipală de Fond Funciar A. I. și din planul parcelar anexat (f.18,19 dosar_ -în apel) reiese că imobilul teren proprietatea reclamantei având nr. cadastral 849/70/1 în suprafață de 3500 mp, reprezintă parte din imobilul înscris în titlul de proprietate al defunctei F. S., sub nr. cad.849/70 pentru care s-a dispus anularea Titlului de proprietate al acesteia din urmă prin decizia civilă nr.222/A/1998 a Tribunalului A..
Cu toate acestea, instanța reține că prin decizia civilă nr.222/A/10.02.1998 a Tribunalului A. s-a dispus doar anularea parțială a titlului de proprietate menționat, dar s-a respins capătul de cerere privind reconstituirea dreptului de proprietate. D. urmare, nu rezultă clar și fără echivoc că reclamantei C. Lețiția, i s-ar fi recunoscut vreun drept de proprietate în privința suprafeței cu privire la care s-a anulat parțial titlul de proprietate anterior menționat. D. urmare, nu s-a făcut dovada cazului de nulitate absolută a contractelor mai sus indicate de vânzare cumpărare și de donație, motiv pentru care, instanța va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a celor două contracte.
În plus, câtă vreme Titlul de proprietate nr._ emis pe numele titularei F. S., nu a fost corectat conform deciziei civile nr.222/A/1998 a Tribunalului A. (aspect ce rezultă din adresa nr.5592/2006 emisă de OCPI A. și aflată la fila 56 dosar_ ), instanța va respinge și capătul nr.1 de cerere privind anularea parțială a încheierii de întabulare nt.9024/18._ din CF 2744 Bărăbanț.
Chiar dacă prin înscrisul de la fila 35 dosar_, reclamanta C. Letiția precizează prin avocat că renunță la capătul 4 din acțiune, câtă vreme această renunțare nu este făcută de parte personal și nici prin mandatar cu procură specială, instanța nu va putea lua act de această renunțare la judecată. Cu toate acestea, față de cele mai sus menționate, în sensul că prin decizia civilă nr.222/A/10.02.1998 a Tribunalului A. s-a dispus doar anularea parțială a titlului de proprietate menționat, dar s-a respins capătul de cerere privind reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei C. Letiția, instanța va respinge și capătul 4 din acțiunea formulată și precizată de reclamanta C. Letiția.
Față de respingerea acțiunii, în baza art.274 V.C.Pr.civ., instanța va respinge cererea privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În baza art.274 V.C.Pr.civ., instanța va obliga reclamantul C. I. la plata sumei de 3300 lei cu titlu cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat (conform chitanțelor de la f.33 dosar nr._ și de la fila 161 dosar nr._ ),,.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel C. I. în calitate de moștenitor legal al reclamantei C. Letiția.
In expunerea motivelor de apel se aduc critici sentinței atacate în sensul că instanța a pronunțat sentința prin interpretarea greșită și ignorarea unor aspecte invocate și a probelor administrate.
In esență însă rezumând multiplele argumente prezentate prin cererea de apel, apelantul criticii faptul că deși instanța a fost investită cu o acțiune în constatarea nulității absolute, aceasta a recalificat acțiunea ca fiind o acțiune în rectificarea operațiunilor de carte funciară depășind astfel atribuțiile instanței și principiul disponibilității.
Verificând apelul de față prin prisma criticilor invocate, aceasta se apreciază a fi întemeiat.
După cum se poate constata din lecturarea acțiunii formulate, reclamantul a solicitat a se dispune:
1.anularea parțială a încheierii de întabulare nr.9024/18.12.2002 din CF nr. 2744 Bărăbanț, în ce privește suprafața de 3500 mp aferentă numărului cadastral 849/70, care se identifică cu nr. top 545/1/2/2/1, nr. top 545/2, nr. top 545/3/2, nr. top 546/2/1 .
2.anularea contractului de vânzare cumpărare autentificat cu numărul 248/2003 a notarului public C. G. și a încheierii de întabulare nr. 999 din 13.02.2003 din CF nr. 2744 Bărăbanț .
3.anularea contractului de donație cu numărul 1978/2003 a notarului public G. C. și a încheierii de întabulare nr. 9085 din 21.11.2003 din Cf nr. 2744 Bărăbanț.
4.să fie obligată pârâta să-i recunoască reclamantei dreptul de proprietate cu privire la imobilul înscris în titlul său de proprietate nr._/2770 cu nr. cadastral 849/70/1 în suprafață de 3500 mp și să se abțină pe viitor de la orice act de tulburare, cu cheltuieli de judecată.
Prin precizarea de la fila 70 din dosar civil_ (222/2006) reclamantul și-a precizat clar poziția invederând faptul că solicită a se constata nulitatea absolută a actelor menționate în petit.
Cu toate acestea, instanța încălcând principiul disponibilității a soluționat cauza ca o acțiune în rectificare pe care a analizat-o din perspectiva îndeplinirii cerințelor de admisibilitate a unei astfel de acțiuni.
Față de aceste împrejurări instanța apreciază ca întemeiat apelul de față, motiv pentru care în baza art. 260 Cod pr. civilă va fi admis, sentința atacată va fi desființată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare în favoarea aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării instanța va analiza și cerceta cauza astfel cum a fost formulată, din punct de vedere al motivelor de nulitate absolută invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E CI D E
Admite apelul declarat de C. I. – succesor legal al reclamantei defuncte C. Letiția – reclamant împotriva sentinței civile nr. 1157/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar civil nr._ 0908* și în consecință:
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 .04.2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR.
I. SIMIONGEORGETA B. P.
GREFIER
A. R.
Red. S.I.
Tehnoredactat RA/ 6 ex/9.10.2015
j.fond.S. P. I. C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2524/2015. Tribunalul ALBA | Succesiune. Sentința nr. 896/2015. Tribunalul ALBA → |
|---|
