Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 375/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 375/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 375/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 375/A/2015
Ședința publică de la 09 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Judecător M. I. M.
Grefier A. V.
Pe rol se află judecarea apelului declarat de intimata S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ „CFR MARFĂ” S.A. împotriva sentinței civile nr. 1137/2014 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr._ în contradictoriu cu petenta SUCURSALA SALINA OCNA M. DIN C. SOCIETĂȚII NAȚIONALE A SĂRII SA.
Obiect cauză – plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor a fost consemnat prin încheierea inițială de amânare a pronunțării din data de 26.05.2015, care face parte integrantă din prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Aiud la data de 31.01.2014, sub dosar nr._ petenta Sucursala Salina Ocna M. din cadrul Societății Naționale a Sării SA, a solicitat ca în contradictoriu cu intimații S. Națională de Transport Feroviar de Marfă „CFR Marfă” SA și B. de C. si Publicitate Imobiliara Aiud prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea încheierii de respingere nr.8454/15.10.2013 și respectiv încheierea nr.6582/02.08.2013 date de Oficiul de C. si Publicitate Aiud si in consecința anularea dezmembrării parcelei cu nr. top. 1065/1/1 din CF nr._ (fost CF nr.3388)Ocna M. si a actelor subsecvente.
Prin sentința civilă nr. 1137/2014, Judecătoria Aiud a admis plângerea formulată de petenta Sucursala Salina Ocna M. din cadrul Societății Naționale a Sării SA, cu sediul în Ocna M., .. 19 județul A., CUI_, în contradictoriu cu intimata S. Națională de Transport Feroviar de Marfă „CFR Marfă” SA, cu sediul în București, .. 38 sector 1 București, CUI_.
A dispus desființarea încheierilor de nr. 6582/02.08.2013 și nr. 8454/15.10.2013 emise de OCPI Aiud și radierea înscrierilor din CF_ UAT Ocna M. privind imobilul cu nr. cadastral nr. topo 1065/1/1, respectiv dezmembrarea acestuia în nr. top 1065/1/1/1 și 1065/1/1/2.
În cauză nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Imobilul înscris în CF nr._ provenită din CF nr. 3388 UAT Ocna M. a fost parcelat prin încheierea nr. 6582/02.08.2013 a OCPI Aiud în două parcele, respectiv . nr. top 1065/1/1/1 – 30 mp, transcrisă în CF nou nr._ și . 1065/1/1/2 de_ m p care rămâne în CF_ și în proprietatea petentei.
A mai reținut instanța, raportat la susținerile intimatei din întâmpinare, că prin prezenta cerere nu s-a contestat de către petentă dreptul de proprietate al intimatei asupra imobilului descris în Certificatul de Atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 1539 emis de Ministerul Transporturilor în baza Legii nr. 15/1990 ci s-a contestat doar documentația tehnică, documentație care a stat la baza emiterii încheierilor de CF atacate.
De asemenea, prin încheierea de ședință din data de 06.10.2014 a fost respinsă în principiu cererea de chemare în garanție, formulată de intimată, raportat la obiectul prezentei cauze, având în vedere că plângerile împotriva încheierii de CF se soluționează în cadrul unei proceduri necontencioase în care instanța a analizat doar legalitatea emiterii încheierilor de CF raportându-se la documentația care a stat la baza acestora.
Analizând înscrisurile depuse la dosar instanța a reținut că operațiunile de CF au fost făcute la solicitarea intimatei în baza unei documentații tehnice greșit efectuată, în sensul greșitei identificări a imobilului de 30 m p, descris în Certificatul de Atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 1539 emis de Ministerul Transporturilor în baza Legii nr. 15/1990. Acest fapt rezultă de altfel și din încheierea nr. 8454/15.10.2013 emisă de OCPI Aiud în care se reține în esență greșita identificare, cu precizarea că integrarea unui imobil în baza de date electronică nu poate fi anulată; prin urmare operațiunile efectuate neputând fi anulate a fost respinsă plângerea formulată de petentă.
Din referatul nr. 28/05.11.2013 (fila 13), referat emis de Serviciul de C. inginer șef, instanța a reținut că în urma reanalizării s-a ajuns la concluzia că documentația de înscriere îndeplinește doar parțial cerințele legale pentru a se putea admite din punct de vedere tehnic, soluția finală fiind de admitere a cererii de reexaminare formulată de petenta din prezenta cauză, și de a nu se menține soluția dată de inspectorul de cadastru pentru amplasamentul imobilului.
Față de considerentele mai sus expuse, văzând și dispozițiile art.33 alin 1 din Lg.7/1996 potrivit căruia ”înscrierile și radierile din CF nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești…”. Instanța a admis plângerea formulată și a anula încheierile atacate, ca fiind date cu încălcarea dispozițiilor legale.
Pe cale de consecință și în temeiul art. 31 din Lg.nr.7/1996 instanța a admis plângerea petentei și a dispus radierea înscrierilor astfel cum s-a solicitat de către petentă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata S. Națională de Transport Feroviar de Marfă „CFR MARFĂ” S.A., solicitând admiterea apelului și desființarea hotărârii atacate cu menținerea încheierilor anulate.
Prin admiterea plângerii prima instanța a dispus desființarea încheierilor de CF nr.6582/2013 și nr.8454/2013 emise de OCPI Aiud, în favoarea intimatei SNTFM.
Prima instanța pentru a admite plângerea petentei a reținut că operațiunile de CF au fost făcute la solicitarea intimatei în baza unei documentații tehnice greșit efectuată, în sensul greșitei identificări a imobilului de 30 mp descris în Certificatul de Atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr.1539 emis de Ministerul Transporturilor, și că aceasta rezultă și din încheierea nr. 8454/2013 emisă de OCPI Aiud din care se reține în esență greșita identificare.
De asemenea prima instanța a reținut în vederea admiterii plângerii petentei, că în temeiul art.31 din legea cadastrului nr.7/1996, potrivit căruia „înscrierile și radierile din Cf nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești”, se impune admiterea plângerii.
Astfel cum a arătat și prin întâmpinarea depusă la fondul cauzei, la data de 15.10.2012, intimata a obținut Certificatul de Atestare a Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor . nr. 1539, emis de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, pentru terenul în suprafață de 30,33 mp (cabina pod bascula Uioara).
Certificatul menționat a fost emis în condițiile HG nr.834/1991 și a Criteriilor Comune MF - MLPAT nr.2665/1C/311/1992, respectându-se toate condițiile legale, fiind în prealabil executate în vederea întabulării de către o societate specializată în lucrări geotopografice, de preluare a coordonatelor punctelor geodezice, recunoașterea punctelor, realizarea unor rețele de sprijin prin măsurători GPS, recunoașterea și delimitarea suprafețelor prin măsurători topografice, întocmire plan cadastral și încadrare în zonă etc., toate aceste lucrări consemnate în înscrisuri purtând avizul Consiliului Județean A. precum și pe cel al Oficiului jud. de C. Geodezie și Cartografie A..
Astfel, intimata a procedat, prin intermediul unei firme specializate, la întocmirea documentației cadastrale în vederea întabulării terenurilor SNTFM CFR Marfă S.A. precum și a clădirilor situate pe aceste terenuri, firma specializată efectuând măsurătorile topografice în teren în urma căruia s-a constatat că situația juridică a terenului este identică cu terenul înscris în CADP . 1539, la acel moment nefiind identificate neconcordante între situația din documente și situația din teren.
Prin încheierea nr.6582 pronunțată în dosarul nr. 6582/02.08.2013 - emisă de OCPI A. - B. de C. și Publicitate Imobiliară Aiud, societății intimate i-a fost admisă cererea de înscriere a proprietății prin întabularea dreptului de proprietate în condițiile art. 28-30 din Legea nr. 7/1996, acesta fiind înscris ca teren intravilan situat în loc. Ocna M., ., înscris cu nr. topografic_ în suprafață de 30 mp (. nr. top 1065/1/1/1), așa încât suprafața de teren aferentă obiectivului „Clădire pod bascul Uioara” a fost și este în proprietatea societății intimate, Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului . nr. 1539, fiind emis în favoarea SNTFM CFR Marfa S.A.,cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare.
În concluzie, pentru toate motivele menționate anterior, solicită în baza art.480 alin.2 din C., admiterea apelului formulat și modificarea în tot a hotărârii atacate, cu păstrarea ca temeinică și legală atât a încheierii de respingere nr.8454/2013 cât și a încheierii nr.6582/2013, ambele emise de OCPI A. - B. de C. și Publicitate Imobiliară Aiud.
În drept a invocat dispozițiile art.466 si urm. din C.; Legea nr.7/1996 – republicată.
OCPI A. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în această cauză, iar pe fond a învederat că susține legalitatea și temeinicia încheierii atacate cu plângerea care face obiectul prezentului dosar.
Analizând apelul declarat de S. Națională de Transport Feroviar de Marfă „CFR MARFĂ” S.A., împotriva sentinței menționate, Tribunalul constată următoarele:
La data de 15.10.2012, apelanta S. Națională de Transport Feroviar de Marfă „CFR MARFĂ” S.A. a obținut certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 1539, emis de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, pentru terenul în suprafață de 30,33 mp (fila 53 din dosarul de fond). După obținerea certificatului menționat mai sus, apelanta a procedat, prin intermediul unei firme specializate, la întocmirea documentației cadastrale în vederea întabulării terenului menționat mai sus.
Astfel, prin încheierea nr. 6582/02.08.2013 a OCPI - B. de C. și Publicitate Imobiliară Aiud, a fost admisă cererea apelantei de întabulare a dreptului de proprietate, acesta fiind înscris ca teren intravilan situat în Ocna M., nr. top._, în suprafață de 30 mp (fila 10 dosar de fond). Pentru a realiza acest lucru, OCPI a acceptat micșorarea suprafeței unui teren aparținând unui alt proprietar, respectiv S. Națională a Sării – Sucursala Ocna M. (f. 33 din dosarul de fond) și transcrierea acestei suprafețe în cartea funciară a apelantei, fără acordul titularului dreptului de proprietate și în lipsa unui titlu valabil împotriva acestuia.
În acest context, câtă vreme intimata deține un titlu valabil în baza căruia și-a întabulat dreptul de proprietate în cartea funciară (sentința civilă nr. 660/1998 a Judecătoriei Aiud și certificatul de atestare M03 nr. 4554/1999 emis de Ministerul Industriei și Comerțului) Tribunalul apreciază că prin operațiunea juridică în litigiu a fost încălcat dreptul de proprietate al acesteia, singura în măsură să dispună de terenul său printr-o eventuală parcelare și înstrăinare a unei părți din acesta, conform prevederilor art. 555 C.civ.
Pe de altă parte, după cum rezultă din referatul nr.28/05.11.2013 (fila 13 dosar fond), emis de inginerul șef din cadrul Serviciului de C., în urma reanalizării dosarului de întabulare s-a ajuns la concluzia că documentația de înscriere îndeplinește doar parțial cerințele legale pentru a se putea admite din punct de vedere tehnic, sugerând faptul că documentația nu a fost întocmită corect.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 480 NCPC Tribunalul urmează a respinge apelul declarat de intimata S. Națională de Transport Feroviar de Marfă "CFR MARFĂ" S.A. împotriva sentinței civile nr. 1137/2014 a Judecătoriei Aiud ca nefundat, luând act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de intimata S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ „CFR MARFĂ” S.A. împotriva sentinței civile nr. 1137/2014 pronunțată de Judecătoria Aiud.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 9.06.2015.
Președinte, D. G. | Judecător, M. I. M. | |
Grefier, A. V. |
Red. G.D.
Tehnored. A.V. 4 ex.
A.V. 21 Iulie 2015
Judecător fond: V. M.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 1112/2015. Tribunalul ALBA | Obligaţie de a face. Decizia nr. 382/2015. Tribunalul ALBA → |
|---|
