Pretenţii. Hotărâre din 22-10-2015, Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 637/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 637/A/2015
Ședința publică de la 22 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. S.
Judecător G. B. P.
Grefier A. R.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de pârâții P. N. și P. L. împotriva sentinței civile nr. pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar civil nr._ 14 în contradictoriu cu intimatul B. E. (decedat) moștenitorii B. F. și B. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierile de amânare a pronunțării din data de 24.09.2015, 8.10.2015,15.10.2015 care fac parte integrantă din prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată în dosar civil_ 14 al Judecătoriei A. I. formulată de reclamantul B. E. împotriva pârâților P. N. și P. L. s-a solicitat:
- obligarea pârâților în solidar la plata sumei de 50.000 RON cu titlu de restituire preț;
- obligarea pârâților și la plata dobânzii legale aferente sumei în cauză de 50.000 lei începând cu data de 15.02.2012 și până la restituirea integrală a acesteia.
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată
Prin cererea de chemare în garanție – fila 35, formulată de pârâții P. N. și P. L. s-a solicitat chemarea în garanție a numitei I. D. Florița în contradictoriu cu care să se constate că:
- între reclamantul principal B. E. și chemata în garanție I. D. Florița a fost încheiată o Promisiune de Întreținere nr. 2314/20 mai 2010 prin care aceasta se obligă să-l întrețină pe reclamant pe toată durata vieții sale în schimbul cedării cotei sale indivize de ½ părți din imobilul situat administrativ la adresa de domiciliu a chematei în garanție.
- reclamantul principal împreună cu chemata în garanție; în baza Promisiunii Bilaterale de Vânzare Cumpărare nr. 2313/20 mai 2010 întocmită ca promitenți cumpărători cu P. N. și P. L. în calitate de promitenți vânzători - s-au obligat în solidar să cumpere gospodăria de la adresa chematei în garanție în cote egale și indivize de proprietate de ½ părți fiecare.
- prin contractul autentic de vânzare cumpărare nr. 2385/21.12.2011 chemata în garanție a cumpărat în cotă întreagă de proprietate constând în imobilele construcții și teren înscrise în CF nouă_ Sărăcsău cu nr. topo 8 și 9 în suprafață totală de carte funciară de 3057 mp de la actuala sa adresă de domiciliu fiind în prezent singura titulară a dreptului de proprietate asupra acestor imobile;
- obligarea chematei în garanție în calitate de unică proprietară a imobilelor din CF_ Sărăcsău cu nr. topo 8 și 9 să plătească reclamantului principal B. E. suma de 50.000 lei cu titlu de restituire a jumătate din prețul de vânzare cumpărare a imobilelor; precum și a dobânzilor legale aferente acestei sume calculate din data de 15.12.2012 și până la restituirea integrală a acesteia.
- obligarea chematei în garanție în caz de opoziție, la plata cheltuielilor de judecată
Prin Încheierea pronunțată în data de 11.01.2015, cererea de chemare în garanție a fost respinsă ca inadmisibilă.
In motivare s-a reținut faptul că față de motivele invocate pârâții nu ar putea să se îndrepte – cu o cerere separată în garanție sau despăgubiri în cazul în care ar cădea în pretenții în prezenta cauză.
Împotriva acestei încheieri au declarat apel pârâții P. N. și P. L..
In expunerea motivelor de apel se aduc critici sentinței atacate în sensul că;
- în mod greșit cererea a fost respinsă ca inadmisibilă
- nu sunt indicate motivele
Prin întâmpinarea depusă la fila 18 – intimata I. D. Florița a solicitat respingerea apelului.
Verificând apelul de față prin prisma criticilor invocate, acesta se apreciază a fi nefondat,
După cum se poate constata, instanța a respins cererea apreciind că și în situația în care pârâții ar cădea în pretenții aceștia nu se pot îndrepta împotriva chematei în garanție cu o acțiune în despăgubiri.
Prin urmare se poate observa că soluția de respingere a fost motivată.
Pe fondul cauzei se constată că între reclamantul B. E. și chemata în garanție I. D. Florița s-a încheiat în data de 20.05.2011 o Promisiune bilaterală de vânzare cumpărare cu privire la imobilul situat administrativ în Sibot, . fiind stabilit un preț de 100.000 lei din care a fost achitată suma de_ lei.
La aceeași dată s-a încheiat și o promisiune de întreținere, dar după 2 ani chemata în garanție a părăsit imobilul în contextul unor neînțelegeri.
Pentru a nu fi evacuată, aceasta a încheiat cu pârâții un contract de vânzare cumpărare a aceluiași imobil pentru care s-a achitat un preț de 50.000 lei.
In contextul dat se apreciază că întra-adevăr raportat la obiectul acțiunii principale pârâții nu se pot îndrepta împotriva chematei în garanție cu o cerere separată în despăgubiri sau pretenții aceștia primind prețul integral stabilit prin contractul autentic de vânzare cumpărare.
Raportat la aceste considerente se apreciază că instanța de fond în mod corect a respins cererea de chemare în garanție, motiv pentru care în baza art. 480 Cod pr. civilă apelul de față va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMLE LEGII
D E CI D E
Respinge apelul declarat de pârâții P. N. și P. L. împotriva Încheierii de respingere a cererii de chemare în garanție pronunțată la data de 21.01.2015 de Judecătoria A. I. în dosar civil nr._ 14, în contradictoriu cu reclamantul B. E. și chemata în garanție I. D. Florița.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22 .10.2015.
Președinte, I. S. | Judecător, G. B. P. | |
Grefier, A. R. |
Red. SI
Tehnoredactat A.R. 04 Ianuarie 2016/6 ex/
J. FOND. S. P. I. C.
| ← Expropriere. Sentința nr. 2262/2015. Tribunalul ALBA | Anulare act. Decizia nr. 744/2015. Tribunalul ALBA → |
|---|
