Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 371/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 371/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 9489/55/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.371
Ședința publică din 14 martie 2013
Președinte: N. C.
Judecător: S. C. Ș.
Judecător: S. N.
Grefier: G. S.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta reclamantă Ș. M. în contradictoriu cu intimata pârâtă I. M. N. împotriva sentinței civile nr._ din 05.12.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, având ca obiect acțiune în răspundere civilă delictuală.
La apelul nominal se prezintă recurenta asistată de avocat P. M. din Baroul A. și reprezentanta intimatei Turcaș G. A. din Baroul A., absentă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care recurenta Ș. M. depune copie de pe actul său de identitate și confirmă declararea recursului.
Reprezentanta recurentei depune la dosar note de ședință cuprinzând motivele de recurs.
Reprezentanta intimatei depune la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare în termenul legal.
Instanța comunică câte un exemplar din înscrisurile depuse cu reprezentanții părților.
Nemaifiind formulate alte cereri, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul atât asupra excepției invocate prin întâmpinare cât și asupra fondului cauzei.
Reprezentanta recurentei solicită respingerea excepției; pe fond solicită în principal casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță iar în subsidiar, modificarea hotărârii primei instanțe în sensul admiterii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei solicită admiterea excepției și să se constate nul recursul ca nemotivat în termen; pe fondul cauzei solicită respingerea recursului.
TRIBUNALUL
În deliberare asupra excepției constată:
Prin sentința civilă nr._ din 05.12.2012, pronunțată în dosar nr._ Judecătoria A. a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta Ș. M. în contradictoriu cu pârâta I. M. N. pentru rentă viageră lunară, fără cheltuieli de judecată .
În termen împotriva acestei soluții a declarat recurs, fără a-l motiva, recurenta Ș. M., iar prin notele de ședință depuse la termenul de judecată de azi, reprezentantul recurentei solicită împrocesuarea în cauză a asiguratorului de răspundere civilă, ca motiv de ordine publică .
Analizând excepția de nulitate a recursului invocată din oficiu de către tribunal, se constată că potrivit art.3021 lit.c) Cod proc.civ., sub sancțiunea nulității, cererea de recurs va cuprinde și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art.303 alin.1 Cod proc.civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs iar conform art.306 alin.1 Cod proc.civ, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
În raport de aceste considerente, constatând că recurenta nu a motivat recursul în termenul legal prevăzut de art.306 alin.1 Cod proc.civilă tribunalul va constata nul ca nemotivat în termen recursul declarat de recurenta reclamantă Ș. M. împotriva sentinței civile nr._/05.12.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2012 .
În speță nu au fost identificate motive de ordine publică de natură a atrage nulitatea sentinței recurate, neintroducerea în cauză a asiguratorului de răspundere civilă nefiind un astfel de motiv deoarece răspunderea acestuia este antrenată potrivit legii speciale (art.48 și urm. din Legea nr.136/1995), în timp ce reclamanta a înțeles să uzeze de dispozițiile dreptului comun (art.1349 Cod civil).
Nu se poate susține că au fost încălcate normele imperative ale art.54 din Legea nr.136/1995 care prevăd citarea obligatorie a persoanei răspunzătoare de producerea accidentului, deoarece reclamanta a acționat în judecată chiar această persoană.
Împrejurarea că pârâta a solicitat introducerea în cauză a asiguratorului, că reclamanta a fost de acord cu acest lucru dar instanța a respins cererea de lămurire a cadrului procesual nu reprezintă în aceste condiții un motiv de ordine publică ci unul care ar fi trebuit invocat în termenul legal de motivare a recursului de către partea interesată.
Văzând disp.art.274 Cod proc.civ. va obliga recurenta la plata către intimata I. M. N. a sumei de 500 lei reprezentând onorariu avocațial, instanța procedând la reducerea onorariului avocațial de la 1000 lei la 500 lei având în vedere dispozițiile art.274 alin.3 Cod proc.civ. și considerând onorariul perceput ca fiind nepotrivit de mare față de valoarea pricinii și munca îndeplinită de avocat.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul ca nemotivat în termen recursul declarat de reclamanta Ș. M. împotriva sentinței civile nr._ din 05.12.2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei A..
Obligă recurenta să plătească intimatei I. M. N. suma de 500 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 martie 2013.
Președinte Judecător Judecător
N. C. S. C. Ș. S. N.
Grefier
G. S.
Red.SSC/Dact.GS – 22.03.2013
Ex.4/ 2 ex- se comunică părților
Prima instanță – Judecătoria A. – Judecător D. C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2422/2013. Tribunalul ARAD | Expropriere. Sentința nr. 2972/2013. Tribunalul ARAD → |
|---|
