Anulare act. Decizia nr. 819/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 819/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 5807/55/2012*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 819
Ședința publică din data de 10.06.2013
Președinte M. A.
Judecător A. Șerbam
Judecător T. B.
Grefier V. M.
S-a luat în examinare în vederea pronunțării, recursul formulat de recurentul S. M. în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA P. A TRANSPORTATORILOR "EUROPA 2002" împotriva sentinței civile nr. 672/28.01.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 6 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că prin serviciul registratură al instanței, la data de 10.06.2013, recurentul a depus la dosar concluzii scrise .
Constatând că recurentul a pus concluzii pe fond în ședința publică din 03.06.2013, acestea fiind consemnate în încheierea din acea ședință, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța trece la soluționarea recursului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului înregistrat la această instanță la data de 18.03.2013, constată că prin sentința civilă nr.672/28.01.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, s-a respins cererea formulată de reclamantul S. M. domiciliat în Timișoara . jud. T. în contradictoriu cu pârâta Asociația P. a Transportatorilor „Europa 2002” cu sediul în A. . județul A., având ca obiect anularea Hotărârii Adunării Generale a Asociației Patronale a Transportatorilor „Europa 2002”din data de 22.03.2010; s-a respins excepția tardivității formulării cererii în anulare a Asociației Patronale a Transportatorilor „Europa 2002”din data de 22.03.2010, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Referitor la excepția tardivității formulării cererii în anulare a Asociației Patronale a Transportatorilor „Europa 2002” din data de 22.03.2010, s-a reținut că potrivit prevederilor art. 23 alin. 26/2000 cu privire la asociații și fundații- “Hotărârile adunării generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispozițiilor cuprinse în statut, pot fi atacate în justiție de către oricare dintre membrii asociati care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat împotrivă și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal de ședință, în termen de 15 zile de la data când au luat cunoștința despre hotărâre sau de la data când a avut loc ședința, după caz.”
Reclamantul S. M. a luat cunoștință la data de 03.04.2012, astfel cum a rezultat din adresa emisă de registratura Tribunalului A., în perioada celor 15 zile prevăzute de art. 23 alin. 26/2000, despre acest document pe care îl contestă, respectiv Hotărârea Adunării Generale a Asociației Patronale a Transportatorilor „Europa 2002”, astfel cum a fost menționată în procesul verbal din 22.03.2010 și anexa 1, situație în care va respinge excepția tardivității formulării cererii în anulare a Asociației Patronale a Transportatorilor „Europa 2002” din data de 22.03.2010.
Pe fondul cauzei s-a reținut că în conformitate cu Actul Adițional al Asociației Patronale a Transportatorilor „Europa 2002” autentificat sub nr. 28/10.01.2004 de Biroul Notarial Public B. C. M., la art. 2 este ales ca vicepreședinte Asociației reclamantul S. M., modificându-se astfel statutul Asociației Patronale a Transportatorilor „Europa 2002”.
Reclamantul a susținut că pârâta nu ar fi respectat prevederile art. 17 și 18 din Statutul Asociației „Europa 2002”, art. 21 din OG nr. 26/2000 – prin faptul că nu i s-a comunicat prin convocator scris data, ora, locul și ordinea de zi a ședinței adunării generale, însă nu s-a probat această susținere.
De asemenea, reclamantul a susținut încălcarea de către pârâtă a prevederilor art. 22 din Statutul Asociației „Europa 2002” – care a vizat faptul că adunarea generală a asociației pârâte avea loc doar dacă ar fi fost prezenți jumătate plus unul dintre membrii asociației și doar în cazul în care nu s-a îndeplinit acest cvorum s-a putut lua o hotărâre cu prezența oricărui număr de asociați, - din probele administrate nu a rezultat acest aspect întrucât din Procesul-verbal al ședinței Adunării Generale a Asociației Patronale a Transportatorilor Europa 2002, din data de 22.03.2010 a rezultat că, cu unanimitate de voturi și în conformitate cu dispozițiile statutare în Adunarea Generală s-a hotărât: 1. Aprobarea actului constitutiv și a Statutului Federației Transportatorilor Europa și participarea Asociației Patronale a Transportatorilor Europa 2002 la constituirea acesteia, în calitate de membru al Federației; 2. Numirea domnului P. A. V. ca reprezentant al asociației în Adunarea Generală a Federației; 3. Domnul P. A. V. a fost împuternicit de Consiliul Director al Asociației Patronale a Transportatorilor Europa 2002 să dea mandat doamnei avocat G. O. R. pentru a autentifica Actul Constitutiv și Statutul Federației în registrul special al Tribunalului competent.
Acest proces-verbal a fost semnat de către președintele P. A.-V., vicepreședintele P. D. și secretarul Mayer Siegfried-Emeric.
Referitor la susținerea conform căreia s-ar fi efectuat o înțelegere de către cele trei persoane care au semnat Procesul-verbal la data de 22.03.2010 prin faptul că mențiunea de la punctul 3 prin care a fost mandatată o persoană pentru a autentifica a fost ilegală, deoarece Asociația „Europa 2002” nu putea să mandateze pe cineva să emită și să autentifice acte decât pentru Asociația „Europa 2002”, și nu pentru o altă persoană fizică sau juridică, - instanța a apreciat că nu s-au încălcat prevederile art. 21 alin. 2 lit. h) din OG nr. 26/2000 – ce au vizat sfera de competență a adunării generale, respectiv competență în orice alte atribuții prevăzute de lege sau în statutul Asociației „Europa 2002”, ori aspectul de a mandata persoane fizice de către Consiliul Director al Asociației Patronale a Transportatorilor Europa 2002 – nu încalcă nici prevederile din statut.
Astfel, potrivit art. 31 din Statutul Asociației „Europa 2002”, Consiliul Director poate împuternici una sau mai multe persoane cu funcții executive, chiar dacă nu au calitatea de asociat, să încheie acte juridice în numele și pe seama asociației și să îndeplinească orice alte atribuții prevăzute în statut sau stabilite de adunarea generală.
Din probatoriul administrat s-a reținut că potrivit prevederilor art. 31 din Statutul Asociației „Europa 2002”, Consiliul Director avea competența legală de a mandat persoanele hotărâte în cadrul Adunării Generale a Asociației Patronale a Transportatorilor Europa 2002 din data de 22.03.2010 – stipulat la punctul 3 în Procesul-verbal încheiat.
Întrucât nu au rezultat aspecte de nelegalitate cu privire la Hotărârea Adunării Generale Patronale a Transportatorilor Europa 2002, a Procesului-verbal încheiat la data de 22.03.2010, - în temeiul art. 23 alin. 3 din OG nr. 26/2000 – cu privire la asociații și fundații – instanța a respins cererea.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs recurentul S. M. solicitând recalificarea căii de atac din recurs în apel, iar prin recurs admiterea cererii inițiale și în subsidiar trimiterea spre rejudecare la prima instanță.
Recurentul a arătat că acest proces a fost judecat de o instanță alcătuită din Președinte d-na C. F. M., grefieră fiind d-na T. N..
Același complet format din Președinte d-na C. F. M., grefiera M. J. a mai judecat și dat la data de 25.06.2012 Sentința Civilă nr. 6154 în același dosar.
Această rejudecare s-a efectuat în urma admiterii apelului prin Decizia civilă nr. 308/A din 12.09.2012 a Tribunalului A..
A considerat că s-ar afla în situația legiferată de art. 304.1 codul de procedură civilă vechi, instanța nefiind alcătuită conform dispozițiilor legale.
Recurentul a menționat despre calitatea procesuală activă care a rezultat din:
• Actul Adițional al asociației transportatorilor "Europa 2002 "autentificat sub nr. 28 din 10.01.2004 la Biroul Notarial M. C. B. la art. 2 a fost ales în calitate de vicepreședinte al asociației,
• În același act tot la art. 2 dar la lit. a) a fost numit ca membru, dar ca reprezentant din partea .,
• Exista și la dosarul instanței o situație a clientului Asociației în persoana firmelor TRANSLARY SRL, SPEDLARY SRL și JRANSLARY INTERNATIONAL SRL situație depusă chiar de intimată și prin care sunt prezentate un număr de 3 firme în care a avut calitatea de asociat și administrator deci prin aceste documente ale intimatei se probează că asociația i-a recunoscut calitatea de parte activă în proces,
• documentele depuse pentru termenele din 11.06.2012 si 26.06.2012 unde calitatea de reprezentant al celor trei firme rezulta din chiar calitatea în care au fost întocmite, semnate și ștampilate aceste acte, deci prima instanță ce a judecat era edificată privind calitatea sa de vicepreședinte al asociației dar și reprezentant al acestor trei firme.
A solicitat admiterea acțiunii respectiv anularea Hotărârii Adunării Generale a Asociației Patronale a Transportatorilor "EUROPA 2002" ca nelegală în baza următoarelor motivații: Potrivit Actului Adițional nr. 28/10.01.2004 Consiliul Director al Asociației e format dintr-un număr de 11 membri așa cum sunt enumerați în pag. 2 a respectivului act.
În aceste condiții s-a observat că Procesul verbal din 22.03.2010 a fost semnat în numele asociației de 3 persoane dintre care doar P. A. V. face parte din Consiliul Director ce a fost stabilit prin Actul Adițional menționat mai sus, respectiv d-nii P. D. si Mayer Siegfried Emeric nu au fost membri ai acestui Consiliu Director. Dar în aceste condiții - vezi pct.3 al Procesului verbal din 22.3.2010 -doar dl P. A. V. și-a acordat cu de la sine putere lui ca fiind împuternicit (nu exista asemenea împuternicire a Consiliului Director) să o mandateze pe d-na G. R. O. să autentifice înregistrarile federației la grefa instanței.
Astfel nu exista nici un alt act sau proces verbal care să dovedească faptul că aceasta Adunare Generală a Asociaților și Consiliul Director s-a desfășurat și s-a derulat în condiții de convocare și cvorum așa cum prevede statutul și OG26/2000 respectiv care să dovedească existență și legalitatea unei asemenea adunări, la care se face trimitere prin Procesul verbal din 22.03.2010. In conformitate cu prevederile art. 17 și 18 din Statutul Asociației "Europa 2002" respectiv art. 21 din OG26/2000 desfășurarea ședințelor de adunare generală trebuiau să fie comunicate prin CONVOCATOR SCRIS prin care trebuia să-mi fie comunicată data, ora, locul și ordinea de zi a ședinței fapt care nu s-a întâmplat.
Ori atâta timp cât nu exista o convocare care să fie semnată pentru ședința în cauză nu a avut cum să se țină nici o a doua ședință întrucât nu a existat nici o convocare legală a asociaților deci hotărârea în cauza luată doar de cele trei persoane care semnează procesul verbal a fost ilegală dar a obligat pe toți asociați.
A menționat că la dosarul asociației ce formează fundația nu a existat nici un document care să probeze modul cum s-au convocat și care a fost prezența asociaților la această ședință.
Altă ilegalitate făcută de către cele trei persoane prin întocmirea actului denumit Anexa 1 a fost faptul că mențiunea de la punctual 3 din anexa 1 este ilegală și neconformă cu regulile de mandat întrucat Asociația " Europa 2002 " nu putea să mandateze pe cineva să emită și autentifice acte decât pentru Asociația "Europa 2002" și nu pentru o altă persoană fizică sau juridică așa cum au procedat cele trei persoane când au întocmit aceast document - condiție ce determină nulitatea actului.
O altă eroare făcută de cele trei persoane în întocmirea documentului și care determină nulitatea lui a fost faptul că acestea precizează fără nici o temeinicie că actul în cauza a fost întocmit în baza "dispozițiilor statutare" - fapt pe care l-a dovedit deja mai sus că nu a fost conform cu statutul și respectiv că "a fost luat cu unanimitate de voturi" fapt care nu a fost conform cu realitatea neexistând nici un document care să demonstreze că asociații în unanimitate au luat aceasta hotărâre.
Tot în sprijinul admiterii acțiuni a precizat că organul de conducere al asociației este Adunarea Generală conform art. 15 (1) din statut care conform aceluiași articol dar la pct. l stabilește strategia și obiectivele generale ale asociației - acestea nefiind doar de competența unui singur asociat.
Același cadru legal în art. 27 din statut stabilește clar că Consiliul Director pune în executare hotărârile Adunăriii Generale, deci acest consiliu nu a putut lucra cu de la sine putere ci în limitele fixate de adunarea generală.
În aceste condiții a considerat că a fost clar demonstrat interesul recurentului în situația în care persoane nemandatate de adunarea generală formulează angajamente în numele unor asociați fără a avea avizul acestora și astfel prin actele ce emană de la ele asociația a putut fi angajată sau trasă la răspundere, implicit toți asociații pentru activități despre care nu a avut cunoștința.
In drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 304.1, Codul de procedură civilă, art. 27, 6, 7, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25 din Statutul Asociației Patronale a Transportatorilor Europa 2002, OG 26/2000.
Intimata Asociația P. a Transportatorilor „Europa 2002", a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată pricinuite de acest proces.
Intimatul a arătat că recurentul a promovat recursul cerând recalificarea căii de atac, ignorând faptul că în art. 23 și 24 din O.G. nr. 26/2000 s-a prevăzut clar care este procedura și care stabilește calea de atac recursul. De asemenea, recurentul nu a invocat nici un motiv de nelegalitate a hotărârii recurate raportat la excepția analizată de instanța de fond, ci a fost nemulțumit de cine a judecat. A menționat că recurentul a formulat tardiv cererea în anularea Hotărârii Adunării Generale a Asociației Patronale a Transportatorilor „Europa 2002" din data de 22.03,2010, după doi ani, situație care a fost corect reținută de instanța de fond. Faptul că în calitate de asociat al Asociației Patronale "Europa 2002" nu a avut cunoștință de această adunare generală prin care s-a votat realizarea unei federații sunt simple fabulații, acesta atacând și încheierea prin care s-a înființat „Federația Transportatorilor Europa" și aceasta i-a fost respinsă irevocabil (v. Dosar nr._ ), recurentul confundând faptul că nu el a avut calitatea de asociat, ci persoanele juridice pe care le-a reprezentat și pe care încearcă să le însereze acum în cererea de recurs.
Având în vedere faptul că recurentul a promovat cererea în anulare a hotărârii Adunării Generale a Asociației Patronale a Transportatorilor „Europa 2002" din data de 22.03-2010 cu încălcarea termenului prevăzut de art. 23 al. 2 din O.G. nr. 26/2000, hotărârea fiind publicată ca urmare a constituirii Federației Transportatorilor Europa în Registrul Național al Asociațiilor, Fundațiilor și Federațiilor, fiindu-i opozabilă și recurentului de la data publicării, instanța de fond în mod corect a reținut tardivitatea acestei cereri.
În drept, ți-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 308 Codul de procedură civilă.
Recurentul S. M. a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea excepției invocate, dat fiind ca din toate documentele depuse și din probatoriu administrat s-a demonstrat că excepția nu are aplicare în această situație.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 304 și art. 304 ind.1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin Sentința civilă nr. 1479/18.06.2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ a fost respinsă acțiunea recurentului exercitată în contradictoriu cu pârâta Federația Transporturilor Europa, având ca obiect dizolvare persoană juridică. S-a reținut în considerente că potrivit art. 23 din Ordonanța nr.26 /2000 cu privire la asociații și fundații următoarele: 1) Hotărârile luate de adunarea generală în limitele legii, ale actului constitutiv și ale statutului, sunt obligatorii chiar și pentru membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generală sau au votat împotrivă; (2) Hotărârile adunării generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispozițiilor cuprinse în statut, pot fi atacate în justiție de către oricare dintre membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat împotrivă și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal de ședință, în termen de 15 zile de la data când au luat cunoștință despre hotărâre sau de la data când a avut loc ședința, după caz.Din Procesul Verbal din 22.03.2010, încheiat cu ocazia Hotărârii Adunării Generale a Asociației Patronale a Transportatorilor "Europa 2002" s-a decis participarea acestei asociatii la constituirea Federației Transportatorilor Europa in calitate de membru, ori de peste doi ani de la luarea acestei decizii, reclamantul S. M., în calitatea sa de vicepreședinte al Asociației Patronale a Transportatorilor" Europa 2002", este evident că a luat la cunostiinta de acest înscris, mai mult, raportat și la împrejurarea că, prin Încheierea nr.463/16 iunie 2010, pronunțata în dosar nr._, de la fila 44 dosar, irevocabila la data de 27.07.2010, a fost admisă cererea Asociației Transportatorilor Europa 2002 și s-a dispus, înscrierea în Registrul Special fără scop patrimonial, al Tribunalului A. a Federației Transportatorilor EUROPA. Astfel, cererea acestuia este promovată cu încălcarea termenului prevăzut de art.23 al.2 din O.G. nr.26/2000 și de art 26 din Statutul Asociației Europa 2002, care de altfel, reiterează textul legal, in sensul ca se poate ataca în termen de 15 zilede la data când s-a luat la cunoștință despre hotărâre sau de la data când a avut loc ședința motiv pentru care va admite excepția de tardivitate a acțiunii exercitată de reclamantul S. M..
Prin Decizia civilă nr. 2299/14.11.2012, Curtea de apel Timișoara a respins recursul exercitat de reclamantul S. M., reținându-se în motivare că în mod justificat prima instanță a admis excepția tardivității în condițiile în care reclamantul a promovat acțiunea ,a peste doi ani de la înființarea pârâtei intimate, fiind evident că acesta, în calitate de vicepreședinte al Asociației Patronale a Transporturilor „Europa 22”, a luat cunoștință de procesul verbal din 22.03.2010 al ședinței Adunării Generale a Asociației Patronale a Transporturilor Europa 22, cu atât mai mult cu cât prin Încheierea nr. 463/16.06.2010 a tribunalului A., rămasă irevocabilă, s-a admis cererea formulată de Asociația Transporturilor Europa 2002 și s-a dispus înscrierea în Registrul Fundațiilor aflat la Grefa Tribunalului A. a Federației Transporturilor Europa, registru care este public și orice publicare în acesta este opozabilă erga omnes.
Instanța va avea în vedere că unul din efectele hotărârii judecătorești este puterea lucrului judecat,lucrul judecat fiind considerat că reflectă adevărul - acesta însemnând că o hotărâre irevocabilă nu poate fi combătută printr-o altă hotărâre judecătorească, astfel încât drepturile recunoscute irevocabil să nu fie contrazise printr-o hotărâre ulterioară dată într-un alt proces.
Prin urmare, în condițiile în care, într-un litigiu anterior s-a decis irevocabil că acțiunea reclamantului recurent pentru anularea Hotărârii adunării generale este tardivă, pretențiile acestuia nu mai pot fi analizate de către instanță în actualul cadru procesual.
Față de dispozițiile art. 24 al.1 Cod procedură civilă, motivul ce vizează incompatibilitatea judecătorului de primă instanță se apreciază a fi neîntemaiat, în primul ciclu procesual, cauza fiind soluționată prin admiterea excepției lipsei calității procesuale active.
Față de modul de soluționare a recursului, analiza celorlalte motive ce vizează fondul cauzei, este de prisos.
Față de cele reținute, constatând legalitatea și temeinicia sentinței atacate a cărei motivare va fi suplinită prin prezentele considerente, în baza art. 312 al.1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca neîntemeiat.
În baza art. 274 Cod procedură civilă instanța va obliga recurentul să plătească intimatei 700 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul S. M. în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA P. A TRANSPORTATORILOR "EUROPA 2002" împotriva sentinței civile nr.672/28.01.2013 pronunțată de Judecătoria A..
Obligă recurentul să plătească intimatei 700 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10.06.2013.
Președinte Judecător Judecător
M. A. A. Ș. T. B.
Grefier
V. M.
Red.T.B.
Tehnored/V.M.
2 ex/ 08.07.2013
Prima instanță – Judecătoria A. - judecător C. F. M.
| ← Anulare act. Sentința nr. 9296/2013. Tribunalul ARAD | Pretenţii. Decizia nr. 449/2013. Tribunalul ARAD → |
|---|
