Contestaţie la executare. Decizia nr. 989/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 989/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 31-07-2013 în dosarul nr. 13474/55/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._ /R/2012
DECIZIA CIVILĂ NR.989/R
Ședința publică din data de 31 iulie 2013
Președinte D. M.
Judecător S. N.
Judecător D. U.
Grefier D. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de intimata Administrația fondului pentru mediu în contradictoriu cu contestatorul G. E. SRL A. împotriva Sentinței civile nr.1979 din 11.03.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul intimatei, avocat P. L., lipsă fiind reprezentantul recurentei.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care se constată că recursul a fost declarat și motivat în termen și legal scutit de plata taxelor de timbru.
Reprezentantul intimatei solicită în baza art.244 pct.1 cod procedură civilă suspendarea prezentului recurs până la soluționarea irevocabilă a dosarului în contencios administrativ nr._ aflat pe rolul Curții de Apel Timișoara cu termen de judecată la 16.01.214, având în vedere că prin sentința pronunțată în fond au fost reduse sumele care trebuiesc plătite.
Față de obiectul cauzei instanța apreciază că nu sunt incidente disp.art.244 pct.1 cod procedură civilă și respinge cererea de suspendare și constatând că nu mai sunt formulate alte cereri și nici probe de administrat, raportat la probele administrate în cauză, declară recursul în stare de soluționare și acordă cuvântul reprezentantului intimatei.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului, înregistrat pe rolul Tribunalului A. la data de 13.05.2013, sub nr._ /R/2012, constată că prin Sentința civilă nr.1979 din 11.03.2013 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria A. a admis contestația la executare formulată de contestatoarea ..R.L în contradictoriu cu intimata Administrația F. pentru Mediu, a anulat somația nr._/27.08.2012 și titlul executoriu nr._/27.08.2012 precum și formele de executare silită efectuate în dosar execuțional nr._/2012 al Administrației fondului pentru mediu, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că în baza titlului executoriu nr._/27.08.2012 și a somației nr.220.635/ 27.08.2012 din dosarul de executare nr._/2012 al intimatei Administrația fondului pentru mediu s-a declanșat procedura executării silite împotriva contestatoarei ..R.L.
Titlul executoriu în baza căruia s-a început executarea silită față de contestatoare din dosarul nr._/2012 a fost întocmit în baza Deciziei de impunere nr.467/09.1.2011, în temeiul art.141 din O.G. nr.92/2003, iar Decizia de impunere nr.467/09.1.2011, a fost atacată de către contestatoare, în dosarul nr._ al Tribunalului A. .
Din extrasul de pe portalul instanțelor de judecată, rezultă că prin Sentința civilă din 29 ianuarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului A., a fost admisă acțiunea formulată de către contestatoare și în consecință s-a anulat în parte decizia nr.467/09.12.2011 .
Prima instanță a reținut disp art.141 alin.1 din O.G. nr.92/2003 “Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar potrivit alin.3 modificarea titlului de creanță atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător.
Fiind anulat titlul executoriu, actele de executare silită efectuate au rămas fără suport legal astfel că în condițiile art.172 din OG 92/2003 și art.399 și 3715 lit.d Cod procedură civilă instanța a apreciat că se impune a fi desființate.
Împotriva acestei soluții în termen legal și motivat a declarat recurs intimata Administrația fondului pentru mediu solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii acțiunii contestatoarei, în drept invocând art.304 pct. 9 codul de procedură civilă .
Prin motivele de recurs a arătat că, hotărârea pronunțată este nelegală și netemeinică, iar Sentința civilă nr.396/29.01.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului A. prin care a fost admisă acțiunea contestatoarei, nu este irevocabilă, formulându-se recurs împotriva acestuia la 05.04.2013.
Totodată susține că titlul de creanță în baza căruia a fost emis titlu executoriu nr._/27.08.2012 și somația nr._/27.08.2012, respectiv decizia de impunere nr.467/2011 a fost modificat, nu anulat, prin urmare consideră că se impunea modificarea titlului executoriu nr._/27.08.2012 în mod corespunzător și nu anularea acestuia.
Referitor la soluția dată de instanța de fond apreciază că este inadmisibilă contestația la executare, întrucât desființarea titlului executoriu pe calea contestației la executare nu poate fi admisă deoarece intimata contestatoare avea la îndemână o altă cale de atac și anume contestația împotriva actului administrativ fiscal reglementată de art.175 și urm. din codul de procedură fiscală și ulterior acțiunea în contencios, invocând Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.14/05.02.2007 .
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea ca nefondat a recursului și menținerea ca temeinic și legală a sentinței atacate întrucât a reținut corect că somația și titlul executoriu au fost emise de Agenția fondului de mediu în baza deciziei de impunere nr.467/09.12.2011. Susține că prin recursul formulat nu se aduc critici fondate sentinței atacate, ci doar se susține că titlul executoriu nu poate fi atacat pe calea contestației la executare, ci doar pe calea acțiunii în contencios administrativ.
Consideră că acest punct de vedere este nefondat și lipsit de temei legal, deoarece atât titlul executoriu cât și somația nu pot fi atacate decât pe calea contestației la executare iar în contencios administrativ poate fi atacat titlul de creanță, respectiv decizia de impunere care a stat la baza emiterii titlului executoriu și a somației.
Astfel intimata apreciază că instanța de fond, în mod corect a reținut că, Agenția fondului de mediu a pornit executarea silită pentru sume pe care intimata nu le datorează, astfel că, actele de executare silită contestate sunt netemeinice și nelegale, întrucât prin aceasta se tinde la obligarea unității intimatei la plata unor sume pe care nu le datorează, mai mult sumele reprezentând taxă de mediu fiind deja achitate încă din anul 2007, iar cu privire la decizia de impunere care a stat la baza emiterii actelor de executare, aceasta a fost anulată în parte de Tribunalul A., în drept a invocat art.172 și 173 cod pr.fiscală .
Analizând recursul prin prisma motivelor de recurs invocate si a dispozițiilor art.304 și art.3041 Cod procedură civilă, instanța constată că acesta nu este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Conform art.172 alin.1 din OG nr.92/2003 „Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii”.
Art.172 alin.3 din același act normativ, prevede expres posibilitatea invocării unor apărări de fond împotriva titlului executoriu pe calea contestației doar „în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.”
Ori,potrivit art.205 alin.1„Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.”
Art.41 din OG nr.92/2003 din CAPITOLUL II intitulat ,,Actele emise de organele fiscale,, definește actul administrativ fiscal ca fiind „actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale”.
Conform alin.2 al art.141 intitulat ,,Titlul executoriu și condițiile pentru începerea executării silite,,: „titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.”
Prin somația nr._/27.08.2012 emisă de Administrația F. pentru Mediu, fila 24 dosar fond, s-a pornit executarea silită împotriva acesteia pentru suma de 107.180 lei reprezentând taxă specială la fondul de mediu și accesorii aferente.
Titlul executoriu nr._/09.08.2012, a fost emis pentru aceeasi sumă de_ lei, în baza Deciziei de impunere nr.467/09.12.2011.
Împotriva acestei Decizii de impunere nr.467, contestatoare ..R.L a formulat contestație, soluționată prin Decizia nr.75/21.03.2012, prin care s-a respins contestația, iar împotriva deciziei de impunere și a deciziei de soluționare a contestației, a formulat acțiune în contencios administrativ, aceasta făcând obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului A..
Prin Sentința civilă din 29 ianuarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului A., a fost admisă acțiunea contestatoarei ..R.L și în consecință s-a anulat în parte Decizia nr.467/09.12.2011.
Conform art.54 pct.6 și art.82 din Legea nr.76/2012, cu modificările ulterioare, începând cu data intrării în vigoare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă (1 februarie 2013), articolul.22 din Legea nr.554 a contenciosului administrativ s-a modificat, având următorul cuprins: Hotărârile judecătorești definitive pronunțate potrivit prezentei legi sunt titluri executorii."
Ori, fiind anulat titlul executoriu, în condițiile art.172 din OG 92/2003 și art.399 și 3715 lit.d Cod procedură civilă, instanța de fond, în mod corect a apreciat că, se impune a fi desființate actele de executare silită efectuate în dosar execuțional nr._/2012 al Administrației fondului pentru mediu .
Raportat la cele expuse, instanța apreciind că în cauză nu se relevă nici unul dintre motivele de casare sau de modificare prevăzute de art.304 cod procedură civilă și nici motive de ordine publică care să poată fi reținute din oficiu, în baza art.312 al.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul declarat de recurenta Administrația F. pentru Mediu București cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.294, corp A, sector 6 în contradictoriu cu intimata contestatoare ..R.L cu sediul procesual ales în A., ..1-3, . nr.1979 din data de 11 martie 2013, pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._ .
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul declarat de recurenta Administrația F. pentru Mediu București cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.294, corp A, sector 6 în contradictoriu cu intimata contestatoare ..R.L cu sediul procesual ales în A., ..1-3, . nr.1979 din data de 11 martie 2013, pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 31 iulie 2013.
Președinte pt.Judecător pt.Judecător
D. M. S. N. D. U.
ambii în concediu de odihnă,
semnează Președintele Secției Civile al Tribunalului A.
Judecător N. C.
Grefier,
D. M.
Red.D.M.
Dact.D.M.
Ex.2/19.08.2013
Nu se comunică părților
Recurenta –Administrația fondului pentru mediu, cu sediul în București, sect.6, Splaiul Independenței nr.294, corp. A
Intimat-contestator – G. E. SRL – A., . cab.av.B., P., nr.1-3, .
Prima instanță Judecătoria A. – judecător R. A. C.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 909/2013. Tribunalul ARAD | Expropriere. Sentința nr. 1563/2013. Tribunalul ARAD → |
|---|
