Partaj judiciar. Decizia nr. 1043/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1043/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 105/238/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator - 3207/2504
Secția civilă
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ nr. 1043 R
Ședința publică din data de 24 septembrie 2013
Președinte Ș. V.
Judecător R. M.
Judecător A. C.
Grefier I. I.
S-a luat în examinare recursul formulat de recurenții D. I. și D. D. în contradictoriu cu intimații: C. V. I., C. I., M. P., Iovănuț Catița, A. M. și . împotriva Sentinței civile nr.653 /20 06 2013 pronunțată de Judecătoria Gurahonț, în dosarul nr._, având ca obiect uzucapiune, partaj.
La apelul nominal se prezintă recurentul D. I., absenți fiind recurenta D. D. și intimații: C. V. I., C. I., M. P., Iovănuț Catița, A. M. și ..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 160 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care recurentul depune taxa judiciară de timbru și chitanțele privind plata onorariului de avocat la judecata în primă instanță a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul acordării către recurenți a cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul dosar, dovedite prin chitanțele depuse la dosar la acest termen de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului înregistrat la Tribunalul A. la data de 02.08.2013 constată că prin sentința civilă nr. 653 din data de 20.06.2013 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria Gurahonț a admis acțiunea civilă exercitată de reclamanții D. I. și D. D. împotriva pârâților C. V. - I. și C. I., M. P., Iovănuț Catița și A. M. și în consecință:
A constatat că masa succesorală după defuncta D. P., decedată la data de 29 octombrie 2011 se compune din casa cu nr. 124 Revetiș și suprafața de 250 mp teren intravilan, înscris în CF_ D. (vechi 579 Revetiș) cu nr.top. 77-78/1 și că vocație la succesiunea defunctei au reclamanții D. I. și D. D. în calitate de fii.
A dispus predarea masei succesorale către reclamanți în cote egale de câte ½ pentru fiecare.
A dispus unificarea nr.top. 77-78/1 din CF nr._ D. cu nr.top. 77-78/2 din CF nr._ D. și a nr. top. 77-78/3 din CF nr._ D. în nr.top. inițial 77-78, în suprafață de 2877 mp conform Raportului de expertiză tehnică judiciară.
A dispus rectificarea suprafeței de teren cu nr.top. 77-78 de la 2877 mp la 3058 mp.
A dispus radierea înscrierilor de sub B 1, CAP D. și a întregii coli de CF nr._ D. (vechi 39 Revetiș).
A dispus partajarea conform folosinței faptice a suprafeței real măsurate de 3.058 mp cu nr.top. 77-78, prin formarea a două loturi cu nr.top. nou formate și suprafețele rectificate, după cum urmează:
- Lotul nr. 1 cu nr.top. nou format 77-78/1 intravilan în suprafață de 1582
mp cu casa nr. 124 Revetiș, proprietatea moștenitorilor defunctei D. P., reclamanții D. I. și D. D., care să rămână în CF nr._ D. (vechi 579 Revetiș și
- Lotul nr.2, cu nr.top. 77-78/2, intravilan în suprafață de 1476 mp cu casa
cu nr. 123 Revetiș proprietatea pârâților C. V. – I., C. I., M. P. junior, Iovănuț Catița și A. M., care să rămână notat în CF nr._ D. (vechi 580 Revetiș).
A dispus B.C.P.I. Gurahonț să facă cuvenitele modificări în CF conform
dispozițiilor prezentei sentințe.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele: din extrasul de carte funciară_ D. rezultă că proprietari asupra imobilului cu nr.top. 77-78/3 în suprafață de 2377 mp este fostul CAP D. în cotă de 1/1.
Din extrasul de carte funciară_ D. rezultă că coproprietari asupra imobilului cu nr.top. 77- 78/2 compus din casa cu nr. 123 D. și 250 mp teren sunt pârâții C. V. I. și soția C. I. în cota de 8/8 părți și pârâții M. P. junior, Iovănuț Catița și A. M. în cote de câte 1/8 părți fiecare.
Din extrasul de carte funciară_ D. rezultă că proprietar asupra imonbilului cu nr.top. 77-78/1 compus din casa nr. 124 și 250 mp este defuncta D. P..
Numita D. P. a decedat la data de 29 octombrie 2011 având ultimul domiciliu în Revetiș, nr. 124 așa cum reiese din certificatul de deces iar masa succesorală a defunctei se compune din cota de 1/1 din imobilul descris și ca vocație succesorală la succesiunea acesteia au reclamanții D. I. și D. Danilă în cotă de ½ fiecare în calitate de copii ai defunctei.
Instanța a mai reținut că inițial cele două parcele au format un top. Comun în suprafață totală de 2877 mp cu nr.top. 77-78, care a fost dezmembrat în anul 1984 și având în vedere calitatea de membrii cooperatori a proprietarilor celor două case, aceștia nu puteau deține în proprietate numai suprafața de 250 mp – diferența fiind proprietatea cooperative.
Suprafața respectivă a devenit, conform art. 14 din Legea nr. 18/1991 cu modificările și completările ulterioare, proprietatea reclamantului M. P., prin Titlul de proprietate nr._/2003.
Din Raportul de expertiză tehnică judiciară efectuată în cauză de inginerul L. V. instanța a reținut că în prezent parcelele cu nr.top. 77-78/1, 77-78/2 și 77-78/3 formează două folosințe faptice ca intravilane cu casele cu nr. adm. 123 și nr. adm. 124. Fața de suprafața înscrisă în CF de 2877 mp suprafața reală măsurată este de 3058 mp conform folosinței faptice cele două imobile se prezintă astfel:
Lotul nr. 1 cu nr.top. nou format unificat 77-78/1 ca intravilan cu casa nr. 124 curte și grădină în suprafață rectificată de 1582 mp ocupat de reclamanți și lotul nr. 2 cu nr.top. nou format unificat 77-78/2 ca intravilan cu casa nr. 123, curte și grădină în suprafață rectificată de 1476 mp aparținând pârâților C. V. – I. și C. I., M. P. junior, Iovănuț Catița și A. M..
Pentru aceste considerente având în vedere dispozițiile art. 6 alin. 2 din Noul cod civil raportat la art.650 și următoarele Cod civil și art. 728 și următoarele Cod civil instanța a admis acțiunea și a constatat că masa succesorală după defuncta D. P., decedată la data de 29 octombrie 2011 se compune din casa cu nr. 124 Revetiș și suprafața de 250 mp teren intravilan, înscris în CF_ D. (vechi 579 Revetiș) cu nr.top. 77-78/1 și că vocație la succesiunea defunctei au reclamanții D. I. și D. D. în calitate de fii; a dispus predarea masei succesorale către reclamanți în cote egale de câte ½ pentru fiecare; a dispus unificarea nr.top. 77-78/1 din CF nr._ D. cu nr.top. 77-78/2 din CF nr._ D. și a nr. top. 77-78/3 din CF nr._ D. în nr.top. inițial 77-78, în suprafață de 2877 mp conform Raportului de expertiză tehnică judiciară; a dispus rectificarea suprafeței de teren cu nr.top. 77-78 de la 2877 mp la 3058 mp; a dispus radierea înscrierilor de sub B 1, CAP D. și a întregii coli de CF nr._ D. (vechi 39 Revetiș); a dispus partajarea conform folosinței faptice a suprafeței real măsurate de 3.058 mp cu nr.top. 77-78, prin formarea a două loturi cu nr.top. nou formate și suprafețele rectificate, după cum urmează: Lotul nr. 1 cu nr.top. nou format 77-78/1 intravilan în suprafață de 1582 mp cu casa nr. 124 Revetiș, proprietatea moștenitorilor defunctei D. P., reclamanții D. I. și D. D., care să rămână în CF nr._ D. (vechi 579 Revetiș și Lotul nr.2, cu nr.top. 77-78/2, intravilan în suprafață de 1476 mp cu casa cu nr. 123 Revetiș proprietatea pârâților C. V. – I., C. I., M. P. junior, Iovănuț Catița și A. M., care să rămână notat în CF nr._ D. (vechi 580 Revetiș); a dispus B.C.P.I. Gurahonț să facă cuvenitele modificări în CF conform dispozițiilor prezentei sentințe.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs, recurenții-reclamanți D. I. și D. D., solicitând instanței ca în urma admiterii căii de atac să dispună admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței atacate în sensul acordării către recurenții-reclamanți a cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul dosar.
Au considerat că Sentința civilă nr. 653 din data de 20 iunie 2013 este nelegală sub aspectul acordării cheltuielilor de judecată, pârâții nu s-au opus acțiunii deoarece acțiunea formulată de către recurenții-reclamanți profită și acestora, îndeosebi pârâților-intimați C. V. I. și C. I., acestora atribuindu-li-se chiar un lot în urma măsurătorilor efectuate în teren. Așa cum arată și prevederile art. 274-277 Cod Procedură Civilă.
Au apreciat că se impune obligarea, cel puțin a pârâților C. V. I. și C. I. la plata a 1/2 din cheltuielile suportate de către recurenții-reclamanți, respectiv taxa de timbru, onorariu avocațial și onorariu expert.
În drept au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C .Pr.Civ.
Examinând recursul prin prisma prevederilor art.304 și art.3041 C .Pr.Civ. instanța reține că acesta este neîntemeiat, pentru motivele ce se vor arăta.
Conform art.274 alin.1 C.proc.civ. cheltuielile de judecată se acordă la cerere, conform principiului disponibilității.
Din practicaua sentinței recurate rezultă că avocatul reclamanților a cerut admiterea acțiunii fără cheltuieli de judecată atunci când i s-a dat cuvântul pe fond, ca atare în mod corect prima instanță nu le-a acordat, în caz contrar s-ar fi acordat ceea ce nu s-a solicitat.
Pentru considerentele expuse se va respinge recursul formulat de recurenții: D. I. și D. D. în contradictoriu cu intimații: C. V. I., C. I., M. P., Iovănuț Catița, A. M. și . împotriva Sentinței civile nr.653 /20 06 2013 pronunțată de Judecătoria Gurahonț.
Conform art.274 C.proc.civ. nu se pune problema cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenții: D. I. și D. D. în contradictoriu cu intimații: C. V. I., C. I., M. P., Iovănuț Catița, A. M. și . împotriva Sentinței civile nr.653 /20 06 2013 pronunțată de Judecătoria Gurahonț.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.09.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
Ș. V. R. M. A. C.
Grefier,
I. I.
Red. Șt.V
Thred. D.S.
Ex. 2/16 10 2013
Nu se comunică părților:
- Recurenți D. I., A., Spl. Ghe. M. ., ., județ A.
- D. D., A. nr. 332, județ A.
- Intimați: C. V. D., Revetiș nr. 123, județ A.
- C. I., idem
- M. P., Gurahonț, .. 6, județ A.,
- Iovănuț Catița, Chisindia nr. 31, județ A.
- A. M., Chisindia nr. 7, județ A.
- . primar, cu sediul în localitatea D., județ A.
Judecător instanța de fond: T. G.
| ← Expropriere. Sentința nr. 1563/2013. Tribunalul ARAD | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 745/2013. Tribunalul ARAD → |
|---|
