Contestaţie la executare. Hotărâre din 05-06-2013, Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 18672/55/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator - 3207/2504
Secția civilă
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.793 R
Ședința publică din data de 05 iunie 2013
Președinte M. C.
Judecător O. Ș. S.
Judecător D. C. U.
Grefier L. K.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta-intimată C. Județeană de Pensii, împotriva sentinței civile nr. 2514 din 27.03.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-contestatoare N. D. A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta intimatei-contestatoare - M. L., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta intimatei-contestatoare depune împuternicire de reprezentare și concluzii scrise.
Nefiind formulate alte cereri sau probe de administrat, instanța constată încheiată faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatei-contestatoare solicită respingerea recursului și menținerea în întregime a sentinței primei instanțe ca fiind temeinică și legală. Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința civilă nr. 2514 din 27.03.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea N. D. A., în contradictoriu cu intimata C. Teritorială de Pensii A. și s-au anulat actele de executare efectuate în dosarul de executare nr.17/2012 al Casei Teritoriale de Pensii A.; fără cheltuieli de judecată
Pentru a pronunța sentința prima instanță a reținut că în temeiul titlului executoriu nr.17/20.11.2012, intimata C. Teritorială de Pensii A. a pornit executarea silită împotriva contestatoarei N. D. A., pentru recuperarea sumei de 209 lei, reprezentând 50% din contravaloarea biletului de odihnă și tratament . nr._/01.08.2011, pentru stațiunea Herculane, bilet de care a beneficiat contestatoarea.
Contestatoarea a solicitat anularea formelor de executare motivat de faptul că beneficia de o reducere de 50 % din valoarea biletului, în conformitate cu art.278 din Legea Educației Naționale nr.1/2011.
În înștiințarea nr.1507/21.03.2013 (f.1 dosar de executare) intimata justifică Noțiunea pentru care solicită restituirea sumei de 209 lei, respectiv „salariul brut... tratament balnear”.
Argumentația intimatei nu poate fi primită pe tărâmul niciunuia dintre actele normative invocate, pentru următoarele argumente:
Potrivit art.3 alin.2 lit. a din Anexa 1 la H.G. 83/2011, asigurații beneficiază de 50% din valoarea biletului de odihnă numai în cazul în care câștigul salarial brut al asiguratului este mai mic sau egal cu câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat.
Câștigul salarial al contestatoarei nu o încadra în această categorie, fapt necontestat. Însă această cerință este justificată numai în cazul biletelor de odihnă, nu și a celor de tratament. Ori, din copia biletului . nr._/01.08.2011, nu rezultă dacă biletul de care a beneficiat contestatoarea este de odihnă sau de tratament balnear.
H.G. 83/2011 reglementează, cu caracter general, acordarea prestațiilor sub forma biletelor de odihnă și de tratament balnear pentru anul 2011, prin sistemul organizat și administrat de C. Națională de Pensii Publice
Potrivit art. 278 din Legea nr.1/2011 se instituie o normă cu caracter special, potrivit căruia „Personalul didactic și didactic auxiliar din învățământ beneficiază de o compensație de la bugetul asigurărilor sociale de stat de 50% din valoarea cazării, mesei și a tratamentului în bazele de odihnă și tratament”.
Ca urmare, nu se face distincție prin aceste dispoziții după cum bazele de odihnă și tratament sunt solicitate pentru odihnă, pentru tratament sau pentru ambele.
Ca urmare, câtă vreme legea nu distinge între una sau alta dintre cele două facilități, nici interpretul nu o poate face.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata C. Județeană de Pensii A., solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii și să se mențină actele de executare silită până la recuperarea integrală a debitului.
În motivarea recursului recurenta arată că instanța de fond nu a ținut seama de prevederile art. 3 din HG nr. 83/2011, unde se prevede în mod expres că biletul de odihnă se suportă integral de către asigurat în situația în care câștigul salarial brut al asiguratului este mai mare decât câștigul salarial mediu brut folosit la fundamentarea bugetului de stat, în sprijinul celor invocate stând și adresa nr. 430/28.07.2011 a Casei naționale de Pensii – serviciul Juridic și C., de unde se desprinde ideea că asigurata este obligată să plătească integral prețul biletului.
Contestatoarea a invocat prevederile HG nr. 83/2001, dar a făcut referire doar la art. 3 alin. 2 din hotărâre, fără să consulte articolul în întregul său, fiind singura persoană asigurată, din toate seriile care a beneficiat de bilet de odihnă ce nu a înțeles să respecte prevederile legale în materie.
Instanța de fond a apreciat eronat că venitul salarial al contestatoarei nu a încadrează în categoria celor care achită integral costul biletului de odihnă, din adeverința de stagiu de cotizare rezultând că aceasta nu îndeplinește condițiile pentru reducerea cu 50% a prețului biletului de odihnă
Actele de executare silită emise de C. Județeană de Pensii A., au fost întocmite în conformitate cu prevederile legale, fiind susținute de actele normative invocate.
În drept, a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1 C.pr.civ.
Prin concluziile scrise depuse la dosar intimata N. D. A. a solicitat respingerea recursului și menținerea în totalitate a sentinței recurate, fără cheltuieli de judecată, cu motivarea că instanța de fond a reținut corect că potrivit art. 278 din Legea nr. 1/2011 – Legea educației naționale – personalul din învățământ beneficiază de o compensație de la bugetul asigurărilor sociale de stat de 50%, din valoarea cazării, mesei și a tratamentului în bazele de odihnă și tratament, astfel că, în baza acestor prevederi, a achitat jumătate din costul biletului iar recurenta i-a eliberat biletul de odihnă, fără a contesta la data eliberării biletului că aceste prevederi nu îi sunt aplicabile intimatei. Norma juridică invocată instituie prevederi cu caracter special, aplicabile personalului didactic, iar în cuprinsul ei se menționează în mod expres că este vorba despre bilete de odihnă și tratament, situație în care soluția instanței de fond apare ca legală și temeinică.
Verificând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate și ținând seama de dispozițiile art. 304 și 3041 Cod procedură civilă, tribunalul va constata că recursul promovat în cauză este fondat.
Având în vedere că Hotărârea de Guvern nr. 83/2011, nu conține reglementări specifice pentru anumite categorii de asigurați după domeniul în care aceștia își desfășoară activitatea respectiv învățământ, sănătate armată, etc., și pentru egalitatea de tratament intre participanți la sistemul public de pensii, tribunalul apreciază că acordarea biletelor de odihnă pentru personalul didactic si didactic auxiliar sunt incidente dispozițiile acestei hotărâri de guvern.
Instanța de fond la pronunțarea sentinței în mod greșit a reținut că în prezenta cauză se aplică prev. art. 278 din Legea 1/2011, fără să aibă în vedere disp. art. 3 din HG 83/2011 Anexa 1, text de lege care vine în completarea Legii învățământului în sensul că biletul de odihnă se suportă integral de către asigurat în situația în care câștigul salarial brut al asiguratului este mai mare decât câștigul salariului mediu brut folosit la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat.
Văzând adeverința de stagiu de cotizare depusă în prezenta cauză, tribunalul constată că, câștigul salarial al contestatoarei nu se încadrează în această categorie și în consecință se va reține că intimata contestatoare nu este îndreptățită să beneficieze de o scutire de 50% din costul biletului.
Față de aceste considerente urmează să admită recursul declarat de recurenta-intimată C. Județeană de Pensii, împotriva sentinței civile cu nr. 2514 din 27.03.2013, pronunțată de Judecătoria A., să modifice în tot sentința atacată în sensul respingeri contestației formulată de contestatoarea N. D. A., împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 174/2012 al Casei Teritoriale de Pensii A., fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta-intimată C. Județeană de Pensii, împotriva sentinței civile cu nr. 2514 din 27.03.2013, pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimata-contestatoare N. D. A., și în consecință:
- modifică în tot sentința atacată în sensul că respinge contestația formulată de contestatoarea N. D. A. în contradictoriu cu intimata C. Teritorială de Pensii A., formulată împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 174/2012 al Casei Teritoriale de Pensii A..
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 5 iunie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. C. O. Ș. S. D. C. U.
Grefier,
L. K.
Red. .
Thred. LK/26.06.2013
2ex./Nu se comunică.
Recurentei-intimate C. Județeană de Pensii cu sediul în A., ., județ A..
Intimatei-contestatoare N. D. A. cu domiciliul în localitatea Pecica, ., ., județ A..
Judecător fond: H. C. – Judecătoria A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4551/2013. Tribunalul ARAD | Pretenţii. Decizia nr. 330/2013. Tribunalul ARAD → |
|---|
