Fond funciar. Decizia nr. 1272/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1272/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 348/250/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1272
Ședința publică din data de 4 decembrie 2013
Președinte L. L.
Judecător A. Ș.
Judecător H. O.
Grefier D. S.
S-au luat în examinare recursul formulat de recurenta R. R.-Direcția Silvică A. în contradictoriu cu intimații C. I., M. L. V., C. L. de fond funciar Săvârșin, C. Județeană de fond funciar A., L. I., L. S., F. A., împotriva sentinței civile nr.714 din 03.10.2013 pronunțată de Judecătoria L. în dosar nr._ având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de la plata taxelor judiciare de timbru.
Văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă și constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține în vederea soluționării.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra recursului înregistrat pe rolul acestei instanțe, la data de 01.11.2013 se constată că prin sentința civilă nr. 714/2013 pronunțată de Judecătoria L. în dosar nr._ s-a admis plângerea de fond funciar formulată de petenții C. I., M. L. V. în contradictoriu cu intimații C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate Săvârșin, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate A. și L. S., F. A. și cererea de chemare în garanție a Direcției Silvice A.; a fost obligată intimata C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate Săvârșin, să facă demersurile legale pentru punerea în posesie a petentului C. I. asupra terenului forestier înscris în amenajamentul silvic cu suprafața totală de 3,61 ha, identificată în titlul de proprietate nr. 3022 din data de 16.02.2005 pe amplasamentul delimitat în raportul de expertiză prin punctele 1-2-3-4-5-6-7-8-43-45-46-47-48-49-50-51-52-53-54-1 precum și să facă demersurile necesare pentru punerea în posesie a petentei M. L.-V., în calitate de moștenitoare a titularului înscris în titlu, L. S., asupra terenului forestier înscris în amenajament silvic cu suprafața totală de 1,92 ha identificată în titlul de proprietate nr. 1590/12._ pe amplasamentul delimitat în raportul de expertiză prin punctele 17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-17, conform raportului de expertiză întocmit de expert Csurovski A., parte integrantă a hotărârii.
Totodată s-a luat act de renunțarea la judecată a reclamanților în ce privește capătul de cerere prin care s-a solicitat constatarea nulității hotărârii nr. 11/02.12.2006 a Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate Săvârșin și a Hotărârii nr. 111/08.02.2006 a Comisiei Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate A.. S-a constatat, în condițiile renunțării la judecată, că a rămas fără obiect excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților în ce privește capătul de cerere prin care s-a solicitat constatarea nulității Hotărârii nr. 11/02.12.2006 a Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate Săvârșin și a Hotărârii nr. 111/08.02.2006 a Comisiei Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate A. și o respinge în consecință și s-au compensat cheltuielile de judecată ale părților.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Titularului C. I. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului aflat în regim tehnic și juridic de amenajament silvic, în suprafață de 3,61 ha, înscris în titlul de proprietate nr. 3022 din 18.02.2005. Aceeași este și situația petentei M. L. V., fiica defunctei L. S., titulara înscrisă în titlul de proprietate nr. 1590 din 12.09.2003, căreia i s-a reconstituit dreptul de proprietate. Parcelele sunt cele evidențiate în raportul de expertiză completat efectuat de expertul topograf Csurovski A. în considerarea datelor din cele două titluri. Astfel, au fost delimitate în teren și identificate ca atare.
Asupra situației juridice anterioare a acestor terenuri s-au adoptat Hotărârea nr.11 din 02 decembrie 2005 a Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate Săvârșin și Hotărârea nr. 111 din 08.02.2006 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate A., sub aspectul reconstituirii dreptului de proprietate asupra parcelelor înscrise anterior survenirii regimului juridic specific perioadei anterioare anului 1989 în CF nr. 328 Vinești, din acesta decurgând drepturi și în favoarea intimatului L. I.. Cum concluziile raportului de expertiză sunt certe în sensul că nu există suprapunere între parcelele atribuite titularilor înscriși în titlurile de proprietate emise și care au făcut obiectul celor două hotărâri, în urma renunțării la judecată a petenților, instanța nu mai este investită să se pronunțe asupra legalității hotărârilor intimatelor menționate.
Astfel, capetele de cerere rămase în stare de judecată sunt admisibile, reținându-se că abia în urma efectuării expertizei s-a clarificat amplasamentul parcelelor menționate în cele două titluri, potrivit anexei și concluziilor finale ale raportului expertului, ele fiind delimitate prin aliniamentele; suprafața totală de 3,61 ha, identificată în titlul de proprietate nr. 3022 din data de 16.02.2005 pe amplasamentul delimitat în raportul de expertiză prin punctele 1-2-3-4-5-6-7-8-43-45-46-47-48-49-50-51-52-53-54-1, iar suprafața totală de 1,92 ha identificată în titlul de proprietate nr. 1590 din 12.09.2003 pe amplasamentul delimitat în raportul de expertiză prin punctele 17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-17.
Instanța de fond, în baza art. 53 și următoareledin Legea nr. 18/1991 republicată, a admis plângerea de fond funciar formulată de petenții C. I., M. L. V. în contradictoriu cu intimații C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate Săvârșin, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate A. și L. S., F. A. și cererea de chemare în garanție a Direcției Silvice A.. A obligat intimata C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate Săvârșin, să facă demersurile legale pentru punerea în posesie a petentului C. I. asupra terenului forestier înscris în amenajamentul silvic cu suprafața totală de 3,61 ha, identificată în titlul de proprietate nr. 3022 din data de 16.02.2005 pe amplasamentul delimitat în raportul de expertiză prin punctele 1-2-3-4-5-6-7-8-43-45-46-47-48-49-50-51-52-53-54-1 precum și să facă demersurile necesare pentru punerea în posesie a petentei M. L.-V., în calitate de moștenitoare a titularului înscris în titlu, L. S., asupra terenului forestier înscris în amenajament silvic cu suprafața totală de 1,92 ha identificată în titlul de proprietate nr. 1590/12._ pe amplasamentul delimitat în raportul de expertiză prin punctele 17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-17, conform raportului de expertiză întocmit de expert Csurovski A., parte integrantă a hotărârii.
S-a luat act de renunțarea la judecată a reclamanților în ce privește capătul de cerere prin care s-a solicitat constatarea nulității hotărârii nr. 11/02.12.2006 a Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate Săvârșin și a Hotărârii nr. 111/08.02.2006 a Comisiei Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate A..
S-a constatat, în condițiile renunțării la judecată, că a rămas fără obiect excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților în ce privește capătul de cerere prin care s-a solicitat constatarea nulității Hotărârii nr. 11/02.12.2006 a Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate Săvârșin și a Hotărârii nr. 111/08.02.2006 a Comisiei Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate A. și în consecință a respins-o și întrucât s-au solicitat cheltuieli de judecată, acestea au fost compensate.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs recurenta R. R.-Direcția Silvică A. solicitând admiterea acestuia, modificare în totalitate a sentinței atacate ca fiind netemeinică și nelegală,invocând în drept dispozițiile Legii nr.1/2000 și H.G. 1172/2001.
În motivarea recursului, recurenta arată că, solicită respingerea cererii de chemare în garanție a Direcției Silvice A. întrucât consideră că o chemare în garanție ar presupune anumite atribuțiuni care reveneau în conformitate cu Legea nr. 1/2000 și Regulamentul de aplicare aferent acestei legi, respectiv H.G. nr. 1172/21.12.2001, așa cum acestea au fost în vigoare la data validării, a punerii în posesie și eliberării titlurilor de proprietate ale petenților, atribuțiuni de care chemata în garanție nu s-a achitat,or, prin prisma obligațiilor legale ce reveneau unităților silvice din structura R.N.P.-R., nu pot fi aduse acuzații Direcției Silvice A..
Iar pentru dovedirea celor mai sus menționate, având în vedere prevederile legale, așa cum acestea au fost valabile la data solicitării reconstituirii dreptului de proprietate al petenților, se prezintă situația privitoare la punerea în posesie pentru fiecare petent, în parte, după cum urmează:
Cu privire la C. I. dreptul de proprietate aferent solicitării depuse pe Legea nr. 1/2000 a făcut obiectul Hotărârii de validare a Comisiei Județene A. nr. 79/25.09.2000 - anexa nr.53 -poz.5. În conformitate cu obligațiile ce reveneau Ocolului Silvic Săvârșin, ocol în administrarea căruia se afla suprafața validată pe anexa nr.53 din Hotărârea C.J.A. nr. 79/2000, obligații stabilite prin prevederile art. 24, alin.(4) și alin. (5) din Legea nr. 1/2000 și prevederile art. 25, alin.(2) precum și art. 70, alin.(2) din H.G. nr. 1.172/2001, în baza Procesului - verbal privind punerea la dispoziția comisiei comunale a suprafețelor validate de comisia județeană, document înregistrat la unitatea silvică sub nr. 1.543/23.04.2002, ocolul silvic a pus la dispoziția Comisiei locale Săvârșin suprafața de 362,59 ha, ca suprafață aferentă validării pe anexa nr.53. Punerea în posesie nu a fost și nu este nici în prezent atribuțiunea unităților silvice din subordinea R.N.P.- R. ci a comisiei locale ( se solicită a se vedea prevederile art. 71 alin.(l) din Legea nr. 1/2000 și art. 25, alin.(l) din KG. nr. 1.172/2001). Nici stabilirea mărimii și amplasamentului suprafeței retrocedate și delimitarea pe fiecare proprietar, în parte, nu reprezenta atributul/sarcina unităților din subordinea R.N.P.-R. ci obligația comisiei locale ( se solicită a se vederea în acest sens prevederile art. 5, lit.c), lit.f) și lit.h) din H.G. nr. 1.172/2001). Pentru suprafața de 3,61 ha reprezentând teren cu vegetație forestieră, validată pe Legea nr. 1/2000 petentului C. I. C. locală Săvârșin, conform atribuțiunilor legale ce-i reveneau, a procedat la punerea în posesie - P.V. de punere în posesie nr.92/15.04.2004, document care a fost însușit (fără obiecțiuni) prin semnătură de către proprietar. În procesul verbal de punere în posesie (alin.2 din pag.2) este specificat: „Pentru delimitarea de restul forestier a suprafeței primite s-au folosit următoarele: Limite cu culoare galbenă ca și semnele de limită parcelară". La data emiterii procesului-verbal de punere în posesie un exemplar original a fost ridicat de către proprietar.
Recurenta arată că la documentația care a stat la baza înscrierii T.P. nr.3022/16.02.2005 se mai găsesc următoarele documente: procesul-verbal de predare - primire a suprafeței, document încheiat în data de 23.05.2003, în care, în calitate de primitor a semnat (fără obiecțiuni) petentul; fișa tehnică a terenului cu vegetație forestieră atribuit potrivit prevederilor Legii nr. 1/2000, document datat 23.05.2003 care, la fel, este sub semnătura petentului (fără obiecțiuni); fișa cu elementele taxatorice ale arboretelor din terenul pus în posesie, document nedatat și nesemnat; copie de detaliu de pe harta amanejistică cu materializarea amplasamentului aferent celor 3,61 ha, document nedatat și nesemnat; documentele mai sus menționate s-au eliberat de către Ocolul Silvic Săvârșin în conformitate cu prevederile art. 72, alin.(l) din H.G. nr.1.172/2001. Este important de precizat că scrierea titlului de proprietate și eliberarea acestuia s-a făcut pe baza unei documentații întocmite de către persoană juridică - .. - Timișoara (Certificat de autorizare Clasa I, sr.B, nr.52) și persoana fizică - S. M. (Certificat de autorizare Categoria D, sr.B, nr.2628), persoane autorizate de O.N.C.G.C. pentru efectuarea de măsurători topografice.
Documentația întocmită și care este sub sigiliul persoanelor autorizate pentru efectuarea de măsurători topografice cuprinde, ca părți grafice (desenate), următoarele documente: plan de situație la scara 1:5.000 ; plan cadastral cu situația înainte de dezmembrare la scara 1:5.000; plan cadastral cu situația după dezmembrare la scara 1:5.000.
În baza tuturor documentelor mai sus precizate s-a scris și eliberat Titlul de proprietate nr. 3202/16.02.2005, document care s-a ridicat de către petent. În baza documentelor arătate mai sus, documente însușite prin semnătură de către petent, fără obiecțiuni, și ridicate de către acesta, recurenta consideră că, atât timp cât legal petentul avea posibilitatea contestării amplasamentului, a formulării la data ridicării documentelor a unor obiecțiuni scrise sau a refuzului de ridicare a acestora, contestarea, la o dată mult ulterioară termenului legal de contestare, este fără obiect. Chiar în condiția în care s-ar admite că nu s-a procedat la delimitarea în teren a suprafeței aferentă amplasamentelor înscrise în T.P. nr.3202/16.02.2005, la data actuală nu se poate pune problema unor alte amplasamente decât cele înscrise în documentele care au stat la baza eliberării titlului de proprietate, respectiv amplasamentele înscrise în titlu. Delimitarea în teren a amplasamentelor înscrise în T.P. nr.3202/16.05.2005 a fost și este atribuțiunea Comisiei locale Săvărșin care, prin specialistul în măsurători topografice din cadrul comisiei sau prin persoana juridică și fizică care au efectuat măsurătorile care au stat la baza scrierii și eliberării titlului de proprietate, are posibilitatea de a materializa, prin delimitare în teren, amplasamentele suprafeței care, prin punerea în posesie, a trecut în proprietatea petentului (se solicită a se vedea prevederile art.24, alin.(4) din Legea nr. 1/2000 în care se specifică: „ (...) Trecerea efectivă a terenurilor în proprietate privată se va face cu ocazia punerii în posesie, potrivit prezentei legi") și care, prin eliberarea și ridicarea titlului de proprietate, este proprietar asupra suprafeței (ca mărime și ca amplasamente) care este înscrisă în titlul de proprietate (nu a unei alte suprafețe, cu alte amplasamente).
Cu privire la M. L. V. în calitate de moștenitoare a lui L. S., recurenta arată că dreptul de proprietate aferent solicitării depuse pe Legea nr. 1/2000 a făcut obiectul Hotărârii de validare a Comisiei Județene A. nr. 79/25.09.2000 - anexa nr.53 -poz.59. În conformitate cu obligațiile ce reveneau Ocolului Silvic Săvărșin, ocol în administrarea căruia se afla suprafața validată pe anexa nr.53 din Hotărârea C.J. A. nr. 79/2000, obligații stabilite prin prevederile art. 24, alin. (4) și alin. (5) din Legea nr. 1/2000 și prevederile art. 25, alin.(2) precum și art. 70, alin.(2) din H.G. nr. 1.172/2001, în baza Procesului - verbal privind punerea la dispoziția comisiei comunale a suprafețelor validate de comisia județeană, document înregistrat la unitatea silvică sub nr. 1.543/23.04.2002, ocolul silvic a pus la dispoziția Comisiei locale Săvărșin suprafața de 362,59 ha, ca suprafață aferentă validării pe anexa nr.53. Punerea în posesie nu a fost și nu este nici în prezent atribuțiunea unităților silvice din subordinea R.N.P.-R. ci a comisiei locale. Nici stabilirea mărimii și amplasamentului suprafeței retrocedate și delimitarea pe fiecare proprietar, în parte, nu reprezenta atributul/sarcina unităților din subordinea R.N.P. - R. ci obligația comisiei locale.
Pentru suprafața de 1,92 ha reprezentând teren cu vegetație forestieră, validată pe Legea nr. 1/2000 mamei petentei M. L. V., C. locală Săvărșin, conform atribuțiunilor legale ce-i reveneau, a procedat la punerea în posesie - P.V. de punere în posesie nr.23/13.02.2003, document care a fost însușit (fără obiecțiuni) prin semnătură de către proprietară - d-na L. S.. În procesul verbal de punere în posesie este specificat: „ Pentru delimitarea de restul fondului forestier a suprafeței primite s-au folosit următoarele: Ț. de lemn, marcaje cu spray colorat pe arbori". La data emiterii procesului-verbal de punere în posesie un exemplar original a fost ridicat de către proprietară - d-na L. S..
La documentația care a stat la baza înscrierii T.P. nr. 1590/12.09.2003 se mai găsesc următoarele documente: procesul-verbal de predare-primire a suprafeței, document încheiat în data de 13.02.2003, în care, în calitate de primitor a semnat (fără obiecțiuni) mama petentei; fișa cu elementele taxatorice ale arboretelor din terenul pus în posesie, document nedatat și nesemnat; copie de detaliu de pe harta amanejistică cu materializarea amplasamentului aferent celor 1,92 ha, document nedatat și nesemnat.
Recurenta arată că, documentele mai sus menționate s-au eliberat de către Ocolul Silvic Săvârșin în conformitate cu prevederile art. 72, alin.(l) din H.G. nr. 1.172/2001. Scrierea titlului de proprietate și eliberarea acestuia s-a făcut pe baza unei documentații întocmite de către persoană juridică - .. -Timișoara (Certificat de autorizare Clasa I, sr. B, nr.52) și persoana fizică - S. M. (n.n. -Certificat de autorizare Categoria D, sr.B, nr.2628), persoane autorizate de O.N.C.G.C. pentru efectuarea de măsurători topografice.
Documentația întocmită și care este sub sigiliul persoanelor autorizate pentru efectuarea de măsurători topografice cuprinde, ca părți grafice (desenate), următoarele documente: plan de situație la scara 1:5.000, plan cadastral cu situația înainte de dezmembrare la scara 1:5.000, plan cadastral cu situația după dezmembrare la scara 1:5.000. În baza tuturor acestor documente s-a scris și eliberat Titlul de proprietate nr. 1590/12.09.2003, document care s-a ridicat de către mama petentei .
În baza documentelor arătate mai sus, documente însușite prin semnătură de către proprietară, fără obiecțiuni, și ridicate de către aceasta, recurenta consideră că, atât timp cât legal proprietara avea posibilitatea contestării amplasamentului, a formulării la data ridicării documentelor a unor obiecțiuni scrise sau a refuzului de ridicare a acestora, contestarea, la o dată mult ulterioară termenului legal de contestare, este fără obiect. Chiar în condiția în care s-ar admite că nu s-a procedat la delimitarea în teren a suprafeței aferentă amplasamentului înscris în T.P. nr.1590/12.09.2003, la data actuală nu se poate pune problema unui alt amplasament decât cel înscris în documentele care au stat la baza eliberării titlului de proprietate, respectiv amplasamentul înscris în titlu. Delimitarea în teren a amplasamentului înscris în T.P. nr. 1590/12.09.2003 a fost și este atribuțiunea Comisiei locale Săvârșin care, prin specialistul în măsurători topografice din cadrul comisiei sau prin persoana juridică și fizică care au efectuat măsurătorile care au stat la baza scrierii și eliberării titlului de proprietate, are posibilitatea de a materializa, prin delimitare în teren, amplasamentul suprafeței care, prin punerea în posesie, a trecut în proprietatea mamei petentei ( se solicită a se vedea prevederile art.24, alin. (4) din Legea nr. 1/2000) care, prin eliberarea și ridicarea titlului de proprietate, este proprietară asupra suprafeței care este înscrisă în titlul de proprietate .
În ce privește intimații L. S. și F. A., moștenitori ai defunctului L. I., referitor la reconstituirea dreptului de proprietate recurenta arată că, în baza Legii nr. 1/2000 lui L. I. i s-a reconstituit o suprafață de 2,72 ha, suprafață pentru care s-a eliberat și ridicat Titlul de proprietate nr. 1594/2003.
În baza Legii nr.247/2005 și în baza solicitării lui L. I. acesta a fost înscris în Anexa nr.37 la poziția 19 cu o suprafață totală de 12.96 ha din care: 3,00 ha în terenuri cu vegetație forestieră (amplasament forestier: Ocolul Silvic Săvârșin, U.P.III – Părnești, u.a. 140 B%) și 9,00 ha în terenuri cu destinație agricolă. Cu privire la suprafața validată pentru reconstituirea dreptului de proprietate, ca suprafață cu vegetație forestieră a cărei amplasament se regăsește în fond forestier național proprietate publică de stat, aceasta se poate pune la dispoziția comisiei locale și se poate pune în posesie dat fiind faptul că există suprafața și amplasamentul aferent acesteia, în evidența fondului forestier național proprietate publică de stat administrat de Ocolul Silvic Săvărșin .
D. fiind faptul că în ceea ce privește reconstituirea dreptului de proprietate aferent unor suprafețe din C.F. nr.328 Vinești, top .447/a/11 și top. 447/a/12, în urma aplicării Legii nr.1/2000 s-a mai efectuat și punerea în posesie a d-nei L. S. situația aferentă acesteia fiind următoarea: dreptul de proprietate aferent solicitării depuse pe Legea nr. 1/2000 a făcut obiectul Hotărârii de validare a Comisiei Județene A. nr. 79/25.09.2000 - anexa nr.53 -poz.14.
În conformitate cu obligațiile ce reveneau Ocolului Silvic Săvărșin, ocol în administrarea căruia se afla suprafața validată pe anexa nr.53 din Hotărârea C.J. A. nr.79/2000, obligații stabilite prin prevederile art. 24, alin. (4) și alin.(5) din Legea nr. 1/2000 și prevederile art. 25, alin.(2) precum și art.70, alin.(2) din H.G. nr.1.172/2001, în baza Procesului - verbal privind punerea la dispoziția comisiei comunale a suprafețelor validate de comisia județeană, document înregistrat la ocolul silvic sub nr. 1.543/23.04.2002, ocolul silvic a pus la dispoziția comisiei suprafața de 362,59 ha, ca suprafață aferentă validării pe anexa nr.53. Punerea în posesie nu a fost și nu este nici în prezent atribuțiunea unităților silvice din subordinea R.N.P.-R. ci a comisiei locale.
Pentru suprafața de 3,60 ha reprezentând teren cu vegetație forestieră, validată pe Legea nr.1/2000 d-nei L. S., C. locală Săvărșin, conform atribuțiunilor legale ce-i reveneau, a procedat la punerea în posesie - P.V. de punere în posesie nr.63/05.03.2003, document care a fost însușit (fără obiecțiuni) prin semnătură de către proprietară - d-na L. S. în procesul verbal de punere în posesie este specificat: „ Pentru delimitarea de restul fondului forestier a suprafeței primite s-au folosit următoarele: Ț. de lemn, marcaje cu spray colorat pe arbori". La data emiterii procesului-verbal de punere în posesie un exemplar original a fost ridicat de către proprietară - d-na L. S., iar la documentația care a stat la baza înscrierii T.P. nr. 1556/2003 se mai găsesc următoarele documente: procesul-verbal de predare - primire a suprafeței, document încheiat în data de 05.03.2003, în care, în calitate de primitor a semnat (semnat tot fără obiecțiuni) proprietara; fișa cu elementele taxatorice ale arboretelor din terenul pus în posesie, document nedatat și nesemnat; copie de detaliu de pe harta amanejistică cu materializarea amplasamentului aferent celor 3,60 ha, document nedatat și nesemnat. Aceste documente s-au eliberat de către Ocolul Silvic Săvărșin în conformitate cu prevederile art. 72, alin.( 1) din H.G. nr. 1.172/2001. Scrierea titlului de proprietate și eliberarea acestuia s-a făcut pe baza unei documentații întocmite de către persoană juridică - .. - Timișoara (Certificat de autorizare Clasa I, sr.B, nr.52) și persoana fizică - S. M. (Certificat de autorizare Categoria D, sr.B, nr.2628), persoane autorizate de O.N.C.G.C. pentru efectuarea de măsurători topografice.
Documentația întocmită și care este sub sigiliul persoanelor autorizate pentru efectuarea de măsurători topografice cuprinde, ca părți grafice (desenate), următoarele documente: plan de situație la scara 1:5.000, plan cadastral cu situația înainte de dezmembrare la scara 1: 5.000, plan cadastral cu situația după dezmembrare la scara 1 :5.000.
În baza tuturor documentelor mai sus precizate s-a scris și eliberat Titlul de proprietate nr. 1556/2003, document care s-a ridicat de către proprietară. În baza acestor documente însușite prin semnătură de către proprietară, fără obiecțiuni, și ridicate de către aceasta, recurenta consideră că, atât timp cât legal proprietara avea posibilitatea contestării amplasamentului, a formulării la data ridicării documentelor a unor obiecțiuni scrise sau a refuzului de ridicare a acestora, contestarea, la o dată mult ulterioară termenului legal de contestare, este fără obiect. Chiar în condiția în care s-ar admite că nu s-a procedat la delimitarea în teren a suprafeței aferentă amplasamentelor înscrise în T.P. nr. 1556/2003, la data actuală nu se poate pune problema unor alte amplasamente decât cele înscrise în documentele care au stat la baza eliberării titlului de proprietate, respectiv amplasamentele înscrise în titlu. Delimitarea în teren a amplasamentelor înscrise în T.P. nr.1556/2003 a fost și este atribuțiunea Comisiei locale Săvârșin care, prin specialistul în măsurători topografice din cadrul comisiei sau prin persoana juridică și fizică care a efectuat măsurătorile care au stat la baza scrierii și eliberării titlului de proprietate, are posibilitatea de a materializa, prin delimitare în teren, amplasamentele suprafeței care, prin punerea în posesie, a trecut în proprietatea d-nei L. S..
Astfel, recurenta consideră că se face dovada îndeplinirii atribuțiunilor legale ce reveneau și revin unităților silvice din subordinea Regiei Naționale a Pădurilor -R. și că obiectul contestării petenților ține exclusiv de atribuțiunile legale ce reveneau și revin Comisiei locale Săvârșin astfel că nu există niciun temei legal pentru a atrage în garanție Direcția Silvică A..
În ceea ce privesc dispozițiile care s-au dat prin Sentința civilă nr. 714/03.10.2013, pronunțată de către Judecătoria L. în Dosarul nr._, dispoziții care au avut la bază Raportul de expertiză tehnică întocmit de către expertul tehnic - ing. Csurovski A., în condiția în care toate documentele care au stat la baza scrierii și eliberării titlurilor de proprietate: nr. 3022/16.02.2005 / C. I., nr. 1590/12.09.2003 / L. S., și chiar și titlurile de proprietate au fost semnate de către proprietari fără obiecțiuni și au fost ridicate, fără ca aceștia să se fi prevalat de prevederile legale care le permitea contestarea, în termenul prevăzut de lege, iar la data actuală, nu se poate pune problema asupra punerii în posesie a unui alt amplasament / a unor alte amplasamente. Din raportul de expertiză care a stat la baza dispoziției instanței de judecată rezultă că amplasamentele pentru care s-a dat dispoziția de punere în posesie a petenților C. I. și M. L. - V. (fiica lui L. S.) rezultă că amplasamentele stabilite de expert diferă într-o oarecare măsură de cele din titlurile de proprietate. În condiția în care instanța de judecată a decis asupra unor alte amplasamente față de cele înscrise în documentațiile care au stat la baza validării, punerii în posesie și eliberării titlurilor de proprietate, recurenta apreciază că instanța trebuie să aibă în vedere, în primul rând, anularea sau rectificarea titlurilor de proprietate. O repunere în posesie, pe alte amplasamente, fără rectificarea aferentă în titlurile de proprietate, una inerentă în condițiile dispuse de instanța de judecată, nu este în concordanță cu prevederile legale și aici este vorba atât legile de reconstituire a dreptului de proprietate cât și de cele de cadastru și publicitate imobiliară .
Prin serviciul registratură al instanței la data de 19 noiembrie 2013, intimații C. I. și M. L.-V. au depus întâmpinare prin care arată că solicită respingerea cererii de chemare în garanție, respingerea recursului ca neîntemeiat și să se mențină ca legală și temeinică sentința atacată .
Intimații arată că recurenta a fost chemată în garanție ca deținător și administrator al terenului cu vegetație forestieră, pentru a putea fi stabilit amplasamentul terenurilor petenților, însă prin sentința atacată nu s-a stabilit în sarcina recurentei nici o obligație, întrucât terenul pe care s-a stabilit amplasamentul petenților este la dispoziția Comisiei locale, astfel încât pentru punerea în posesie nu sunt necesare demersuri ale Direcției silvice A..
În ce privesc criticile aduse raportului de expertiză, intimații arată că le apreciază ca tardiv formulate întrucât, la momentul efectuării expertizei recurenta a fost parte în proces, a fost invitată la deplasarea în teren pentru efectuarea raportului și nu a formulat obiecțiuni cu privire la concluziile raportului de expertiză.
Tribunalul analizând recursul în condițiile art. 304 – 304 ind.1 Cod procedură civilă și prin prisma motivelor scrise constată că nu este fondat.
Prima instanță atunci când a pronunțat hotărârea a avut în vedere o stare de fapt corectă susținută de probatoriul administrat.
Așa cum se poate stabili, din hotărârea primei instanțe și din dispozitivul acesteia, în sarcina reclamantei nu incubă nici un fel de obligații .
Terenurile în cauză sunt la dispoziția Comisiei de fond funciar iar prezența Direcției silvice este formală dar și necesară fiind vorba despre vegetație forestieră, fără însă ca în sarcina Direcției silvice să cadă vreo sarcină sau efectuarea de punere în posesie .
În consecință recursul este lipsit de interes iar motivele invocate nu pot duce la modificarea hotărârii, urmând ca în baza art.312 Cod procedură civilă recursul să fie respins.
Nefiind cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul reclamantei R. R.-Direcția Silvică A. în contradictoriu cu intimații C. I., M. L. V., C. L. de fond funciar Săvârșin, C. Județeană de fond funciar A., L. I., L. S., F. A., împotriva sentinței civile nr. 714/2013 pronunțată de Judecătoria L. în dosar nr._ ca lipsit de interes.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 4 decembrie 2013.
Președinte: Judecători:
L. L. A. Ș. H. O.
Grefier:
D. S.
Red.H.O.
Tred.S.D./V.M.
2 ex/20.12 2013
Nu se comunică părților
Judecător primă instanță E. P.-Judecătoria L.
| ← Prestaţie tabulară. Decizia nr. 103/2013. Tribunalul ARAD | Pretenţii. Hotărâre din 27-06-2013, Tribunalul ARAD → |
|---|
