Obligaţie de a face. Sentința nr. 2767/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2767/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 7421/108/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator - 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2767
Ședința publică din data de 15 octombrie 2013
Președinte T. B.
Grefier V. L.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta B. C., în contradictoriu cu pârâtul S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul A. având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta pârâtului – consilier de probațiune C. C. S., lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta pârâtului depune la dosar delegație de reprezentare.
Față de dispozițiile art. 131 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, conform cărora, la prima zi de înfățișare, judecătorul este obligat din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, instanța pune în discuție excepția de necompetență materială față de temeiul de drept al acțiunii și starea de fapt descrisă.
Reprezentanta pârâtului solicită admiterea excepției apreciind că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria A.. Arată că înțelege să invoce și excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu a pârâtului.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția de necompetență a Tribunalului A., conform art. 247 alin. 1 raportat la art. 248 pct. 1 Codul de procedură civilă.
TRIBUNALUL
Constată că prin cererea de chemare în judecată reclamanta B. C., a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul A., eliberarea mai multor acte.
În motivare arată că prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 2141/C/2012 a fost eliberată din funcție la data de 15.06.2012. Ca urmare a numeroaselor plângeri penale formulate de șeful serviciului, numita D. G., a fost cercetată pentru comiterea mai multor infracțiuni, inclusiv cu referire la prevederile L.39/2003 ce reglementează măsuri specifice de prevenire și combatere a criminalității organizate.
Față de această situație, s-a adresat instanței de judecată solicitând ca pârâta să fie obligată la eliberarea mai multor acte.
A menționat că toate aceste dovezi îi sunt necesare pentru susținerea cererii de contestație în anulare pe care a înaintat-o la Curtea de Apel Timișoara.
In drept a invocat dispozițiile art. 1516 Codul Civil.
Având în vedere ordinea de soluționare a excepțiilor, instanța reține în baza art. 247 alin. 1 raportat la art. 248 alin. 1 Codul de procedură civilă, cu privire la excepția necompetenței materiale, că art. 129 alin. 2 pct. 2 prevede că „Necompetența este de ordine publică (...) în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad”.
Conform art. 94 pct. 1 lit. h din Codul de procedură civilă, judecătoriile judecă în prima instanță cererile privind obligațiile de a face sau de a nu a face neevaluabile în bani, indiferent de izvorul lor contractual sau extracontractual, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe.
Având în vedere obiectul prezentei cereri, obligarea pârâtului la eliberarea mai multor acte și stabilind incidența în cauză a dispozițiilor legale menționate anterior.
Instanța va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului A. și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei A., conform art. 132 alin. 3 Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului A..
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta B. C. și pârâtul S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul A., având ca obiect obligația de a face, în favoarea Judecătoriei A..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 15.10.2013.
Președinte Grefier
T. B. V. L.
Red. T.B./16.10.2013
Thred. M.C./
4ex./ 2 .
Se comunică:
1. reclamantei – B. C. – A. Cl. A. V., Nr. 8A, ., ., Județul A.
2.pârâtului - S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul A. – A. .. 2-4, Județul A.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 41/2013. Tribunalul ARAD | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 72/2013. Tribunalul ARAD → |
|---|
