Pretenţii. Sentința nr. 2801/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2801/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 4562/108/2013
ROMANIA
TRIBUNALUL ARADOperator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-_
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2801
Ședința publică din data de 17 octombrie 2013
Președinte Ș. V.
Grefier G. S.
S-a luat în examinare acțiunea civilă exercitată de reclamanta S.C. I. T. România S.R.L. în contradictoriu cu pârâții Orașul P. prin primar și C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor P. având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei – avocat F. V. din Baroul A. și reprezentantul pârâților – avocat T. F. din Baroul A.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul reclamantei depune la dosar un raport de evaluare și arată că este de acord cu valoarea stabilită de evaluator pentru beneficiul nerealizat în cuantum de 307.662 lei, chiar dacă această valoare este mai mică decât cea solicitată prin acțiunea introductivă.
Reprezentantul pârâților arată că nu contestă raportul de evaluare depus la acest termen, se opune admiterii acțiunii însă pentru considerentele expuse prin întâmpinare.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Orașul P. prin primar și pune în discuția părților acordarea cuvântul atât asupra excepției cât și asupra fondului cauzei.
Reprezentanții părților sunt de acord.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Orașul P., iar pe fond solicită admiterea acțiunii precizate cu cheltuieli de judecată reprezentând taxe de timbru și onorariu avocațial.
Reprezentantul pârâților arată că susține excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Orașul P. prin primar și solicită admiterea acesteia. Solicită respingerea acțiunii ca nefondată în cauză nu sunt îndeplinite cumulativ cele patru condiții pentru antrenarea răspunderii civile delictuale; solicită cheltuieli de judecată
TRIBUNALUL
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul A. la data de 02.04.2013 reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâții Orașul P. Prin Primar și C. L. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra terenurilor P., a solicitat instanței obligarea pârâtei Orașul P. la plata sumei totale de 317.558 lei către reclamantă, cu titlu de daune-interese compensatorii pentru beneficiul nerealizat în anul agricol 2011-2012 corespunzător unei suprafețe totale de 190.30 Ha teren agricol și unei culturi de grâu aferente acestei suprafețe, la un nivel de producție mediu de 3637kg/ha cu plata dobânzii legale penalizatoare, respectiv dobânda de referință a B.N.R plus 4 puncte procentuale prevăzută de art. 3 alin. 2 din OG 13/2011 calculată de la primul termen de judecată până la plata efectivă și integrală a debitului reclamat la punctul anterior.
În motivare reclamanta a arătat că prin sentințele civile: nr. 4501/02.05.2011 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, nr. 6712/20.06.2011 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ și nr. 8314/05.09.2011 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2011 pârâta C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor P. era obligată la efectuarea operațiunilor de transfer a persoanelor fizice ale căror drepturi au fost cesionate reclamantei în scopul înscrierii acestora în lucrarea de fond funciar a Comunei O. urmată de efectuarea operațiunilor de punere în posesie și întocmirea documentației tehnice pentru O.C.P.I. A..
Reclamanta a arătat că pârâta C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor P. nu a îndeplinit obligațiile prevăzute în hotărârile judecătorești, astfel . aflat în imposibilitate împosedării reclamantei cu suprafața de 190.30 ha.
Prejudiciul adus reclamantei constă în lipsa de posesie și folosință a unui bun imobil, respectiv contravaloarea productelor ce le putea realiza prin exploatarea suprafeței menționate. Întinderea prejudiciului și modalitatea de calcul sunt prezentate de reclamantă la fila 4 din dosar.
Reclamanta a solicitat ca pârâta să plătească dobândă penalizatoare, deoarece prejudiciul este convertibil într-o sumă de bani și a apreciat ca modalitate de calcul a dobânzii cea prevăzută de art.3 alin. 2 din OG 13/2011 respectiv dobânda de referință a B.N.R. la care se adaugă 4 puncte procentuale.
Pârâta Orașul P. prin Primar a fost chemată în judecată deoarece C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor P. nu deține patrimoniu, primarul fiind atât președintele comisiei cât și reprezentantul unității administrativ-teritoriale.
În drept a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 998-999 vechiul cod civil și art. 194 Cod pr. civilă.
Prin întâmpinare, pârâții Orașul P. prin primar și C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor P. au invocat, pe cale de excepție, lipsa calității procesuale pasive a Orașului P. prin Primar, motivând că în dosarele cu nr._, nr._ și nr._/55/2011 aflate pe rolul Judecătoriei A. calitatea de părți au avut-o reclamanta și pârâții: C. locală de fond funciar P., C. locală de fond funciar O. și C. Județeană de fond funciar A.. Obligația de efectuare a operațiunilor de transfer a persoanelor fizice din lucrarea de fond funciar a orașului P. în lucrarea de fond funciar a comunei O., era de competența Comisiei locale de fond funciar P., față de care reclamanta nu a formulat nici o pretenție. Astfel, a solicitat respingerea acțiunii ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fond, a solicitat respingerea acțiunii formulate ca fiind nefondată. Față de prevederile art.3 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 au apreciat că în speță sunt incidente dispozițiile legale din Noul Cod Civil.
Obligațiile stabilite prin hotărârile judecătorești arătate mai sus, în sarcina Comisiei locale de fond funciar P. nu au putut fi puse în executare deoarece au existat o . neregularități cu privire la persoanele fizice care au făcut obiectul transferului din lucrarea de fond funciar a orașului P. în lucrarea de fond funciar a comunei O..
C. locală de fond funciar P., a adoptat ulterior hotărârea nr.2/29.01.2013 prin care a aprobat radierea persoanelor fizice care au făcut obiectul hotărârilor judecătorești din anexele lucrării de fond funciar a Orașului P. în anexele lucrării de fond funciar a Comunei O..
La data de 11.02.2013, hotărârea însoțită de documentația aferentă, a fost trimisă Comisiei de fond funciar O., dar aceasta a refuzat primirea ei. La data de 04.04.2013 acestea au fost din nou înaintate Comisiei de fond funciar O..
Cu privire la prejudiciul invocat de reclamantă a arătat următoarele aspecte: reclamanta nu are un drept de proprietate materializat asupra celor 190,30 ha pe raza comunei O.; materializarea dreptului de proprietate al reclamantei este condiționat de îndeplinirea unor operațiuni administrative stabilite în sarcina Comisiei de fond funciar O. și Comisiei Județene de fond funciar A.. Întinderea prejudiciului reclamat și criteriile de calcul ale acestuia nu sunt efectuate de o persoană autorizată.
Au considerat că nu poate fi angrenată răspunderea civilă delictuală, deoarece nu sunt îndeplinite cumulativ următoarele patru condiții: existența prejudiciului, fapta ilicită, o legătură de cauzalitate între faptă și prejudiciu și vinovăția autorului.
În drept au întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 C. proc. civilă. art. 1165, art.1357 și art.1358 C.civil.
Reclamanta prin răspunsul la întâmpinare a arătat că Orașul P. având un patrimoniu propriu spre deosebire de comisie, poate răspunde din acest punct de vedere, oricum comisia de fond funciar funcționează în cadrul orașului, președintele ei fiind primarul.
În ceea ce privește legea aplicabilă s-a arătat că se pune problema legii vechi civile, obligația de a face fiind instituită înainte de modificarea codului civil.
Privitor la neregularitățile invocate se reține că pentru cele 3 persoane fizice de care vorbesc pârâtele, documentația s-a pierdut de către prepușii acestora, oricum motivul invocat survine la 1 an și jumătate de la rămânerea irevocabilă a sentințelor ce trebuiau puse în executare. Nematerializarea dreptului de proprietate al reclamantei este imputabilă chiar pârâtelor.
Din probele administrate, respectiv sentințele civile: nr. 4501/02.05.2011 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, nr. 6712/20.06.2011 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ și nr. 8314/05.09.2011 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2011 rămase irevocabile, corespondența părților, procesul-verbal al ședinței din 29 01 2013 al Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor P., Hotărârea nr.2 din 29 01 2013 al aceleiași comisii și raportul de evaluare a daunelor interese, se reține în esență că deși prin hotărârile judecătorești menționate a fost obligată C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor P. să transfere persoanele fizice cesionare a dreptului lor de proprietate către reclamantă, din lucrarea de fond funciar a Orașului P. în cea a Comunei O., încă din toamna anului 2011, acest lucru s-a realizat abia la data de 29 01 2013.
S-au invocat de către pârâte motive ca nedepunerea sentințelor, respectiv a documentelor pentru 3 persoane fizice cesionare a dreptului lor, deoarece comisia locală nu le găsește în anexele lucrării de fond funciar.
Sentințele au fost depuse, oricum comisia era în posesia lor fiind parte în litigiile respective, astfel că acest motiv nu se justifică.
Chestiunea referitoare la cele trei persoane fizice vizând documentele lor, este imputabilă chiar comisiei locale care trebuia să păstreze toată documentația privind lucrările de fond funciar ale persoanelor îndreptățite, fiind depozitarul acestora în baza L nr.18/1991. Pierderea lor nu se poate imputa reclamantei, iar pe de altă parte solicitarea comisiei către reclamantă a survenit la data de 5 12 2012, după mai mult de 1 an de la data hotărârilor judecătorești.
De tergiversarea transferului care s-a dispus de către instanță, se face vinovată C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor P., împrejurare care a împiedicat reclamanta să-și folosească terenul de 190,30 ha, ceea ce i-a cauzat pentru anii 2011-2012 un prejudiciu de_ lei conform raportului de evaluare care nu a fost contestat.
Refuzul din 2013 al Comisie O. de a primi documentele nu are relevanță față de perioada litigioasă care se referă la anii 2011-2012 având în vedere și lipsa oricărui demers al pârâtei C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor P., care nu a respectat dispozițiile hotărârilor judecătorești timp de 2 ani.
Din punct de vedere al aplicării în timp a legii civile, ținând cont de art.6 din Noul Cod civil și de împrejurarea că obligațiile nerespectate s-au născut anterior intrării în vigoare a legii noi, sunt aplicabile prevederile vechiului Cod civil.
Față de cele expuse, în cauză sunt cumulativ întrunite elementele răspunderii civile delictuale conform art.998 C.civ., fapta ilicită constând în nerespectarea unor hotărâri judecătorești, vinovăția sub forma culpei, prejudiciul constând în privarea folosinței terenului agricol și raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu.
Întrucât comisia locală care nu deține un patrimoniu funcționează în cadrul Orașului P. lucrând nu în nume propriu ci al unității administrativ teritoriale, președintele ei fiind în același timp și primar, este evident că angajarea răspunderii patrimoniale se pune în ceea ce privește orașul, altfel ar însemna ca sentința de despăgubiri să nu poată fi pusă niciodată în executare invocându-se că practic comisia nu are patrimoniu.
Pentru argumentele expuse se va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Orașul P..
Se va admite cererea formulată și precizată de reclamanta S.C. I. T. România SRL în contradictoriu cu pârâții: Orașul P. și C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor P. și în consecință se va:
- obliga pârâta Orașul P. la plata către reclamantă a sumei de_ lei și la dobânda legală aferentă calculată de la data primului termen de judecată – 26 09 2013 – și până la achitarea creanței menționate.
În temeiul art.453 NCPC se va obliga pârâta Orașul P. la plata către reclamantă a sumei de 7000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, conform chitanței întrucât acțiunea se va admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R E Ș T E
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Orașul P..
Admite cererea formulată și precizată de reclamanta S.C. I. T. România SRL cu sediul în Sânicolaul M., ..4 jud.T., înregistrată la ORC sub nr.J_, identificată prin CUI RO_ în contradictoriu cu pârâții: Orașul P. și C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor P., ambii având sediul în P., . jud.A. și în consecință:
Obligă pârâta Orașul P. la plata către reclamantă a sumei de_ lei și la dobânda legală aferentă calculată de la data primului termen de judecată – 26 09 2013 – și până la achitarea creanței menționate.
Obligă pârâta Orașul P. la plata către reclamantă a sumei de 7000 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, apelul se depune la Tribunalul A..
Pronunțată în ședința publică din 17.10.2013.
Președinte Grefier
Ș. V. G. S.
Red/dact Ș.V./G.S.
5 ex/3 .
Se .> Reclamanta S.C. I. T. România S.R.L. – Sânicolaul M., ., nr.4, jud.T.
pârâții Orașul P. prin primar și C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor P. ., jud.A.
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 373/2013. Tribunalul ARAD | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1167/2013. Tribunalul ARAD → |
|---|
