Pretenţii. Decizia nr. 776/2014. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 776/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 16-09-2014 în dosarul nr. 19128/55/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARADOperator 3207/2504
SECȚIA a I-a CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 776
Ședința publică din data de 16 septembrie 2014
Președinte L. L.
Judecător N. C.
Grefier A. C.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta-pârâtă Direcția Regională Generală a Finanțelor Publice Timișoara, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., împotriva sentinței civile nr. 1794/15 aprilie 2014, dată de Judecătoria A. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații-reclamanții C. G. și C. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta apelantei-pârâte, consilier juridic P. B., precum și reprezentanta intimaților-reclamanți, avocat P. M. din Baroul A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta apelantei depune la dosar delegația de reprezentare, învederând instanței că nu are cereri de formulat.
De asemenea, reprezentanta intimaților arată că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul reține dosarul spre soluționare și acordă cuvântul asupra apelului declarat în cauză.
Reprezentanta apelantei susține cererea de apel așa cum a fost formulată solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate in sensul admiterii acțiunii formulate, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimaților susține întâmpinarea depusă și solicită respingerea apelului având în vedere că la dosar există două împuterniciri avocațiale de reprezentare, de asemenea arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat la Tribunalul A. la data de 25 iunie 2014, constată că prin sentința civilă nr. 1794 pronunțată la data de 15 aprilie 2014, de Judecătoria A. în dosarul nr._, a fost admisă cererea având ca obiect pretenții civile, cerere exercitată de reclamanții C. G. și C. A., în contradictoriu cu Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Regională Generală a Finanțelor Publice Timișoara, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. și a fost obligat pârâtul să plătească reclamanților suma de 1600 lei; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că, pretențiile solicitate pe calea acestei acțiuni au fost ocazionate în dosarul nr._/55/2012, al Judecătoriei A.. Astfel, prin sentința civilă nr.9806/30.10.2012 a Judecătoriei A., definitivă și irevocabilă prin decizia nr.195/14.02.2013 a Tribunalului A., pronunțate în dosarul nr._/55/2012, pârâtul a fost obligat la restituirea prețului actualizat în sumă de 18.703,209 lei, privind imobilul situat în A. ..16-18 . CF_-C1-U3, top 471/2/XII, preț achitat de către reclamanți prin contractul de vânzare cumpărare nr. 873/1997 încheiat cu ., privind imobilul identificat mai sus, prin chitanțele nr._/10.03.1997,_/10.03.1997 către ., preț ce se impune a fi restituit de vreme ce contractul de vânzare cumpărare a fost anulat de către instanță.
Pe cale de consecință în dosarul nr._/55/2012, al Judecătoriei A., fond și recurs, pârâtul a căzut în pretenții, astfel că, sunt incidente dispozițiile art.274 Cod procedură civilă.
Față de apărarea pârâtei în sensul că reclamanții aveau obligația să facă dovada întinderii cheltuielilor de judecată până cel mai târziu la momentul închiderii dezbaterilor în dosarul nr._/55/2012 al Judecătoriei A., instanța a apreciat că, procesul a fost guvernat de dispozițiile vechiului cod de procedură civilă, fiind început și finalizat sub imperiul acestui cod, inclusiv recursul fiind soluționat la data de 14.02.2013, iar potrivit dispozițiilor art.25 aliniat 1 din noul cod de procedură civilă, procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.
La soluționarea pe fond a dosarului nr._/55/2012 al Judecătoriei A., reclamanții au fost reprezentați de avocat R. A. din Baroul T., astfel că, cheltuielile de judecată reprezentând onorar apărător în sumă de 500 lei și cheltuielile de transport în sumă de 100 lei sunt justificate de chitanța nr.459/25.10.2012,cât și bonul fiscal și ordinul de deplasare.
În ceea ce privește onorariul în sumă de 1.000 lei, dovedit cu chitanța nr.101/30.10.2012, a reținut că, avocat P. M. a reprezentat reclamanții în recurs, iar data emiterii chitanței este data pronunțării instanței de fond care a admis în parte cererea reclamaților.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 274 cod procedură civilă vechi, a admis acțiunea exercitată de reclamanții C. G. și C. A., în contradictoriu cu Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Regională Generală a Finanțelor Publice Timișoara, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., pe cale de consecință, a obligat pârâtul să plătească reclamanților suma de 1600 lei cu titlu de pretenții, reprezentând cheltuieli de judecată în dosarul nr._/55/2012 al Judecătoriei A., fond și recurs
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta Direcția Regională Generală a Finanțelor Publice Timișoara, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței apelate în sensul respingerii acțiunii.
În motivare arată că, înscrisurile depuse la dosar nu justifică cheltuielile efectuate. Astfel în chitanța nr. 101/30.10.2012 emisă de Cabinet avocat P. M., pentru suma de 1.000 lei, nu este indicat dosarul pentru care a fost plătit acest onorar, motiv pentru care nu se poate stabili legătura între plata acestui onorar și dosarul nr._/55/2012.
Mai mult în fața primei instanțe în dosar nr._/55/2012, reclamanții C. G. si C. A. au fost reprezentați de avocat R. A. din Baroul T., așa cum rezultă din încheierea din 25.10.2012, căreia i s-a si achitat un onorariu de 500 lei conform chitanței nr. 459 din 25.10.2012.
În aceste condiții nu se justifică motivul pentru care a fost eliberată chitanța nr. 101 din 30.10.2012 după ce dosarul nr._/55/2012 a rămas în pronunțare la 25.10.2012, astfel că nu se justifică plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 lei, ce se susține că au fost achitate doamnei avocat P. M..
În ce privește plata sumei de 100 lei reprezentând carburant (benzină) nici aceasta nu este dovedită, deoarece nu rezultă distanțele parcurse și cum a fost calculat acest consum, cu ce autoturism etc.
În drept apelanta invocă disp. art. 466-482 cod procedură civilă.
Analizând apelul prin prisma dispozițiilor art. 476-479 Noul Cod de procedură civilă tribunalul constată că nu este fondat.
Din probele existente la dosarul cauzei rezultă că înscrisurile cu privire la dovedirea cheltuielilor au fost depuse la dosarul nr._/55/2012.
Acțiunea a fost formulată prin avocat P. M. cu delegație de reprezentare care există la dosar, iar faptul că în dosar s-a prezentat pentru reclamanți cu delegație și avocat R. A. din Timișoara se explică prin faptul că reclamanții au fost reprezentați de către doi avocați ambii cu delegație la dosar și care au depus chitanțe doveditoare ale onorariilor care au fost plătite.
La fel la adresa de înaintare la dosar a chitanțelor privind plata onorariilor rezultă că a fost depus și un ordin de deplasare pentru avocatul R. A. din Timișoara la A. pentru termenul la care s-a rămas in pronunțare, fapt din care rezultă că bonul de combustibil a fost folosit la aceea dată.
Față de aceste considerente, tribunalul urmează să respingă apelul declarat de apelantul-pârât D. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., în contradictoriu cu intimații-reclamanți C. G. și C. A., împotriva sentinței civile nr. 1794 din data de 15.04.2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul-pârât D. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., în contradictoriu cu intimații-reclamanți C. G. și C. A., împotriva sentinței civile nr. 1794 din data de 15.04.2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Președinte, Judecător,
L. L. N. C.
Grefier,
A. C.
Red. LL /Thred. AC
5ex./15.10.2014
3com./15.10.2014
Se comunică:
- apelanta pârâta Direcția Generală Regionala a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice A.- A., .
- intimați creditori - C. G. și C. A. domiciliați în A. ..16-18 apart. 12 și dom. procesual ales în A., ., .>
Prima instanță - Judecătoria A. – judecător C. L. D.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7323/2014. Tribunalul ARAD | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1247/2014. Tribunalul... → |
|---|
